Решение № 2А-456/2019 2А-456/2019~М-321/2019 М-321/2019 от 22 мая 2019 г. по делу № 2А-456/2019

Дело №2а-456/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Сорочинск 23.05.2019 года

Сорочинский районный суд Оренбургской области,

в составе председательствующего судьи Хаирова М.Р.,

при секретаре Свотиной О.В.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного истца – адвоката Гребенщикова Алексея Александровича,

представителя административного ответчика Управления архитектуры, градостроительства и капитального строительства администрации Сорочинского городского округа – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации Сорочинского городского округа, Управлению архитектуры, градостроительства и капитального строительства администрации Сорочинского городского округа, главному архитектору МО Сорочинский городской округ ФИО3 о признании незаконным решения об отказе в утверждении схемы земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации Сорочинского городского округа, в котором просит признать незаконным решение об отказе в предоставлении муниципальной услуги по утверждению схемы земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, принятое ДД.ММ.ГГГГ Управлением архитектуры, градостроительства и капитального строительства администрации Сорочинского городского округа.

В обоснование требований указал, что в ДД.ММ.ГГГГ он произвел топографическую съемку принадлежащего ему земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, а также прилегающей к нему территории в целях оформления прав на земельный участок, занятый принадлежащим ему имуществом.

После подготовки схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и изготовления необходимых документов кадастровым инженером, ДД.ММ.ГГГГ он посредством подачи документов в МКУ «МФЦ г. Сорочинска» обратился в Управление архитектуры, градостроительства и капитального строительства администрации Сорочинского городского округа за оказанием ему услуги: утверждение схемы земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ ему было направлено письмо №, из которого следовало, что в оказании услуги отказано.

Считает данный отказ незаконным, поскольку никаких законных оснований для утверждения схемы не существует, приведенные в решении мотивы отказа не могут быть применены, так как его право в отношении спорного земельного участка возникло до принятия указанных норм. Ранее имеющиеся причины, которыми административный ответчик обосновывал необходимость отказа в оказании услуги устранены. В силу действующего законодательства он имеет право на утверждение схемы земельного участка и его дальнейшее приобретение в собственность за 15% от его кадастровой стоимости.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Управление архитектуры, градостроительства и капитального строительства администрации Сорочинского городского округа, главный архитектор МО Сорочинский городской округ ФИО3.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ГУП коммунальных электрических сетей Оренбургской области «Оренбургкоммунэлектросеть».

В судебном заседании административный ответчик главный архитектор МО Сорочинский городской округ ФИО3, представители администрации Сорочинского городского округа и заинтересованного лица ГУП КЭС Оренбургской области «Оренбургкоммунэлектросеть» участия не принимали, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Представитель заинтересованного лица просил рассмотреть дело в его отсутствие, остальные лица, участвующие в деле, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении судебного заседания не просили.

В письменном объяснении представитель ГУП КЭС Оренбургской области «Оренбургкоммунэлектросеть» указал, что в результате проведенных в ДД.ММ.ГГГГ работ объекты, возведенные ФИО1 на земельном участке, расположенном по адресу <адрес>, в охраной зоне объектов электросетевого хозяйства не находятся.

На основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании административный истец ФИО1 требования поддержал. Суду пояснил, что приобрел земельный участок огороженный по границам, в которых он начал производить застройку. Считает, что ему необоснованно отказывают в утверждении схемы из-за конфликтных отношений с главным архитектором города.

Представитель административного истца адвокат Гребенщиков А.А. поддержал исковые требования, просил их удовлетворить. Суду пояснил, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу <адрес>.

На примыкающем земельном участке, площадью <данные изъяты> кв.м, находящемся в ведении муниципалитета, административный истец соорудил капитальный забор. ФИО1 разработал схему данного земельного участка с той целью, чтобы оформить фактически занятый земельный участок и присоединить его к своему земельному участку, а также разработал схему уже объединенного земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м. По этой причине в его заявлении от ДД.ММ.ГГГГ указана площадь объединенного земельного участка.

Обратил внимание суда на ответ главного архитектора Сорочинского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым проект планировки и межевания части территории <адрес>, включающий <адрес> не разрабатывался.

Полагает, что законных оснований для отказа в утверждении схемы земельного участка не было, в настоящее время ВЛ-0,4 кВ по заявке ФИО1 перенесена, его строения в охранную зону электросетей не попадают.

Представитель административного ответчика Управления архитектуры, градостроительства и капитального строительства администрации Сорочинского городского округа с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что земельный участок, в отношении которого административным истцом была представлена схема, занят самовольной постройкой, в отношении нее подан иск о ее сносе. В утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории ФИО1 отказано на основании ст. 11.9 и 11.10 Земельного кодекса РФ, а также абз. 3 п. 2.8. Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте территории», а именно образуемый участок выходит за пределы красной линии, и попадает в охранную зону ВЛ-0,4 кВ, сведения о которой внесены в ЕГРН. Считает, что несмотря на фактический перенос объектов электросетевого хозяйства, юридическое значение имеет факт наличия в ЕГРН сведений об особой охранной зоне. Указал, что земельный участок который образован согласно схеме, в утверждении которой отказано, состоит в том числе и без каких-либо оснований присоединенного участка земель общего пользования, площадью 152 кв.м. Данный земельный участок выходит за красную линию застройки сразу по двум улицам, при этом административным истцом уже незаконно застроена часть не принадлежащих ему земель.

Выслушав административного истца и его представителя, представителя административного ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно положениям статьи 11.10 ЗК РФ схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера (пункт 1).

Схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено данным Кодексом (пункт 13).

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка перечислен в пункте 16 статьи 11.10 ЗК РФ, одним из таких оснований является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам (пункт 3).

Статьей 11.9 ЗК РФ устанавливает следующие требования к образуемым участкам:

- предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами;

- границы земельных участков не должны пересекать границы муниципальных образований и (или) границы населенных пунктов;

- не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости;

- не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием;

- образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами;

- не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон, лесничеств, лесопарков, за исключением земельного участка, образуемого для проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения линейных объектов, гидротехнических сооружений, а также водохранилищ, иных искусственных водных объектов.

Из материалов дела следует, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование для индивидуального жилищного строительства, местоположение: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 посредством подачи документов в МКУ «МФЦ г. Сорочинска» обратился в Управление архитектуры, градостроительства и капитального строительства администрации Сорочинского городского округа за оказанием ему услуги: утверждение схемы земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлено письмо №, из которого следовало, что в оказании услуги отказано на основании п. 2.8 административного регламента предоставления муниципальной услуги «Утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте территории», а именно схема разработана с нарушением предусмотренных ст. 11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам.

В судебном заседании установлено, что административный истец ФИО1 представил для утверждения схему земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м, который состоит из принадлежащему ему на праве собственности земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, а также земельного участка имеющего площадь <данные изъяты> кв.м, примыкающего к земельному участку административного истца со стороны улиц <адрес>, отнесенного к землям общего пользования.

Между тем, вступившим в законную силу решением Сорочинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по аналогичному административному иску, с теми же сторонами, в удовлетворении требований ФИО1 о признании незаконным отказа в утверждении схемы земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м, отказано по следующим причинам:

- жилой дом административного истца расположен на границе земельного участка, а самовольно занятый земельный участок, в отношении которого составлена схема, выступает за границу участка на 7,4 м, то есть на это расстояние выходит за красную линию застройки, что является недопустимым;

- не соблюдена минимальная площадь предоставляемого земельного участка.

В силу положений ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Подавая новое заявление об утверждении схемы земельного участка, площадью 456 кв.м, административный истец фактически объединил свой земельный участок и земельный участок, площадью 152 кв.м, в утверждении схемы которого ему отказано. При этом юридического обоснования объединения уже существующего и поставленного на кадастровый учет земельного участка и произвольного выделенного на схеме участка из земель общего пользования административный истец указать не смог.

Из представленного административным истцом заключения кадастрового инженера Я.Е.М. от ДД.ММ.ГГГГ следует, ею было сформировано две схемы земельных участков, один из которых, площадью <данные изъяты> кв.м, находится в муниципальной собственности, а второй сформирован посредством присоединения данного участка к земельному участку истца. Однако кадастровым инженером не указывается на каком основании был сформирован участок площадью <данные изъяты> кв.м и чем обусловлено его произвольное присоединение к земельному участку ФИО1

Кроме того, судом учитывается, что решением суда имеющим, преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела ФИО1 уже было отказано в утверждении схемы земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м.

Согласно статье 25 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровый учет в связи с изменением площади земельного участка и (или) изменением описания местоположения его границ, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, кадастровые сведения о котором не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.

Административный истец, формируя схему земельного участка, фактически уточняет границы уже существующего земельного участка, поставленного на кадастровый учет и принадлежащего ему на праве собственности, при этом никаких оснований для увеличения (уточнения) площади участка за счет земель общего пользования, без соответствующего согласия администрации городского округа, не приводит.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 180, 227 КАС РФ суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 о признании незаконным решения Управления архитектуры, градостроительства и капитального строительства администрации Сорочинского городского округа об отказе в утверждении схемы земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Оренбургского областного суда через Сорочинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 28.05.2019 года.