Апелляционное постановление № 22-1886/2024 22-24/2025 4/17-230/2024-22-24/2025 от 14 января 2025 г. по делу № 4/17-230/2024

Судья Арсеньева Е.И. № 4/17-230/2024-22-24/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 января 2025 года Великий Новгород

Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего Соколовой А.Д.,

при секретаре Мошиной А.В.,

с участием прокурора Чугуновой И.Л.,

осуждённого ФИО1,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по апелляционному представлению прокурора Любытинского района Захарова А.В. на постановление Боровичского районного суда Новгородской области от 22 октября 2024 года, которым осуждённому ФИО1, <...> г.р., неотбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком 3 года 11 месяцев 29 дней по приговору Старорусского районного суда Новгородской области от 30 октября 2020 года заменена наказанием в виде принудительных работ на срок 3 года 11 месяцев 29 дней с удержанием 5% из заработной платы.

После вступления постановления в законную силу постановлено освободить осуждённого ФИО1 из исправительного учреждения.

В соответствии с ч. 2 ст. 60.2 УИК РФ возложена обязанность на территориальный орган уголовно-исполнительной системы (УФСИН России по Новгородской области) не позднее 10 дней со дня получения копии вступившего в законную силу постановления вручить ФИО1 предписание о направлении его к месту отбывания наказания с указанием срока, в течение которого ФИО1 должен прибыть к месту отбывания наказания. На ФИО1 возложена обязанность получить и исполнить указанное предписание. К месту отбывания наказания принудительных работ постановлено проследовать самостоятельно за счёт государства.

Срок наказания постановлено исчислять со дня прибытия ФИО1 в исправительный центр. В срок наказания зачтено время нахождения ФИО1 в исправительном учреждении с 22 октября 2024 года до вступления постановления в законную силу из расчёта один день за один день.

ФИО1 разъяснены положения ч. 6 ст. 53.1 УК РФ, согласно которым в случае уклонения осуждённого от отбывания принудительных работ либо признания осуждённого к принудительным злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчёта один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Заслушав доклад судьи Соколовой А.Д., выслушав стороны, суд

установил:

приговором Старорусского районного суда Новгородской области от 30 октября 2020 года ФИО1 осуждён по п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

23 сентября 2024 года в Боровичский районный суд поступило ходатайство осуждённого ФИО1, в котором он просил заменить неотбытую часть наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания (принудительными работами).

Судом принято вышеуказанное постановление.

В апелляционном представлении прокурор Любытинского района Захаров А.В. указывает, что в соответствии с ч. 5 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, относится к категории особо тяжких. В силу ч. 2 ст. 80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осуждённым к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления не менее 2/3 срока наказания. Осужденным ФИО1 по состоянию на 22 октября 2024 года 2/3 наказания не отбыто, в связи с чем прокурор просит постановление суда отменить, отказать ФИО1 в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания (принудительными работами).

В возражениях на апелляционное представление осуждённый ФИО1 указывает на законность и обоснованность постановления суда, просит отказать в удовлетворении апелляционного представления.

В судебном заседании прокурор Чугунова И.Л. апелляционное представление не поддержала.

Осужденный ФИО1 просил отказать в удовлетворении апелляционного представления.

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционного представления и возражений, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с частью второй настоящей статьи.

В соответствии с ч.2 ст.80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления не менее двух третей срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами (в ред. Федерального закона от 27.12.2018 N 540-ФЗ).

Как следует из представленного материала, ФИО1 осужден приговором Старорусского районного суда Новгородской области от 30 октября 2020 года за совершение особо тяжкого преступления в 2019 году, то есть в период действия Федерального закона от 27.12.2018 №540-ФЗ. Право на замену неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде принудительных работ наступило у осужденного 8 сентября 2024 года, ходатайство поступило в суд 23 сентября 2024 года.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционного представления прокурора, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, влекущих отмену либо изменение постановления, судом не допущено.

С учётом вышеизложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Боровичского районного суда Новгородской области от 22 октября 2024 года в отношении ФИО1 – оставить без изменения, апелляционное представление прокурора – без удовлетворения.

Апелляционное постановление и решение суда первой инстанции могут быть обжалованы в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Судья А.Д. Соколова