Решение № 2-1512/2017 2-1512/2017~М-401/2017 М-401/2017 от 14 марта 2017 г. по делу № 2-1512/2017Раменский городской суд (Московская область) - Административное ЗАОЧНОЕ Именем Российской федерации 15 марта 2017 года Раменский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Уваровой И.А. при секретаре Климовой Т.С. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по иску ПАО "Росбанк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, Истец ПАО Росбанк обратился в суд с иском, которым просил взыскать с ФИО1 сумму задолженности в размере 208088, 22 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5280, 22 руб. В обоснование требований ссылается на то, что в <дата> между ФИО1 и ПАО Росбанк заключен кредитный договор <номер> на срок до <дата> под 17,9 % годовых. Кредит был предоставлен ответчику путем зачисления суммы кредита в размере 433800, 00 руб. на счет в день открытия счета. Зачисление денежных средств на счет заемщика подтверждается выпиской по расчетному счету <номер>. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору. В настоящее время сумма задолженности составляет 208088, 22 руб., из них: основная задолженность – 190823,41 руб., начисленные проценты – 17264, 81 руб. В настоящем судебном заседании представитель истца отсутствовал, извещен надлежащим образом (л.д.53), ранее просил дело рассматривать в свое отсутствие. Ответчик ФИО1 в судебном заседании отсутствовала, о слушании дела извещена надлежащим образом (л.д. 56), о причине неявки суду не сообщила, письменных возражений по иску не представила. Направленные судом судебная повестка и телеграмма возвращены с отметкой почты «за истечением срока хранения» и « закрыто, адресат по извещению за телеграммой не является». В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием ответчика являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет сам ответчик. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ее возможности явиться за судебным уведомлением в отделение связи, ответчик не представила. При таких обстоятельствах, на основании ч. 2 ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем вынес соответствующее определение. Суд, проверив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что <дата> ФИО1 обратилась в ПАО Росбанк с заявлением о предоставлении кредита в размере 433800, 00руб. (л.д. 13). Согласно ст. 435 ГК РФ и в соответствии с установленными в заявлении условиями, данное заявление следует рассматривать, как оферту заключить с банком кредитный договор. В соответствии с кредитным договором банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 433800, 00 руб. на срок до <дата> согласно заявления о предоставлении кредита. Согласно заявления о предоставлении кредита процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 17, 9 % годовых. В соответствии с п. 3 Кредитного договора ФИО1 обязалась возвратить полученный Кредит, уплатить проценты на Кредит путем уплаты Банку ежемесячных платежей, размер которых указан в разделе «Параметры кредита» Заявления о предоставлении кредита. Заемщик был ознакомлен с Информационным графиком платежей. До настоящего момента обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены. В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Ответчик ФИО1 допустила нарушение установленных кредитным договором сроков внесения платежей в погашение основного долга и начисленных процентов за пользование кредитом. Судом установлено, что в настоящее время сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 208088, 22 руб., из них: основная задолженность – 190823, 41 руб., начисленные проценты – 17264, 81 руб. Размер задолженности и расчет денежных сумм подтверждается представленным банком расчетом (л.д. 48-51). Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать понесенные им по делу расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 5280, 88 руб. Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 810, 819 ГК РФ, ст.ст. 56, 98, 173,194-199, ГПК РФ, суд Исковые требования ПАО Росбанк удовлетворить. Взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору <номер> от <дата> в сумме 208088, 22 руб. и возврат госпошлины 5280, 88 руб., всего 213369, 10 руб. Заочное решение может быть пересмотрено Раменским городским судом по заявлению, поданному ответчиком в 7-дневный срок со дня получения копии решения суда или обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Суд:Раменский городской суд (Московская область) (подробнее)Истцы:ПАО "Росбанк" (подробнее)Судьи дела:Уварова И.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 14 июня 2018 г. по делу № 2-1512/2017 Решение от 11 декабря 2017 г. по делу № 2-1512/2017 Решение от 3 декабря 2017 г. по делу № 2-1512/2017 Решение от 8 ноября 2017 г. по делу № 2-1512/2017 Решение от 1 ноября 2017 г. по делу № 2-1512/2017 Решение от 8 октября 2017 г. по делу № 2-1512/2017 Решение от 5 июля 2017 г. по делу № 2-1512/2017 Решение от 27 июня 2017 г. по делу № 2-1512/2017 Решение от 20 июня 2017 г. по делу № 2-1512/2017 Решение от 5 июня 2017 г. по делу № 2-1512/2017 Решение от 5 июня 2017 г. по делу № 2-1512/2017 Решение от 31 мая 2017 г. по делу № 2-1512/2017 Решение от 22 мая 2017 г. по делу № 2-1512/2017 Решение от 5 апреля 2017 г. по делу № 2-1512/2017 Решение от 14 марта 2017 г. по делу № 2-1512/2017 Решение от 5 марта 2017 г. по делу № 2-1512/2017 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|