Решение № 12-3/2017 12-65/2016 от 31 января 2017 г. по делу № 12-3/2017

Дело № 12-3/2017


Р Е Ш Е Н И Е

01 февраля 2017 года город Карпинск

Судья Карпинского городского суда Свердловской области Королева К.Н.,

при секретаре судебного заседания Афанасьевой А.В.,

с участием лица, подавшего жалобу, – ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Краснотурьинский» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, проживающему по адресу: <адрес>2, работающему водителем в городском отделе образования <адрес>, сведений о привлечении к административной ответственности не имеется,

назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Краснотурьинский» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 02:10 часов на <адрес> в <адрес> управлял транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, оборудованным ремнями безопасности, будучи не пристегнутым ремнем безопасности.

В жалобе ФИО1 просит постановление должностного лица отменить в связи с тем, что он транспортным средством не управлял, постановление составлено с нарушениями, действия сотрудников полиции носили незаконный характер.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 жалобу не поддержал, пояснил, что в настоящее время постановление инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Краснотурьинский» от ДД.ММ.ГГГГ он не оспаривает, также не желает обжаловать действия сотрудников полиции.

Заслушав объяснения ФИО1, проверив материалы дела об административном правонарушении, судья пришел к выводу, что постановление инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Краснотурьинский» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным, а жалоба ФИО1 не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2.1.2. Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Ответственность за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлена за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности.

Установлено, что выводы инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Краснотурьинский» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о виновности ФИО1 в управлении транспортным средством, оборудованным ремнями безопасности, будучи не пристегнутым ремнем безопасности, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, при этом, в настоящее время факт управления ДД.ММ.ГГГГ в 02:10 часов на <адрес> в <адрес> транспортным средством ВАЗ-21051 государственный регистрационный знак <***> будучи не пристегнутым ремнями безопасности несмотря на наличие в транспортном средстве ремней безопасности, ФИО1 не оспаривает, понимает, что оспаривание действий (бездействия) органа государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц является предметом регулирования Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в силу чего в порядке производства по делам об административных правонарушениях судом не рассматривается.

Таким образом, оценив все исследованные доказательства в их совокупности, инспектор ДПС ГИБДД МО МВД России «Краснотурьинский» ФИО5 пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 и правильно квалифицировал его действия по ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание ФИО1 назначено справедливое, с учетом характера совершенного административного правонарушение, личности виновного, а именно в пределах санкции, предусмотренной ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Иных существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судьей не установлено, и инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Краснотурьинский» не допущено.

С учетом вышеизложенного, судья находит, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Краснотурьинский» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Карпинский городской суд.

Судья:

ФИО3