Решение № 2-1199/2018 2-1199/2018~М-1043/2018 М-1043/2018 от 17 октября 2018 г. по делу № 2-1199/2018

Дело № 2-1199/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2018 года г. Сокол

Вологодская область

Сокольский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Мокиевской С.Н.,

при секретаре Шмелевой У.Р.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Коммунальные системы» к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие «Коммунальные системы» (далее – МУП «Коммунальные системы») обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги с ФИО2 и ФИО3 за период с 01 апреля 2015 года по 31 мая 2018 года в размере 109 244 рубля 23 копейки, пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг за период с 01 января 2016 года по 30 апреля 2018 года в размере 62 244 рубля 88 копеек с каждого из ответчиков.

Требования мотивированы тем, что ответчики длительное время не оплачивают предоставляемые коммунальные услуги в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащем ответчикам на праве общей долевой собственности (по ? доли в праве за каждой).

Также просил взыскать с каждого из ответчиков расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, пояснила, что по настоящее время ответчиками задолженность по уплате коммунальных услуг не погашена.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, отзывы не представили, об отложении слушания дела не ходатайствовали.

Суд, руководствуясь статьями 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение – <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО2 и ФИО3 (по 1/2 доли в праве за каждой) (выписка из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ).

В указанном жилом помещении зарегистрированы ФИО2 (с ДД.ММ.ГГГГ), ФИО3 (с ДД.ММ.ГГГГ), ФИО4 (с ДД.ММ.ГГГГ) и ФИО5 (с ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается поквартирной карточкой.

В период с 01 апреля 2015 года по 31 мая 2018 года МУП «Коммунальные системы» ответчикам предоставлялись коммунальные услуги - отопление, горячее и холодное водоснабжение, водоотведение, подогрев воды.

Ответчики за указанный период времени своевременно не вносили плату за оказанные услуги, в результате чего у них образовалась задолженность перед истцом.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность гражданина – нанимателя или собственника жилого помещения, по своевременному и полному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги с момента заключения договора социального найма, возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу положений пункта 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление (теплоснабжение).

Согласно статье 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Неиспользование нанимателями помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Случаи и основания изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определены разделами IX, X постановления Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Согласно указанному нормативно-правовому акту факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ отражается в акте нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ. Указанный акт является основанием для уменьшения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, предоставленные коммунальные услуги.

На основании изложенного, принимая во внимание, что факт невнесения ответчиками платы за коммунальные услуги нашел подтверждение в судебном заседании, предоставленный истцом расчет задолженности сомнений у суда не вызывает, контррасчет ответчиками суду не представлен, суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании с каждого из ответчиков в пользу истца задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 01 апреля 2015 года по 31 мая 2018 года в размере по 109 244 рубля 23 копейки.

Поскольку акты нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг суду не представлено, то основания для снижения задолженности или освобождения ответчиков от платы за указанные услуги отсутствуют.

В соответствии с пунктом 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени.

На основании изложенного, в пользу истца с каждого из ответчиков пользу истца подлежат взысканию пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг за период с 01 января 2016 года по 30 апреля 2018 года в размере 62 244 рубля 88 копеек.

Вместе с тем, по мнению суда, при рассмотрении настоящего дела подлежат применению нормы статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определениях от 14.03.2001 № 80-О и от 22.01.2004 № 13-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о явной несоразмерности размера пени за несвоевременно и (или) не полностью внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги (62 244 рубля 88 копеек) последствиям нарушения обязательств (109 244 рубля 23 копейки), в связи с чем, суд считает снизить размер подлежащих взысканию с ответчиков пени до 10 000 рублей 00 копеек и взыскивает с каждого из ответчиков в пользу истца по 10 000 рублей 00 копеек.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса.

При подаче иска в суд МУП «Коммунальные системы» оплачена государственная пошлина в размере 6 629 рублей 78 копеек, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, в пользу МУП «Коммунальные системы» с каждого из ответчиков в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины подлежат взысканию денежные средства по 3 314 рублей 89 копеек, а также в доход местного бюджета за рассмотрение дела в суде по 1 314 рублей 89 копеек.

Руководствуясь статьями 194 – 198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования муниципального унитарного предприятия «Коммунальные системы» к ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу муниципального унитарного предприятия «Коммунальные системы» задолженность за потребленные коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 109 244 (сто девять тысяч двести сорок четыре) рубля 23 копейки, пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 314 (три тысячи триста четырнадцать) рублей 89 копеек, всего 122 559 (сто двадцать две тысячи пятьсот пятьдесят девять) рублей 12 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу муниципального унитарного предприятия «Коммунальные системы» задолженность за потребленные коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 109 244 (сто девять тысяч двести сорок четыре) рубля 23 копейки, пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 314 (три тысячи триста четырнадцать) рублей 89 копеек, всего 122 559 (сто двадцать две тысячи пятьсот пятьдесят девять) рублей 12 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину за рассмотрение дела в суде в размере 1 314 (одна тысяча триста четырнадцать) рублей 89 копеек.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину за рассмотрение дела в суде в размере 1 314 (одна тысяча триста четырнадцать) рублей 89 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 18.10.2018 года.

Судья С.Н. Мокиевская