Постановление № 1-164/2019 от 28 апреля 2019 г. по делу № 1-164/2019

Дело № 1-164/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

г. Рославль 29 апреля 2019 года

Рославльский городской суд Смоленской области в составе председательствующего (судьи) Белохвостовой О.С.,

при секретаре Ивановой К.Ю.,

с участием государственных

обвинителей Святой О.В., Шевченко А.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсу защитника адвоката Рондор Л.В.,

по

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, несудимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении преступления – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 14.11.2018 года или 15.11.2018 года (точная дата в ходе предварительного следствия не установлена) в период времени с 15 часов до 16 часов (точное время в ходе предварительного следствия не установлено), имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества из корыстных побуждений, принадлежащего Потерпевший №1 подошел к нежилому дачному дому №, расположенному по <адрес>, где возле сарая, расположенного рядом с домом обнаружил и умышленно, тайно похитил 7 металлических уголков длиной 1 метр каждый стоимостью 42 рубля за 1 уголок, общей стоимостью 294 рубля, которые перенес к себе во двор <адрес>, расположенного по <адрес>, после чего, в это же самое время ФИО1, вернувшись обратно к нежилому дому №, расположенному по <адрес>, действуя с единым продолжаемым умыслом, при помощи физической силы руками, вырвав скобу из дверного проема, открыл входную дверь дома, затем незаконно проник внутрь помещения, откуда умышленно, тайно похитил и перенес к себе во двор дома принадлежащие Потерпевший №1 ковер матерчатый размером 2х3 метра стоимостью 533 рубля, молоток стоимостью 386 рублей, лопату из нержавеющей стали без черенка стоимостью 348 рублей, пластиковую лейку объемом 7 литров стоимостью 203 рубля, металлическую тяпку с черенком стоимостью 154 рубля, плед матерчатый стоимостью 334 рубля, набор плоскорезов из 2-х штук стоимостью 308 рублей за набор, грабли железные с деревянным черенком в количестве 2-х штук стоимостью 140 рублей за 1 штуку, общей стоимостью 280 рублей, каркас детской коляски стоимостью 620 рублей, 1 упаковку полимерных пакетов в количестве 10-ти штук объемом 240 литров стоимостью 190 рублей за упаковку, 1 упаковку полимерных пакетов в количестве 10-ти штук объемом 100 литров стоимостью 100 рублей за упаковку. Далее, ФИО1 в вышеуказанный период, продолжая свой преступный умысел, вновь вернулся во двор нежилого <адрес>, расположенного по <адрес>, откуда умышленно, тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 бочку металлическую объемом 200 литров стоимостью 548 рублей и ванну чугунную стоимостью 3465 рублей. Бочку перенес к себе во двор, а затем, вернувшись обратно со своим знакомым ФИО8, которому не сообщал о своих преступных намерениях, совместными усилиями перенесли ванну. В результате своих противоправных действий ФИО1 похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество на общую сумму 7763 рубля, чем причинил ей значительный материальный ущерб в сумме 7763 рубля. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 в суде вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном.

Потерпевшей Потерпевший №1 в подготовительной части судебного заседания заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, поскольку она с подсудимым примирилась, он полностью возместил ей вред, причиненный преступлением, претензий к нему она не имеет и его прощает, последствия прекращения дела по данному основанию потерпевшей разъяснены и понятны.

Подсудимый ФИО1, защитник адвокат ФИО7 согласны на прекращение производства по уголовному делу в связи с тем, что потерпевшая примирилась с подсудимым. Последствия прекращения дела по данному основанию судом подсудимому разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель ФИО6 возражает в прекращении производства по уголовному делу в отношении ФИО1, исходя из его личности.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу ст.25 УПК РФ суд, на основании заявления потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред, вправе прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Преступление, совершенное ФИО1 является умышленным и относится к категории средней тяжести (ч. 3 ст. 15 УК РФ). От потерпевшей Потерпевший №1 поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, раскаялась в содеянном, он ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 99), на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д. 98), активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, он примирился с потерпевшей Потерпевший №1 и загладил причиненный преступлением вред.

В суде не установлено, что со стороны подсудимого оказано какое-либо давление на потерпевшую Потерпевший №1 Потерпевшая пояснила, что на неё давления никто не оказывал, она добровольно примирилась с подсудимым, претензий к нему она не имеет и его прощает.

При таких обстоятельствах судья, несмотря на возражения государственного обвинителя, не находит оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшей Потерпевший №1

Вещественные доказательства согласно ст. 81 УПК РФ: матерчатый ковер, каркас детской коляски, переданные на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1, следует оставить у нее по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 236, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, производством прекратить в связи с примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: матерчатый ковер, каркас детской коляски, переданные на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1, - оставить у нее по принадлежности.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Смоленский областной суд через Рославльский городской суд Смоленской области.

В случае подачи апелляционной жалобы обвиняемый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции обвиняемый должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо на апелляционное представление в течение 10 суток со дня вручении копии постановления либо копии жалобы или представления.

Судья О.С. Белохвостова