Решение № 2-227/2018 2-227/2018 ~ M-33/2018 M-33/2018 от 26 февраля 2018 г. по делу № 2-227/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2018 года с. Чалтырь Мясниковского района

Ростовской области

Мясниковский районный суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи Даглдяна М.Г.

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО3

при секретаре Бабиян Г.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах», указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 15 мин. по адресу: <адрес>, <адрес>, произошло ДТП с участием двух транспортных средств: <адрес>, под управлением собственника ФИО2; <данные изъяты>, под управлением собственника ФИО1. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ДТП произошло по вине ФИО2 Согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, в результате ДТП транспортное средство <данные изъяты> получило механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ истцом через курьерскую службу Major было подано заявление о страховом случае. ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» произвело частичную выплату страхового возмещения в размере 192 200 руб., согласно платежному поручению №. Для определения величины стоимости восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> истец обратился к ИП ФИО5 Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Мерседес Бенц CL 500, г.р.з. Н 268 УУ 161, с учетом износа заменяемых деталей составляет 344 215 руб., без учета износа - 616 751 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец вручил ответчику претензию с приложением оригинала экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, оригинала квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» произвело доплату страхового возмещения в размере 107 800 руб., платежное поручение №. Таким образом, недоплаченное страховое возмещение составляет 44 215 руб. (34№). Также истец предполагает, что ему причинен моральный вред, который может быть компенсирован суммой 5 000 руб. На основании изложенного, ФИО1 просил суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в свою пользу: страховое возмещение в размере 44 215 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 50% от удовлетворенной части исковых требований.

Впоследствии истец ФИО1 уточнил свои исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, просил суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в свою пользу: страховое возмещение в размере 65 900 руб., неустойку на дату вынесения решения из расчета 1% за каждый день просрочки от суммы 65 900 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 50% от удовлетворенной части исковых требований (л.д.142).

Определением мирового судьи Мясниковского судебного района Ростовской области на судебном участке № 1 от 27.12.2017 г.гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения было передано на рассмотрение по подсудности в Мясниковский районный суд Ростовской области (л.д.145).

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте слушания дела был извещен, в связи с чем, суд считает возможным рассмотрение дела в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие истца.Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО3 (л.д.74) в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен, в связи с чем, суд считает возможным рассмотрение дела в порядке ст.167 ГПК РФ в его отсутствие.

Ранее в суд поступили письменные возражения представителя ответчика по доверенности ФИО4 на исковое заявление, где представитель ПАО СК «Росгосстрах»просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, в случае удовлетворения иска применить ст.333 ГК РФ (л.д. 39-41, 47-48, 52-58).

Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 15 мин. по адресу: <адрес>, <адрес> произошло ДТП с участием двух транспортных средств: <данные изъяты>, под управлением собственника ФИО2, гражданская ответственность которого застрахованаСПАО «РЕСО-Гарантия», согласно полису ОСАГО ЕЕЕ 0385047806; <данные изъяты>, под управлением собственника ФИО1, гражданская ответственность которого застрахованаПАО СК «Росгосстрах», согласно полису ОСАГО ЕЕЕ 0361592513 (л.д.10).

Принадлежность транспортного средства <данные изъяты>, истцу ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия подтверждается свидетельством о регистрации № № (л.д.7).

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля <данные изъяты> ФИО2, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

Поскольку гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», согласно страховому полису ЕЕЕ № (л.д.8), ДД.ММ.ГГГГ истец обратился вПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д.11-12).

По результатам рассмотрения обращения ПАО СК «Росгосстрах» признало вышеуказанное событие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ в размере 192 200 руб. (л.д.42).

Не согласившись в размером выплаченного страхового возмещения, истец обратился для проведения независимой оценки к ИП ФИО5 Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, с учетом износа заменяемых деталей составляет 344 215 руб., без учета износа - 616 751 руб. (л.д.15-37).

В связи с изложенным, истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией, просил произвести доплату страхового возмещения в размере 159 015 руб. (л.д.13-14).

ДД.ММ.ГГГГ.ПАО СК «Росгосстрах» доплатило страховое возмещение в размере 107 800 руб., согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28).

В ходе рассмотрения гражданского дела определением мирового судьи Мясниковского судебного района Ростовской области на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная экспертиза, на разрешение экспертов поставлены вопросы:

1. Определить стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, с учетом износа заменяемых частей, в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

2. Определить рыночную стоимость транспортного средства <данные изъяты>, на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ.

3. Определить стоимость годных остатков транспортного средства <данные изъяты>л.д.76).

Проведение экспертизы суд поручил экспертам СЧУ «РЦСЭ».

По результатам проведенного исследования в суд поступило заключение эксперта №/Э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому:

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, с учетом износа заменяемых частей, в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 320 500 руб., без учета износа - 552 812 руб.

Средняя рыночная стоимость транспортного средства <данные изъяты> на дату ДТП ДД.ММ.ГГГГ составляла 485 000 руб.

Стоимость годных остатков транспортного средства <данные изъяты>, составляет 119 100 руб. (л.д.105-123).

Суд не усматривает оснований не доверять заключению судебного эксперта, так как оно составлено квалифицированным специалистом - экспертом ФИО7, включенным в государственный реестр экспертов-техников, имеющим высшее техническое образование, прошедшим профессиональную переподготовку на право ведения профессиональной деятельности в сфере независимой технической экспертизы транспортных средств, имеющим стаж экспертной работы 5 лет, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, надлежащим образом, мотивировавшим и обосновавшим свои выводы. Экспертиза проведена на основании судебного определения в организации, выбранной судом, что свидетельствует о незаинтересованности эксперта в разрешении дела в пользу одной из сторон.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (ст.931 ГК РФ).

В соответствии ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с пп.«а» п.18 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ, размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае полной гибели имущества потерпевшего определяется в размере его действительной стоимости на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков с учетом их износа. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

Поскольку стоимость ремонта поврежденного транспортного средства с учетом заключения судебного эксперта (552 812 руб.) превышает стоимость автомобиля на дату наступления страхового случая (485 000 руб.), взысканию с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 подлежит страховое возмещение в сумме 65 900 руб. (485000 - 119100 - 192200 - 107800).

Согласно п.п. 81-84 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 г. № 58

81, при удовлетворении требований потерпевшего суд одновременно разрешает вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО).

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии.

Штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, исходя из положений абз.5 ст.1 и п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО, взыскивается в пользу физического лица - потерпевшего.

Наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от уплаты штрафа.

В данном случае взысканию с ответчика в пользу истца подлежит штраф, предусмотренный п.3 ст.16.1 Закона об ОСАГО, в размере 32 950 руб. (65900/2).

Также истцом заявлены требования о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» неустойки по дату вынесения решения из расчета 1% за каждый день просрочки от суммы 65 900 руб., что составляет 308 412 руб. (65900 руб. * 1% * 468 дней (с 17.11.2016 г. по 27.02.2018 г.)).

Согласно ч.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с указанным Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п.78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст.12 Закона об ОСАГО (абз.2 п.21 ст.12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В своих письменных возражениях ответчик просил применить ст.333 ГК РФ. Согласно п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как следует из разъяснений, изложенных в п.85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 г. № 58, применение ст.333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Учитывая все обстоятельства дела, период просрочки исполнения ответчиком своих обязательств, величину несвоевременно выплаченного страхового возмещения в сумме 65 900 руб., то обстоятельство, что настоящим решением с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца взыскан штраф в размере 32 950 руб., принимая во внимание отсутствие у ФИО1 убытков, суд считает необходимым снизить размер взыскиваемой неустойки до 65 000 руб.

Разрешая требования истца в части компенсации морального вреда, суд считает их подлежащими удовлетворению с учетом характера спорных правоотношений, которые регулируются Законом о защите прав потребителей. Согласно разъяснениям, изложенным в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. Удовлетворяя требование о компенсации морального вреда, суд с учетом требований разумности и справедливости взыскивает с ответчика в пользу истца 3 000 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, взыскивает с ответчика в доход бюджета государственную пошлину в сумме 3 828 руб.

Кроме того, в соответствии с положениями ст.ст. 85, 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу СЧУ «РЦСЭ» в возмещение расходов на проведение экспертизы 26 245,75 руб. (л.д.125-127).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 65 900 рублей, штраф в размере 32 950 рублей, неустойку в размере 65 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, всего в общей сумме 166 850 (сто шестьдесят шесть тысяч восемьсот пятьдесят) рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Специализированного частного учреждения «Ростовский центр судебных экспертиз» в возмещение расходов на проведение экспертизы 26 245 рублей 75 копеек.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета государственную пошлину в размере 3 828 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Мясниковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 5 марта 2018 года.

Судья Даглдян М.Г.