Решение № 2-73/2020 2-73/2020(2-838/2019;)~М-789/2019 2-838/2019 М-789/2019 от 17 февраля 2020 г. по делу № 2-73/2020

№ Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

<адрес> городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Удюковой И.В.,

при секретаре Смирновой М.В.,

с участием истца ФИО1, представителя истца адвоката Изосимова С.В., прокурора Ясинского А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании права пользования жилым помещением прекратившимся и о выселении,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в суд с названным иском, в обоснование которого указала, что является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Ответчик ФИО2 был вселен и зарегистрирован в названную квартиру как член семьи, будучи супругом истца.

В настоящее время брак между сторонами расторгнут, ответчик же продолжает проживать в спорной квартире, тогда как истец с несовершеннолетней дочерью вынуждена проживать в другом месте.

Истец просит суд признать прекратившимся право пользования ФИО2 жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес> выселить его из названного жилого помещения.

В судебном заседании истец ФИО3 и ее представитель адвокат Изосимов С.В., действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21), исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении.

Истец ФИО1 дополнительно пояснила, что совместное проживание с ответчиком невозможно по причине того, что он перестал быть членом ее семьи, ведет аморальный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками, не работает, в квартиру не пускает, двери не открывает, запирая замок изнутри. Истец была вынуждена покинуть жилое помещение вместе с дочерью, опасаясь за ее благополучие. Ответчик имеет родственников на территории <адрес> - в <адрес> у него проживает дядя, ранее ответчик проживал и был зарегистрирован у родителей в <адрес>.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о нахождении дела в суде, поскольку в ходе судебного разбирательства принимал участие в одном из заседаний (л.д.25-26), о времени и месте слушания дела извещался по адресу регистрации по месту жительства, но судебная корреспонденция вернулась с отметкой о неполучении адресатом (л.д.36).

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца и ее представителя, допросив в качестве свидетелей ФИО4, ФИО5, заслушав заключение прокурора Ясинского А.А., полагавшего требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является единоличным собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> муниципальный район, <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о государственной регистрации права собственности и договором купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-12, 14,15).

Согласно справке о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13) в спорном жилом помещении зарегистрированы: истец ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ в качестве супруга истца и несовершеннолетняя ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ – дочь истца и ответчика.

ФИО1 и ФИО2 состояли в браке в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16).

Согласно ст. 288 ГК РФ гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

В силу ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют права пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Статьей 30 ЖК РФ установлено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены названным Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Статьей 31 ЖК РФ установлено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Согласно п. 7 ст. 31 ЖК РФ гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из доводов искового заявления и установлено на основании материалов дела, ответчик перестал быть членом семьи собственника жилого помещения (истца) по причине расторжения брака. При этом фактически проживая в спорном жилом помещении, тем самым создает истцу препятствия в осуществлении прав собственника в отношении квартиры.

Поскольку ответчик перестал быть членом семьи истца, иных оснований для сохранения за ответчиком права проживания суду не представлено, суд таких оснований не усматривает, постольку суд находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, в том числе, в части выселения ответчика из спорного жилья.

Допрошенные в ходе судебного разбирательства свидетели ФИО4 и ФИО5, приходящиеся истцу близкими родственниками (дядя и мама), подтвердили фактическое проживание ответчика в спорном жилом помещении, отсутствие у истца доступа в квартиру по вине ответчика, наличие неприязненных отношений между бывшими супругами, злоупотребление ответчиком спиртными напитками, наличие задолженности по квартире.

Ответчик ФИО2, принимая участия в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, не отрицал фактическое проживание в квартире, не опроверг указанные в иске основания.

При этом суд не находит оснований для временного сохранения за ответчиком права проживания в спорной квартире, так как данное обстоятельство поставит стороны в неравное положение, поскольку истец, будучи собственником жилого помещения, вместе с несовершеннолетней дочерью вынуждена длительное время арендовать жилое помещение, тогда как ответчик, в период после расторжения брака, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года, фактически проживая в спорной квартире, имел достаточное время для разрешения вопроса о жилье, при этом расходов по оплате жилья и коммунальных услуг не нес, необоснованно создавал препятствия истцу в пользовании квартирой.

Разрешая исковые требования, суд также принимает во внимание решение <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившее в законную силу и имеющее для разрешения настоящего дела преюдициальное значение (л.д.30-32). Названным решением суда спорная квартира исключена из совместной собственности супруг Р-вых, за истцом ФИО1 признано право личной собственности на спорную квартиру.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что поскольку ФИО2 членом семьи собственника спорного жилого помещения не является, соглашений с новым собственником о сохранении права пользования жилым помещением не имеет, то его право проживания в спорном жилом помещении прекращено, а потому заявленные истцом требования правомерны и подлежат удовлетворению.

Суд также принимает во внимание, что регистрация ответчика в спорном жилом помещении и его фактическое проживание в нем ведет к нарушению прав и законных интересов истца, как собственника спорного жилого помещения, препятствует реализации всей совокупности принадлежащих истцу прав в отношении спорного жилого помещения в полном объеме.

С учетом положений ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 в возмещение расходов по оплате государственной пошлины подлежат взысканию 300 руб., подтвержденные чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать прекратившимися право пользования ФИО2 квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>.

Выселить ФИО2 из жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд путем подачи апелляционной жалобы через <адрес> городской суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья И.В. Удюкова

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.В. Удюкова