Решение № 2-1809/2020 2-1809/2020~М-1241/2020 М-1241/2020 от 12 июля 2020 г. по делу № 2-1809/2020

Дело №


Решение

Именем Российской Федерации

13 июля 2020 года <адрес>

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Зуева Н.В.,

при секретаре Королевой А.А.,

с участием представителя истца ФИО2,

ответчика ФИО3, представителя ответчика ФИО4,

представителя третьего лица ФИО5 ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в Новгородский районный суд с заявлением к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, в обосновании указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого погиб сын ФИО3 СПАО «РЕСО-Гарантия» на основании заявления и приговора в отношении виновника в ДТП выплатило ФИО3 страховое возмещение в размере 475 000 руб. Впоследствии с заявлением о выплате страхового возмещения обратилась ФИО7, действующая в интересах ФИО1, сына погибшего. ДД.ММ.ГГГГ СПАО «РЕСО-Гарантия» выплатило страховое возмещение в сумме 475 000 руб. ФИО1 С учетом того, что ФИО3 не относится к кругу лиц, имеющих право на первоочередное получение страхового возмещения, истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 475 000 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 950 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО5, ФИО8, САО «ВСК».

Представитель истца поддержал требования в полном объеме.

Ответчик и представитель ответчика требования не признали, дополнительно пояснили, что ФИО3 находилась на иждивении у своего погибшего сына, в связи с чем она также имела право на получение страхового возмещения.

Представитель третьего лица ФИО5 требования считал обоснованным ввиду того, что доказательств нахождения ФИО3 на иждивении своего сына не представлено.

Иные участники в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно п. 6 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон № 40-ФЗ) в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

Перечень лиц, имеющих право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, приведен в п. 1 ст. 1088 ГК РФ, в частности в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют:

нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания;

ребенок умершего, родившийся после его смерти;

один из родителей, супруг либо другой член семьи независимо от его трудоспособности, который не работает и занят уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, не достигшими четырнадцати лет либо хотя и достигшими указанного возраста, но по заключению медицинских органов нуждающимися по состоянию здоровья в постороннем уходе;

лица, состоявшие на иждивении умершего и ставшие нетрудоспособными в течение пяти лет после его смерти.

В пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина» разъяснено, что нетрудоспособными в отношении права на получение возмещения вреда в случае смерти кормильца признаются:

а) несовершеннолетние, в том числе ребенок умершего, рожденный после его смерти, до достижения ими 18 лет (независимо от того, работают ли они, учатся или ничем не заняты). Правом на возмещение вреда, причиненного в связи со смертью кормильца, пользуются также совершеннолетние дети умершего, состоявшие на его иждивении до достижения ими 23 лет, если они обучаются в образовательных учреждениях по очной форме;

б) женщины старше 55 лет и мужчины старше 60 лет. Достижение общеустановленного пенсионного возраста (пункт 1 статьи 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации") является безусловным основанием для признания такого лица нетрудоспособным независимо от фактического состояния его трудоспособности;

в) инвалиды независимо от того, какая группа инвалидности им установлена, - I, II или III.

Необходимо иметь в виду, что члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию (пункт 3 статьи 9 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"). Иждивенство детей, не достигших 18 лет, предполагается и не требует доказательств.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 час. 10 мин. по 20 час. 17 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Тойота ФИО9 г.р.з. №, под управлением ФИО5, и ВАЗ 21074 г.р.з. №, под управлением ФИО В результате ДТП ФИО погиб.

Приговором Новгородского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ дело № ФИО5 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 164 УК РФ.Ответственность ФИО5 была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», что подтверждается страховым полисом №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ СПАО «РЕСО-Гарантия» перечислило ФИО3 в счет страхового возмещения 475 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о страховом возмещении в СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилась ФИО7, действующая в интересах ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ СПАО «РЕСО-Гарантия» перечислило ФИО1 страховое возмещение в сумме 475 000 руб.

Как следует из п. 6 ст. 12 Закона № 40-ФЗ в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

Таким образом, первоочередное право на получение страхового возмещения имеют право нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания.

ФИО1, будучи малолетним сыном ФИО, иждивенство которого предполагается и не требует доказательств, имеет первоочередное право на получение страхового возмещения.

ФИО3 относится к нетрудоспособным членам семьи в силу своего возраста, однако для получения страхового возмещения необходимо представить сведения о нахождении на иждивении у погибшего ФИО

В качестве подтверждения ответчиком представлены справки ГУ – УПФР в г. Великом Новгороде и Новгородском районе, согласно которых размер пенсии ФИО3 в период с апреля по октябрь 2017 года составлял 8 765 руб. 86 коп. ежемесячно, размер пенсии супруга ФИО10 за этот же период составлял 14 475 руб. 31 коп.

В материалах дела имеются выписка из индивидуального лицевого счета на имя погибшего ФИО, представленная ГУ – УПФР в г. Великом Новгороде и Новгородском районе (межрайонное), а также ответ, представленный МИ ИФНС России № 9 по Новгородской области. Согласно данных ответов, сведений об осуществлении ФИО трудовой деятельности не имеется.

Согласно сведений, сообщенных ФИО7 в ходе расследования уголовного дела в отношении ФИО5, ФИО работал водителем такси.

Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Новгородской области сообщил в адрес суда, что заработная плата работников Новгородской области за октябрь 2017 года по профессии «Водители легковых автомобилей, такси и фургонов» составила 30 372 руб. Сведениями о средней заработной плате работников Новгородской области по профессии «Водители легковых автомобилей, такси и фургонов» помесячно не располагают.

Свидетель ФИО11 пояснила, что является подругой ФИО3, со слов которой ей известно о том, что её погибший сын помогал ей материально. При этом сын проживал отдельно от родителей.

Свидетель ФИО12 пояснил, что является младшим сыном ФИО3 Также пояснил, что они с братом помогали родителям материально, покупали продукты, лекарства. Помогали при наличии возможности.

Согласно п. 3 ст. 9 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию.

С учетом того, что доказательств нахождения ФИО3 на полном содержании у ФИО или получения от него помощи в виде постоянного и основного источника средств к существованию не представлено, факт нахождения на иждивении установлен быть не может.

Возможное осуществление ФИО деятельности по перевозке пассажиров (такси) должно быть подтверждено соответствующими доказательствами.

Согласно реестру выданных разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Новгородской области (https://mintrans.novreg.ru) в отношении транспортного средства ВАЗ 21074 г.р.з. № была выдана лицензия на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть на момент ДТП срок лицензии истек.

Выплачивая страховое возмещение ДД.ММ.ГГГГ СПАО «РЕСО-Гарантия» исходило из того, что лиц, имеющих первоочередное право на получение страхового возмещения, не имеется. В связи с чем выплатило страховое возмещение ФИО3 как матери погибшего ФИО, так как в силу п. 6 ст. 12 Закона об ОСАГО, родители потерпевшего имеют право на получение страхового возмещения при отсутствии лиц, имеющих право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца.

В дальнейшем после обращения ФИО7 и выплаты ей страхового возмещения, у СПАО «РЕСО-Гарантия» возникло право требования к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения.

Оснований, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ судом не установлено.

На основании изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, в связи с чем с ФИО3 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» надлежит взыскать 475 000 руб.

С учетом удовлетворения требований истца с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 950 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» неосновательное обогащение в сумме 475 000 руб., а также судебные расходы в сумме 7 950 руб.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения 17.07.2020 г.

Председательствующий Зуев Н.В.

Мотивированное решение изготовлено 17.07.2020 г.