Решение № 12-52/2024 от 2 апреля 2024 г. по делу № 12-52/2024

Дело №12-52/2024

УИД 73RS0013-01-2024-000978-17


РЕШЕНИЕ

по жалобе по делу об административном правонарушении

03 апреля 2024 года г. Димитровград

пр. Автостроителей, 51А

Судья Димитровградского городского суда Ульяновской области Иренева М.А., при секретаре Хабло., с участием представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, рассмотрев жалобу межрегионального управления Федеральной службы по контролю за алкогольным и табачным рынками по Приволжскому Федеральному округу на постановление начальника отделения судебных приставов по г.Димитровграду УФССП России по Ульяновской области от (ДАТА) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении межрегионального управления Федеральной службы по контролю за алкогольным и табачными рынками по Приволжскому Федеральному округу,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отделения судебных приставов по г.Димитровграду УФССП России по Ульяновской области от (ДАТА) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, межрегиональное управление Федеральной службы по контролю за алкогольным и табачными рынками по Приволжскому Федеральному округу привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.17.14 КоАП с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Как следует из постановления, основанием для привлечения межрегионального управления Федеральной службы по контролю за алкогольным и табачными рынками по Приволжскому Федеральному округу к административной ответственности явилось не исполнение законного требования судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области ФИО2 от (ДАТА), в котором содержалось указание на необходимость обеспечения явки представителя межрегионального управления Федеральной службы по контролю за алкогольным и табачными рынками по Приволжскому Федеральному округу для совершения исполнительных действий (ДАТА) в 09:00 час. по адресу: <адрес>.

Не согласившись с постановлением о привлечении к административной ответственности, межрегиональное управление Федеральной службы по контролю за алкогольным и табачными рынками по Приволжскому Федеральному округу обратилось в Димитровградский городской суд Ульяновской области с жалобой на указанное постановление, указав, что требование судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств ФИО2 от (ДАТА), в котом указывалось на необходимость обеспечения явки представителя межрегионального управления Федеральной службы по контролю за алкогольным и табачными рынками по Приволжскому Федеральному округу для совершения исполнительных действий (ДАТА) в 09:00 час. по адресу: <адрес>, получено Управлением посредством электронной почты (ДАТА) в 16:23 час. Письмом от (ДАТА) № №* Управление сообщило судебному приставу-исполнителю о невозможности исполнения требования в установленные сроки, просило установить разумные сроки для совершения исполнительных действий в целях исполнения требований, содержащихся в решении Арбитражного суда Самарской области по делу № №* от (ДАТА).

(ДАТА) в адрес Управления поступило извещение о дате, времени, месте рассмотрения административного правонарушения. Извещение о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении по ч.1 ст.17.14 КоАП РФ в адрес Управления не поступало.

(ДАТА) судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Димитровграду УФССП России по Ульяновской области ФИО3 в отношении Управления составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.14 КоАП РФ, в связи с неявкой представителя Управления по требованию судебного пристава-исполнителя для совершения исполнительных действий.

Постановлением №* от (ДАТА) за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, Управление привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 30000 руб.

Полагают, что в действиях Управления не имеется состава административного правонарушения по следующим основаниям. Во-первых, для определения конкретного квалифицированного специалиста, участие которого требуется в указанных в требовании исполнительных действиях, необходимо сообщить Управлению о видах и характере исполнительных действий. Во-вторых, Управление находится на значительном расстоянии от места совершения исполнительных действий, для совершения которых требовалось прибыть представителю Управления (ДАТА) - в Нижегородской области. Командирование работников в такие сжатые сроки с учетом требований Федерального казначейства об установлении (ДАТА) предельного срока представления первичных документов, являющихся основанием для осуществления операций по выплатам за счет наличных денежных средств и фактического закрытия финансового года, не представлялось возможным. В связи с указанным МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области письмом от (ДАТА) № №* предложено согласовать разумную дату проведения исполнительных действий, в том числе с АО «Росспиртпром», расположенным в <адрес>.

Таким образом, причиной неявки (ДАТА) представителя Управления по требованию судебного пристава-исполнителя для совершения исполнительных действий являлся крайне короткий срок, установленный требованием о явке, ввиду его поступления в Управление (ДАТА).

Отмечают, что (ДАТА) в рамках исполнительного производства №* в адрес Управления поступило аналогичное требование о необходимости обеспечения явки представителя Управления к 10.00 час. (ДАТА) для совершения исполнительных действий. (ДАТА) во исполнение вышеуказанного требования представитель прибыл по указанному в требовании адресу к назначенному времени. Таким образом, при уведомлении в разумные сроки Управления о необходимости обеспечения явки явка была обеспечена.

Просят постановление начальника ОСП по г.Димитровграду УФССП России ФИО4 от (ДАТА) №* о привлечении МРУ Росалкогольтабакконтроля по Приволжскому федеральному округу к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.17.14 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель межрегионального управления Федеральной службы по контролю за алкогольным и табачным рынками по Приволжскому Федеральному округу ФИО1 доводы жалобы поддержал по указанным выше основаниям.

Начальник отделения - старший судебный пристав ОСП по г.Димитровграду УФССП по Ульяновской области А. С.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя Межрегионального управления Федеральной службы по контролю за алкогольным и табачным рынками по Приволжскому Федеральному округу ФИО1, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствие с ч.1 ст.17.14 КоАП РФ нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, за исключением нарушения, предусмотренного статьей 17.17 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

Судом установлено, что (ДАТА) на основании решения Арбитражного суда Самарской области по делу № №* от (ДАТА) судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство №* в отношении Межрегионального управления Росалкогольтабакконтроля по Приволжскому Федеральному округу.

26.12.202023 в адрес Межрегионального управления Росалкогольтабакконтроля по Приволжскому Федеральному округу направлено требование, в котором указывалось на необходимость обеспечения явки представителя Межрегионального управления Росалкогольтабакконтроля по Приволжскому Федеральному округу (ДАТА) в 09:00 час. по адресу: <адрес> для совершения исполнительных действий в целях исполнения требований, содержащихся в решении Арбитражного суда Самарской области по делу №* от (ДАТА).

Указанное требование поступило в Межрегиональное управления Росалкогольтабакконтроля по Приволжскому Федеральному округу (ДАТА) в 16:23 час. посредством электронной почты, что не оспаривалось в судебном заседании.

(ДАТА) Межрегиональным управлением Росалкогольтабакконтроля по Приволжскому Федеральному округу в адрес МОСП по исполнению особых исполнительных производств направлено сообщение о невозможности по объективным причинам обеспечить явку представителя Управления в дату и время, указанные в требовании от (ДАТА). Предложено согласовать иные дату и время для совершения исполнительных действий.

Из акта о совершении исполнительных действий от (ДАТА) следует, что представитель Межрегионального управления Росалкогольтабакконтроля по Приволжскому Федеральному округу при совершении исполнительных действий (ДАТА) не присутствовал, в связи с чем (ДАТА) судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Димитровграду УФССП России по Ульяновской области ФИО3 в отношении Межрегионального управления Росалкогольтабакконтроля по Приволжскому Федеральному округу составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, а (ДАТА) начальником отделения – страшим судебным приставом ОСП по г. Димитровграду УФССП России по Ульяновской области А. С.В. было вынесено обжалуемое постановление.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из положений ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обращаясь в суд с настоящей жалобой, Межрегиональное управление Росалкогольтабакконтроля по Приволжскому Федеральному округу указывает на объективную невозможность исполнения требований судебного пристава-исполнителя от (ДАТА), в качестве причин невозможности обеспечения явки представителя Межрегионального управления Росалкогольтабакконтроля по Приволжскому Федеральному округу по требованию от (ДАТА) в назначенные дату и время для совершения исполнительных действий указывает значительную удаленность Межрегионального управления Росалкогольтабакконтроля по Приволжскому Федеральному округу от места совершения исполнительных действий, а также невозможность за столь короткий срок, установленный в требовании, организовать командировку представителя к месту совершения исполнительных действий.

В нарушение требований статей 24.1, 26.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изложенные выше обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, предметом проверки и исследования должностным лицом при рассмотрении протокола об административном правонарушении по ч.1 ст.17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Межрегионального управления Росалкогольтабакконтроля по Приволжскому Федеральному округу не являлись, оставлены без внимания и правовой оценки.

Начальник отделения старший судебный пристав ОСП по г.Димитровграду УФССП России по Ульяновской области А. С.В. ограничился лишь формальным указанием в оспариваемом постановлении на факт неисполнения требования от (ДАТА), не приведя в постановлении доказательства, которые свидетельствуют о неуважительности причин неисполнения указанного требования.

Суд полагает, что изложенные в сообщении от (ДАТА) причины являются уважительными, в связи с чем судебному приставу-исполнителю МОСП по исполнению особых исполнительных производств необходимо было согласовать иные дату и время совершения исполнительных действий.

При таких обстоятельствах в действиях Межрегионального управления Росалкогольтабакконтроля по Приволжскому Федеральному округу отсутствует состав административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Кроме того, заслуживают внимания доводы защитника Межрегионального управления Росалкогольтабакконтроля по Приволжскому Федеральному округу о ненадлежащем извещении Управления о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Согласно ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу положений статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, представления объяснений и замечаний по содержанию протокола, существу вмененного административного правонарушения.

Несоблюдение требований, предъявляемых статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к обеспечению возможности лицу, привлекаемому к административной ответственности, знать о дате и времени составления административного протокола, участвовать при его составлении, влечет нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, лишает его возможности объективно возражать и представлять соответствующие доказательства по существу вменяемого правонарушения.

Из материалов дела усматривается, что (ДАТА) судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Димитровграду УФССП России по Ульяновской области ФИО3 в отношении Межрегионального управления Росалкогольтабакконтроля по Приволжскому Федеральному округу составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.17.14 КоАП РФ, в связи с неисполнением Межрегиональным управлением Росалкогольтабакконтроля по Приволжскому Федеральному округу требования судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области от (ДАТА). При этом (ДАТА) судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств ФИО2 в адрес Межрегионального управления Росалкогольтабакконтроля по Приволжскому Федеральному округу направлено извещение о дате, времени, месте рассмотрения административного правонарушения. Из текста указанного извещения буквально следует, что руководитель МРУ Росалкогольтабакконтроля по Приволжскому федеральному округу вызывается для дачи объяснений по факту административного правонарушения по ст.17.14 КоАП РФ (ДАТА) в 14:00 час. по адресу: <адрес>.

При этом из указанного извещения не следует, что в указанные дату и время в отношении МРУ Росалкогольтабакконтроля по Приволжскому федеральному округу будет составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ.

С учетом указанного, прихожу к выводу о том, что протокол об административном правонарушении составлен с существенным нарушением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущим признание данного протокола недопустимым доказательством по делу.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность вынесенного по делу постановления.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по г.Димитровграду УФССП России по Ульяновской области от (ДАТА) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении межрегионального управления Федеральной службы по контролю за алкогольным и табачным рынками по Приволжскому Федеральному округу подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по г.Димитровграду УФССП России по Ульяновской области от (ДАТА) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении межрегионального управления Федеральной службы по контролю за алкогольным и табачным рынками по Приволжскому Федеральному округу отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вынесения.

Судья М.А. Иренева