Решение № 2-193/2020 2-193/2020~М-150/2020 М-150/2020 от 23 сентября 2020 г. по делу № 2-193/2020

Дело № 2-193/20

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

С.Уркарах 24 сентября 2020 года

Кайтагский районный суд Республики Дагестан в составе судьи Алиханова Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску акционерного общества «ФИО7 ФИО6» к ФИО5, проживающему в селении <адрес> Республики Дагестан, о возмещении ущерба в порядке суброгации,

у с т а н о в и л:

АО «ФИО8» обратилось в Кайтагский районный суд с иском к ФИО1 М-Г. Г. о возмещении ущерба в порядке суброгации.

В обоснование исковых требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ имело место ДТП, в результате которого была повреждена автомашина Мицубиси-Аутлендер, 2018 года выпуска, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО2, застрахованному в АО «ФИО10» по полису КАСКО, и автомобиля Mерседес-Бенц, государственный регистрационный знак №, под управлением неизвестного гражданина, принадлежащего ФИО1 ФИО9, уроженцу и жителю <адрес> Республики Дагестан, гражданская ответственность которого на момент ДТП застрахована не была.

Согласно материалам ГИБДД данное происшествие произошло из-за нарушения водителем автомобиля Мерседес-Бенц, государственный регистрационный знак №, п.9.10 Правил дорожного движения РФ, скрывшегося с места происшествия. Автомобиль принадлежит ФИО11.

В результате данного ДТП автомобилю Мицубиси-Аутлендер были причинены значительные механические повреждения.

АО «ФИО12» признало данное событие страховым случаем и, с учетом размера восстановительного ремонта автомобиля Мицубиси-Аутлендер, принадлежащего ФИО2, осуществило выплату названного страхового возмещения на расчетный счет ООО «ФИО13», которое произвело восстановительный ремонт данного автомобиля.

С учетом изложенного, истец просит взыскать денежные средства в порядке суброгации в размере 742 118,95 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 621, 19 рублей с ответчика ФИО1

Представитель истца - АО «ФИО14» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит о рассмотрении дела в его отсутствие, рассмотрению дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судебные извещения, направленные в его адрес, возвратились в суд в связи с отсутствием адресата по данному адресу.

Судом осуществлены многочисленные запросы с целью установления места жительства ответчика. Одновременно направлены запросы в УВМ МВД по <адрес> об установлении личности ответчика и месте его жительства, а также истцу о предоставлении полных данных выплатного дела по страховому случаю.

Согласно ответа УВМ МВД по <адрес>, гражданин ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированным не значится.

С целью определения собственника транспортного средства, участвовавшего в ДТП, направлен запрос в УГИБДД МВД по <адрес>. Согласно полученному ответу, автомобиль принадлежит гражданину ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно ответа ОМВД по <адрес> республики, ответчик действительно прописан в данном населенном пункте.

Согласно ответа главы поселения, ответчик прописан, но не проживает в населенном пункте.

Поскольку место жительства ответчика установить не удалось, с целью защиты его прав и интересов, судом направлено требование о представлении адвоката в порядке ст.50 ГПК РФ в Адвокатскую Палату Республики Дагестан. Адвокат не представлен, в заседание не явился.

В связи с истечением сроков рассмотрения дела, оно рассмотрении при отсутствии участвующих лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии с ч.1 ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Из представленных материалов усматривается и установлено судом, что дорожно-транспортное происшествие, в котором транспортному средству Мицубиси-Аутлендер, 2018 года выпуска, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО2, застрахованному в АО «ФИО16» по полису КАСКО, причинены повреждения, совершено по вине другого участника ДТП - водителя автомобиля Mерседес-Бенц, государственный регистрационный знак №, под управлением неизвестного гражданина, гражданская ответственность которого на момент ДТП застрахована не была.

Автомобиль принадлежит ФИО17, уроженцу и жителю <адрес> Республики Дагестан.

Согласно материалам ГИБДД данное происшествие произошло из-за нарушения водителем автомобиля Мерседес-Бенц, государственный регистрационный знак №, п.9.10 Правил дорожного движения РФ, скрывшегося с места происшествия. В результате данного ДТП автомобилю Мицубиси-Аутлендер были причинены значительные механические повреждения.

АО «ФИО18» признало данное событие страховым случаем и, с учетом размера восстановительного ремонта автомобиля Мицубиси-Аутлендер, принадлежащего ФИО2, осуществило выплату названного страхового возмещения на расчетный счет ООО «ФИО19», которое произвело восстановительный ремонт данного автомобиля.

В соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. (суброгация).

В силу п.4 ч.1 ст.387 ГК РФ при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.

При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

На причинителя вреда в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба (ст.ст.15, 1064 ГК РФ).

Согласно ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Сведений о страховщике ответственности водителя автомобиля Мерседес-Бенц, государственный регистрационный знак № RUS, истцом не добыто и суду не представлено.

Из исследованной в судебном заседании копии платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что страховщик ответственности потерпевшего перечислил страховое возмещение в размере 742 118,95 рублей на расчетный счет ООО «ФИО20» в счет ремонта транспортного средства, принадлежащего потерпевшему, имущественная ответственность которого по договору КАСКО застрахована истцом.

Поскольку водителя транспортного средства, виновного в ДТП установить не удалось, требования иска предъявлены к владельцу транспортного средства.

В силу ст.1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931, п.1 ст.935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, на ответчика может быть возложена обязанность по возмещению фактического размера ущерба только в случае когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред.

Как указывалось выше, страховое возмещение страховой компанией ответчика не выплачивалось, поскольку страховщик ответственности виновника ДТП, скрывшегося с места ДТП, не установлен.

Согласно ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом, в силу ч.2 данной статьи, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Таким образом, страховщик потерпевшего в порядке суброгации приобретает право требования с виновника ДТП, причинившего вред, суммы возмещения в размере стоимости восстановительного ремонта застрахованного автомобиля.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего, согласно представленным расчетам, составляет 742 118,95 рублей. Каких-либо оснований не доверять представленному расчету, произведенному специалистом, у суда не имеется. Данных, опровергающих предъявленную истцом сумму ущерба, ответчиком не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме.

Статья 98 ГПК РФ предусматривает, что в случае удовлетворения предъявленных истцом требований, понесенные ими судебные расходы подлежат присуждению пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно имеющейся в материалах дела квитанции об уплате госпошлины за рассмотрение иска в суде она составила 10 621,19 рублей.

С учетом удовлетворения судом исковых требований в полном объеме присуждению с ответчика подлежит государственная пошлина в названном размере.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования АО «ФИО21» к ФИО22 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО23 в пользу АО «ФИО24» денежные средства в порядке суброгации в размере 742 118,95 (семьсот сорок две тысячи сто восемнадцать рублей девяносто пять копеек) рублей.

Взыскать с ФИО25 в пользу АО «ФИО26» расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 621, 19 (десять тысяч шестьсот двадцать один рубль девятнадцать копеек) рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Разъяснить ответчику, что заочное решение суда может быть обжаловано также в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Кайтагский районный суд.

Судья Алиханов Р.А.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.