Решение № 2-4211/2025 2-504/2026 2-504/2026(2-4211/2025;)~М-2335/2025 М-2335/2025 от 25 марта 2026 г. по делу № 2-4211/2025

УИД: 52RS0№...-27

Дело №... (адрес)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2026 года

Советский районный суд (адрес) в составе председательствующего судьи Лафишев М.В.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Финансового управляющего ФИО2, действующего в интересах ФИО1, к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Финансовый управляющий ФИО2, действующий в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда (адрес) от (дата) по делу №А43-20561/2023 ФИО1 признана банкротом, введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев.

Финансовым управляющим назначен ФИО2

Исходя из анализа по расчетной карте от (дата) финансовым управляющим было установлено, что должник, ФИО1, в период с (дата) по (дата) осуществляла следующие переводы денежных средств в пользу ФИО3 в общей сумме №....

(дата) ФИО3 и ФИО1 финансовым управляющим были направлены запросы о предоставлении сведений о назначении переводов. Однако по состоянию на (дата) ответ на них ни одной из сторон не представлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 1102, 1103 ГК РФ, истец взыскать с ФИО3 неосновательное обогащение в размере №..., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере №..., государственную пошлину в размере №....

Впоследствии истец уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ФИО3 неосновательное обогащение в размере №..., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) по (дата) в размере №..., а также с (дата) по день фактического исполнения обязательств; государственную пошлину в размере №....

В судебное заседание истец Финансовый управляющий ФИО2 не явился, был извещен надлежащим образом.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом.

Ответчики ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещались судом в установленном порядке судебными повестками по почте, о причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила. Направила для приобщения к материалам гражданского дела отзыв на исковое заявление, в котором против удовлетворения исковых требований возражала.

Третьи лица в судебное заседание не явились, были извещены.

Принимая во внимание положения ст. 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

На основании статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем кодексе.

В соответствии с ч.ч1,2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1102 главы 60 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные названной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Из приведенных выше норм материального права в их совокупности следует, что приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

При этом в целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить не только сам факт приобретения или сбережения таким лицом имущества без установленных законом оснований, но и то, что именно ответчик является неосновательно обогатившимся за счет истца и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения.

Таким образом, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиками, т.е. факт обогащения, а на ответчиков - обязанность подтвердить основание получения денежных средств, то есть законность такого обогащения, либо обстоятельства, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, лежит на получателе этих средств. Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Решением Арбитражного суда (адрес) от (дата) по делу №А43-20561/2023 ФИО1 признана банкротом, введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев.

Финансовым управляющим назначен ФИО2

Исходя из анализа по расчетной карте от (дата) финансовым управляющим было установлено, что должник, ФИО1, в период с (дата) по (дата) осуществляла следующие переводы денежных средств в пользу ФИО3 в общей сумме №....

(дата) ФИО3 и ФИО1 финансовым управляющим были направлены запросы о предоставлении сведений о назначении переводов. Однако по состоянию на (дата) ответ на них ни одной из сторон не представлен.

Учитывая изложенное, на ответчика подлежит возложению обязанность по возврату истцу суммы в размере №..., неосновательно сбереженных им за счет истца. Обстоятельства, исключающие возможность взыскания с ответчика неосновательного обогащения, судом по делу установлены не были.

В соответствии со ст.1107 ГК РФ на лице, неосновательно удерживающим денежные средства, лежит обязанность выплатить также проценты в размере предусмотренном ст.395 ГК РФ с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Также подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с (дата) по (дата) в размере №..., а также с (дата) по день фактического исполнения обязательств.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая удовлетворение исковых требований в полном объеме, также подлежат взысканию с ответчиков понесенные истцом расходы по уплате госпошлины в размере №....

Основываясь на вышеизложенном, руководствуясь ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Финансового управляющего ФИО2, действующего в интересах ФИО1, к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (Паспорт гражданина РФ №...) в пользу Финансового управляющего ФИО2 (ИНН №...) неосновательное обогащение в размере №..., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) по (дата) в размере №..., а также с (дата) по день фактического исполнения обязательств; государственную пошлину в размере №....

Ответчик в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения вправе подать в суд заявление об отмене этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых ответчик не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также с указанием обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г.Н.Новгорода.

Судья - М.В.Лафишев

Мотивированное заочное решение составлено (дата)г.