Решение № 12-90/2021 от 14 июня 2021 г. по делу № 12-90/2021

Дело № 86RS0014-01-2021-000664-48

Производство № 12-90/2021


РЕШЕНИЕ

г. Урай, ХМАО – Югры 15 июня 2021 г.

Судья Урайского городского суда ХМАО – Югры Поспелов И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника юридического лица общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» ФИО1 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное начальником ОГИБДД ОМВД России по г. Ураю ФИО по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО «Перспектива» по ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Защитник юридического лица общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» (далее ООО «Перспектива») ФИО1 обратилась в суд с указанной жалобой, мотивировав ее тем, что с вынесенным постановлением не согласна, считает его вынесенным без учета представленных заявителем пояснений и положений закона, нарушает права заявителя и подлежит отмене по следующим основаниям, так, до рассмотрения материалов административного дела, в адрес начальника ОГИБДД ОМВД России по г.Ураю ФИО письмо с пояснениями о том, что указанный автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ следовал по маршруту <данные изъяты> м-р согласно специального разрешения №, выданного Казенным учреждением Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с указанным разрешением № ООО «Перспектива» разрешено выполнить 10 поездок в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на транспортном средстве <данные изъяты> п/п тяжеловоз № с характеристикой груза: резервуар горизонтальный стальной №, крепление: талреп цепной, габариты 13,50 x 3,40 x 3,70 (м), Вес 7,500 (т). Разрешенные габариты транспортного средства: длина 23,50 м, ширина 3,40 м, высота 4,60 м.

Таким образом, при перевозке крупногабаритного груза - резервуар горизонтальный стальной <данные изъяты> (ширина 2 метра 82,5 сантиметров) при разрешенных габаритах, установленных в специальном разрешении 86 № не были превышены.

Просит отменить постановление по делу об административном правонарушении о привлечении ООО «Перспектива» к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1 РФ, в виде штрафа в размере 350 000 рублей и прекратить производство по делу, в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения.

В судебное заседание защитник и законный представитель ООО «Перспектива», должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление не явились, были извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. Суд на основании ст. 30.6 КоАП РФ, рассмотрел дело в отсутствие указанных лица.

Суд, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно протокола № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 55 минут по адресу: автодорога Юг (<адрес>) 146 км юридическое лицо ООО «Перспектива» допустило перевозку крупногабаритного груза - резервуар горизонтальный стальной РГС (ширина 2 метра 82.5 сантиметров, то есть на 27,5 сантиметров превысила допустимые габариты) на транспортном средстве <данные изъяты> государственный регистрационный знак № в составе полуприцепа <данные изъяты>, государственный регистрационный знак АС 7159 86 под управлением водителя ФИО без специального разрешения "чем нарушило пункт 23 5 Правил дорожного движения, п.4 приказа Минтранса Российской Федерации от 05.06.2019 №167 «Об утверждении порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», статью 31 Федерального закона от 08 10 2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», п.2 приказа Минтранса Российской Федерации от 31.08.2020 № 343 «Об утверждении требований к организации движения по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», ст. А) Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 № 196-ФЗ. Руководитель юридического лица, либо законный представитель юридического лица, защитник участие при составлении протокола, не принимали. Копия протокола от ДД.ММ.ГГГГ была вручена главному инженеру ООО «Перспектива» ФИО ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Урай ФИО № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Перспектива» признано виновным в совершении правонарушения, совершенного за то, что ДД.ММ.ГГГГ 19:55 час. по адресу: автодорога Юг (<адрес>) 146 км, допустило перевозку крупногабаритного груза - резервуар горизонтальный стальной РГС (ширина 2 метра 82.5 сантиметров, то есть на 27,5 сантиметров превысила допустимые габариты) на транспортном средстве <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в составе полуприцепа №, государственный регистрационный знак № без специального разрешения, чем нарушило пункт 23.5 Правил дорожного движения, п.4 приказа Минтранса Российской Федерации от 05.06.2019 №167 «Об утверждении порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», статью 31 Федерального закона от 08 10 2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», п.2 приказа Минтранса Российской Федерации от 31.08.2020 №343 «Об утверждении требований к организации движения по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», ст. А) Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 №196-ФЗ, предусмотренное ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ и ООО «Перспектива» назначено административное наказание в виде штрафа в размере 350 000 рублей. Руководитель юридического лица, либо законный представитель юридического лица, защитник при рассмотрении дела участия не принимал.

В силу положений статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проверка законности постановления по делу об административном правонарушении осуществляется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

По смыслу закона, при рассмотрении по существу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья обязан не только проверить соблюдение органом, должностным лицом процессуальных требований, но также обязан проверить доводы самой жалобы, дав надлежащую, основанную на законе, оценку обстоятельствам, на которые имеются ссылки в жалобе, с тем, чтобы обеспечить выполнение предусмотренных статьёй 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задач производства по делам о таких правонарушениях. При этом судья не должен подменять собой орган, должностное лицо, обязанные собирать и представлять доказательства по делу об административном правонарушении, он не вправе изменять или дополнять в решении установленные ими обстоятельства события административного правонарушения, так как это нарушает право лица на защиту.

Оценивая законность принятого решения, суд учитывает, что ст. 1.5 КоАП РФ предусматривает принцип презумпции невиновности, согласно которому лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Такое лицо не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Частью 1 ст. 1.6 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Статья 24.1 КоАП РФ предусматривает, что всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом являются одними из задач производства по делам об административных правонарушениях. В соответствии со статьёй 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти обстоятельства должны быть подтверждены соответствующими доказательствами, статус которых закреплён в ст. 26.2 КоАП РФ. Доказательства должны быть относимыми к предмету доказывания, допустимыми и достаточными для установления вышеуказанных обстоятельств. Обязанность доказывания лежит на должностном лице, органе, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, выполняющих функцию административно правового преследования.

По мнению суда вышеназванные нормы были существенным образом нарушены при рассмотрении дела, к такому выводу суд пришел из следующее.

Из представленных на рассмотрение судье материалов нигде нет указания движения транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в составе полуприцепа <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> по маршруту <данные изъяты>

Согласно специального разрешения 86 №, выданного Казенным учреждением Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Перспектива» разрешено выполнить 10 поездок в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на транспортном средстве <данные изъяты> п/п тяжеловоз № с характеристикой груза: резервуар горизонтальный стальной <данные изъяты>, крепление: талреп цепной, габариты 13,50 x 3,40 x 3,70 (м), Вес 7,500 (т). Разрешенные габариты транспортного средства: длина 23,50 м, ширина 3,40 м, высота 4,60 м. по маршруту а/д <данные изъяты>. Местом выявления вменяемого административного правонарушения, согласно обжалуемого постановления указана автодорога Юг (<адрес>) 146 км, то есть в пределах разрешенного специальным разрешением километража.

В специальном разрешении № не конкретизировано, что транспортное средство <данные изъяты> п/п тяжеловоз № должен двигаться только в Карабашское м-р., кроме того в материалах дела отсутствуют сведения, что Оурьинское м-р не находится по маршруту, согласно специального разрешения № на км<данные изъяты>

Кроме того, копия протокола об административном правонарушении в отношении ООО «Перспектива» ни юридическому лицу, ни его законному представителю не вручалась и не направлялась, его копия была вручена главному инженеру ФИО полномочия которого действовать от имени юридического лица материалы дела не содержат.

Данные нарушения процессуальных требований предусмотренных КоАП РФ являются существенными, в связи с чем постановление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Перспектива» подлежит отмене в связи с недоказанностью вменяемого административного правонарушения.

В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, а пункт 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ предусматривает, что административное правонарушение не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Как следует из материалов дела ООО «Перспектива» обвиняется в совершении правонарушения ДД.ММ.ГГГГ, таким образом на момент рассмотрения жалобы судом срок привлечения лица к ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ уже истек, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что дело подлежит прекращению в связи истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу защитника юридического лица общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» ФИО1 удовлетворить.

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное начальником ОГИБДД ОМВД России по г. Ураю ФИО по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО «Перспектива» по ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение суда может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Урайский городской суд в 10-тидневный срок со дня вручения или получения копии решения.

Судья (подпись) И.И. Поспелов