Решение № 2-1354/2024 2-65/2025 от 12 января 2025 г. по делу № 2-1354/2024

Дело № 2 - 65/2025

№

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

13 января 2025 года город Снежинск

Cнежинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего – судьи Клементьева О. В.,

при секретаре судебного заседания Петуховой А. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 ФИО4 о взыскании процентов за пользование кредитом,

У С Т А Н О В И Л :

Публичное акционерное общество «Сбербанк» обратилось в Снежинский городской суд Челябинской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании процентов за пользование кредитом по кредитному договору № от 11 августа 2014 года, по которому Публичное акционерное общество «Сбербанк» предоставило ответчику кредит в размере 965.250 рублей 00 копеек под 19,4% годовых на срок 60 месяцев. Решением Снежинского городского суда Челябинской области от 8 октября 2015 года с ответчика ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» была взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 11 августа 2014 года. Согласно расчету фактической задолженности ФИО1 по уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору № от 11 августа 2014 года задолженность этого ответчика по уплате процентов по данному кредитному договору за период с 9 октября 2015 года по 28 февраля 2023 года составила 776.673 рубля 17 копеек. Публичное акционерное общество «Сбербанк» просит суд взыскать в свою пользу с ФИО1 его задолженность по уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору <***> от 11 августа 2014 года в период с 9 октября 2015 года по 28 февраля 2023 года в размере 776.673 рубля 17 копеек, а также расходы по уплате Публичным акционерным обществом «Сбербанк» при подаче иска в суд государственной пошлины в размере 10.966 рублей 73 копеек (л. д. 1-3).

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания настоящего гражданского дела извещен (л. <...>, 74), просил суд рассмотреть это дело в его отсутствие (л. д. 2).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела извещался надлежащим образом по адресу его регистрации (л. <...>), но в адрес суда вернулись конверты с отметкой «Возврат за истечением срока хранения» (л. <...>).

В соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года № 221, и Приказом Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» от 17 мая 2012 года № 114 - п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений» регистрируемые почтовые отправления (далее - РПО) разряда «Судебное» хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней со дня их поступления в ОПС. По истечении установленного срока хранения, не полученные адресатами РПО возвращаются по обратному адресу, указанному на почтовом отправлении, а при его отсутствии передаются в число невостребованных. Следовательно, возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой «истечение срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебной повестки. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех мер, необходимых для вручения судебного извещения, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

На основании пунктов 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение; юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации); например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения; риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат; статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско - правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю; сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании абзаца 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом положений части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о дате, времени и месте судебного заседания.

В этой связи суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело без участия сторон, так как в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие кого - либо из лиц, участвующих в деле, при условии их надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, а также при наличии просьбы о рассмотрении дела в их отсутствие.

Исследовав материалы гражданского дела, суд полагает то, что исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование кредитом подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В соответствии со статьями 12 и 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В судебном заседании было установлено то, что решением Снежинского городского суда Челябинской области от 8 октября 2015 года с ответчика ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» была взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 11 августа 2014 года в размере 936.225 рублей 28 копеек - просроченный основной долг, 6.559 рублей 26 копеек - начисленная до 20 мая 2015 года неустойка, 94.336 рублей 96 копеек - просроченные проценты и 13.385 рублей 61 копейка - расходы по уплате государственной пошлины. Данное решение вступило в законную силу 14 ноября 2014 года (л. д. 59-60).

На основании выданного 16 ноября 2015 года Снежинским городским судом Челябинской области исполнительного листа по гражданскому делу № 2 - 765/2015 Снежинским ГОСП УФССП России по Челябинской области 14 декабря 2015 года было возбуждено исполнительное производство № 20661/15/74063 - ИП (л. д. 55-56).

23 марта 2023 года исполнительное производство № 20661/15/74063 - ИП было окончено в связи с его фактическим исполнением (л. <...>).

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором; при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 этого Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 данного Кодекса; если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено то, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать то, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге; в соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 этого Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации; проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой гражданско - правовой ответственности; указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Истцом ответчику 1 июля 2024 года было направлено уведомление о наличии у него просроченной задолженности с требованием к ФИО1 о погашении им образовавшейся у него задолженности (л. д. 19).

Требование Публичного акционерного общества «Сбербанк» ФИО1 до настоящего времени не исполнено, доказательств обратного данным ответчиком суду не представлено.

Согласно произведенному истцом расчету фактической задолженности ФИО1 по уплате процентов за пользование им кредитом по кредитному договору <***> от 11 августа 2014 года задолженность этого ответчика по уплате процентов по данному кредитному договору за период с 9 октября 2015 года по 28 февраля 2023 года составила 776.673 рубля 17 копеек (л. д. 10-18).

Судом проверен представленный истцом расчет задолженности ответчика на предмет соответствия положениям статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации и нарушений очередности погашения денежных сумм не выявлено, поступающие платежи распределялись надлежащим образом.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, так как уплата Публичным акционерным обществом «Сбербанк» государственной пошлины в размере 10.966 рублей 73 копейки при подаче иска в суд подтверждена имеющимся в материалах настоящего гражданского дела платежным поручением № 85121 от 15 августа 2024 года (л. д. 4).

Руководствуясь статьями 12 и 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 ФИО5 о взыскании процентов за пользование кредитом полностью удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии №, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк», ОГРН <***>, ИНН <***>:

776. 673 (семьсот семьдесят шесть тысяч шестьсот семьдесят три) рубля 17 копеек - проценты за пользование кредитом по кредитному договору № от 11 августа 2014 года в период с 9 октября 2015 по 28 февраля 2023 года;

10.966 (десять тысяч девятьсот шестьдесят шесть) рублей 73 копейки - расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия судом в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Снежинский городской суд Челябинской области.

Председательствующий: О. В. Клементьев