Апелляционное определение № 33-2228/2026 33-35423/2025 от 11 февраля 2026 г.

Судья –Метелкин Е.В. К делу № 33-2228/26

(№33-35423/2025)

2-2964/24


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 февраля 2026 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Кияшко Л.В.

судей Остапенко И.А. и Песецкой С.В.

по докладу судьи Кияшко Л.В.

при ведении протокола помощником судьи Подлипской В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГУП Краснодарского края «Кубань водкомплекс» к ...........11 П.А. о взыскании задолженности за коммунальную услугу;

по апелляционной жалобе представителя истца на решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 13 ноября 2025 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ГУП Краснодарского края «Кубань водкомплекс» обратилось в суд с иском к ...........12 П.А. о взыскании задолженности за самовольное пользование централизованной системой холодного водоснабжения в размере 429 450 руб. 16 коп., пени в размере 84 931 руб. 86 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 344 руб.

Решением Темрюкского районного суда Краснодарского края от 13 ноября 2024 г. исковые требования удовлетворены частично. С ...........13 П.А. в пользу ГУП КК «Кубаньводкомплекс» взыскана задолженность за самовольное пользование централизованной системой холодного водоснабжения в размере 28 700 руб. 04 коп., пени в сумме 3 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 515 руб. 65 коп. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель истца просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение, которым иск удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на то что судом допущены нарушения норм материального и процессуального права.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 13 мая 2025 г. решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 13 ноября 2024 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба ГУП КК «Кубаньводкомплекс» - без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 30 сентября 2025 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 13 мая 20205 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержала доводы жалобы, просила назначить по делу судебную экспертизу, а представитель ответчика просил решение суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит изменению в части взыскания задолженности и государственной пошлины.

Из материалов дела следует, что истец является гарантирующей организацией, осуществляющей холодное водоснабжение на территории Таманского сельского поселения Темрюкского района.

Между ГУП КК «Кубаньводкомплекс» и ...........14 Т.П. был заключен договор холодного водоснабжения с собственником (пользователем) жилого помещения от .......... ........, согласно которому ГУП КК «Кубаньводкомплекс» оказывало потребителю ...........15 Т.П. коммунальную услугу холодного водоснабжения (подает потребителю через присоединенную водопроводную сеть холодную воду) по адресу: ............ а абонент принимает коммунальные услуги и оплачивает их.

1 августа 2022 г. работниками ГУП КК «Кубаньводкомплекс» в ходе планового осмотра прибора учета холодной воды ........ по адресу: ............, с участием заместителя главы администрации Таманского сельского поселения, при осмотре прибора учета при закрытом вентере до прибора учета в домовладении, бане и мойке на улице есть вода, на территории домовладения в смотровом колодце абонента была обнаружена обводная линия водоснабжения диаметром 20 мм, на которой установлен кран, с помощью которого регулируется подача неучтенной воды. По результатам осмотра составлен акт обследования водопроводной сети узла учета от .......... Абонент от подписи акта отказался.

Сведений о направлении истцом в адрес абонента уведомления о необходимости устранить несанкционированное подключение, после выявленного .......... нарушения, не представлено.

Как следует из акта осмотра водопроводной сети узла учета холодной воды ........ от .........., в этот день работниками ГУП КК «Кубаньводкомплекс» в ходе планового осмотра прибора учета холодной воды ........ по адресу: ............, у абонента обнаружено несанкционированное подключение до прибора учета воды; произведено отключение водоснабжения абонента с видимым разрывом на точке врезки, запорная арматура опломбирована пломбой № КВК 1830; абоненту выдано предписание установить прибор учета на точке присоединения к централизованной системе холодного водоснабжения.

На основании актов осмотра от .......... и .......... ГУП КК «Кубаньводкомплекс» произведен расчет объема водопотребления с применением метода учета пропускной способности устройства и сооружений при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения на общую сумму 429 450 руб. 16 коп. (205 479 руб. 69 коп.+223 970 руб. 47 коп. = 429 450 руб. 16 коп.).

Направленные истцом в адрес абонента претензии об оплате задолженности от .......... ........ и от .......... ........, были оставлены без рассмотрения.

В связи с возникшей задолженностью ГУП КК «Кубаньводкомплекс» обратилось в суд с настоящим иском.

...........16 Т.П., .......... года рождения, умерла ..........

Наследником к имуществу ...........17 Т.П. является ее сын - ...........18 П.А., который несет обязанность по исполнению обязательств наследодателя ...........19 Т.П., вытекающих из договора холодного водоснабжения с собственником (пользователем) жилого помещения от .......... ........, со дня открытия наследства.

Принимая судебный акт о частичном удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 154, 155, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 418, 1112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 7 декабря 2011 г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. № 354, Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства РФ от .......... ........, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, проверив расчет задолженности, пришел к выводу о частичном взыскании образовавшейся задолженности с ответчика.

Расчет объема водопотребления в размере 205 479 руб. 69 коп. произведен ГУП КК «Кубаньводкомплекс» по акту обследования водопроводной сети узла учета от .........., исходя из пропускной способности присоединенной трубы с внутренним диаметром 20 мм в сутки за 90 дней: 32,56 куб.м х 90 дней х 70,12 руб.; расчет объема водопотребления в размере 223 970 руб. 47 коп. произведен ГУП КК «Кубаньводкомплекс» по акту осмотра водопроводной сети узла учета холодной воды ........ от .........., исходя из пропускной способности присоединенной трубы с внутренним диаметром 20 мм в сутки за 90 дней: 32,56 куб.м х 90 дней х 76,43 руб.

Определяя размер задолженности, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено достаточных доказательств, с помощью которых определена мощность несанкционированного подключенного оборудования абонентом либо его представителем к системе водоснабжения по адресу: ............. Представленные истцом акты не содержат сведений, каким образом и с помощью каких средств, производились измерения диаметра трубы несанкционированной врезки.

В связи с чем, по мнению суда первой инстанции, расчет объема водопотребления произведен истцом неправильно.

Таким образом, суд первой инстанции произвел собственный расчет задолженности исходя из объема, определенного на основании норматива потребления соответствующих коммунальных услуг с применением к такому объему повышающего коэффициента 10, а также пункта 1.5 договора холодного водоснабжения от .......... (количество проживающих лиц 4).

Расчет объема водопотребления по акту обследования водопроводной сети узла учета от .......... суд произвел в следующем порядке: 5,63 (норма) х 4 (количество проживающих лиц) х 70,12 руб. (тариф по состоянию на 2022 г.) х 10 (коэффициент). В данном случае доначисление размера платы составляет 15 791 руб. 02 коп.

Учитывая, что ...........20 Т.П. умерла .........., то на май 2023 года количество лиц, постоянно проживающих по адресу: ............ уменьшилось до 3 человек.

Расчет объема водопотребления по акту осмотра водопроводной сети узла учета холодной воды ........ от .......... составил: 5,63 (норма) х 3 (количество проживающих лиц) х 76,43 руб. (тариф по состоянию на 2023 г.) х 10 (коэффициент). В данном случае доначисление размера платы составляет 12 909 руб. 02 коп.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд снизил размер неустойки до 3 000 руб.

В соответствии с нормой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскал с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины.

Между тем, судебная коллегия не может в полном объеме согласиться с выводами суда первой инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В статье 540 данного кодекса указано, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 указанного кодекса (пункт 1).

В соответствии с пунктом 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. № 442 (далее -

Основные положения) бездоговорным потреблением электрической энергии признается самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках.

Под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением порядка учета электрической энергии со стороны потребителя, выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета, обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого возложена на потребителя, в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета, а также в совершении потребителем иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

В соответствии с пунктом 177 Основных положений по факту выявленного в ходе проверки безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Из приведенных положений закона следует, что законодатель различает бездоговорное и безучетное потребление электроэнергии и последствия их выявления.

При этом отношения по поводу пользования жилыми помещениями (в том числе и индивидуального жилищного фонда), предоставления коммунальных услуг и их оплаты регулируется положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, в том числе и Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354 (далее по тексту- Правила № 354).

Пунктом 62 Правил № 354 предусмотрено, что при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения (далее - несанкционированное подключение) внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан составить акт о выявлении несанкционированного подключения в порядке, установленном настоящими Правилами.

На основании акта о выявлении несанкционированного подключения исполнитель направляет потребителю уведомление о необходимости устранить несанкционированное подключение и производит доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги.

Доначисление размера платы в этом случае должно быть произведено исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированно подключенного оборудования (для водоснабжения и водоотведения - по пропускной способности трубы) и его круглосуточной работы за период начиная с даты осуществления несанкционированного подключения, указанной в акте о выявлении несанкционированного подключения, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, а в случае невозможности установления даты осуществления несанкционированного подключения - с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 3 месяца, предшествующие месяцу, в котором выявлено такое подключение, до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения. В случае невозможности определить мощность несанкционированно подключенного оборудования доначисление размера платы осуществляется исходя из объема, определенного на основании норматива потребления соответствующих коммунальных услуг с применением к такому объему повышающего коэффициента 10. При этом в случае отсутствия постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг в указанных случаях рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

В соответствии с пунктом 62 Правил № 354 доначисление размера платы для водоснабжения и водоотведения в случае выявленного факта несанкционированного подключения к системе центрального водоснабжения производится по пропускной способности трубы.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию, является факт самовольного пользования ответчиком системой центрального водоснабжения и диаметр трубы в месте подключения объекта к этой системе.

В акте от .......... при обследовании водопроводной сети узла учета по адресу: ............, указано, что диаметр трубы обходной линии составляет 20 мм. На момент проведения повторной проверки .........., выявленные .......... нарушения, не устранены.

При рассмотрении дела, суд первой инстанции признал допустимыми и достоверными доказательствами акты от .......... и .........., однако признал недоказанным обстоятельством указанный истцом диаметр трубы несанкционированной врезки в 20 мм, что противоречит сведениям, отраженными в акте от ..........

Суд первой инстанции при вынесении решения указал, что в данном случае расчет должен быть произведен исходя из объема определенного на основании норматива потребления соответствующих коммунальных услуг с применением к такому объему повышающего коэффициента 10, в связи с тем, что в акте не указано каким образом и с помощью каких средств был произведен замер диаметра трубы. Но при этом указал, что оснований считать указанные акты недопустимым доказательством судом не установлено.

Делая перерасчет, суд не принял во внимание, что истец определил сумму задолженности за самовольное пользование централизованной системой холодного водоснабжения в размере 429 450,16 рублей в соответствии с требованиями п.62 Привил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 по пропускной способности трубы.

Пропускная способность трубы установлена и отражена в актах обследования водопроводной сети и узла учета от .......... и от .......... ........ как размер стандартного диаметра 20мм.

Акт от .......... был составлен в присутствии незаинтересованного лица-заместителем главы администрации Таманского сельского поселения. Действующим законодательством не установлены требования, что при составлении акта о самовольном пользовании централизованной системой водоснабжения путем несанкционированного подключения в обход прибора учета, организация оказывающая коммунальные услуги должна указывать в акте способ измерения диаметра трубы.

Вывод суда первой инстанции о том, что истец не определил диаметр трубы, несостоятелен, поскольку диаметр пластиковых труб ПНД не является произвольным, а является стандартным в соответствии с ГОСТ 18599-2001 Трубы напорные из полиэтилена. Технические условия.

Кроме того, ответчик не оспаривает расчет или диаметр трубы, а полностью отрицает факт несанкционированное подключение к централизованной системе холодного водоснабжения в обход прибора учета.

При таких обстоятельствах, изменяя решение, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца задолженности за самовольное пользование централизованной системой холодного водоснабжения в сумме 429 450,16 рублей.

Соответственно, поскольку требования удовлетворены в полном объеме, судебная коллегия считает необходимым изменить решение суда и в части взыскания госпошлины, определив ее в размере 7 994 рубля 50 коп. соразмерно удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 13 ноября 2024 года изменить в части взыскания задолженности за самовольное пользование централизованной системой холодного водоснабжения

Взыскать с ...........21 Павла Анатольевича в пользу ГУП КК «Кубаньводкомплекс» задолженность в размере 429 450,16 рублей, а также изменить решение суда в части взыскания госпошлины.

Взыскать с ...........22 Павла Анатольевича в пользу ГУП КК «Кубаньводкомплекс» расходы по оплате госпошлины в сумме 7 994,50 рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3 месяцев в кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Мотивированная часть определения изготовлена 19 февраля 2026 года

Председательствующий: Л.В. Кияшко.

Судьи: С.В. Песецкая.

И.А. Остапенко.