Решение № 2-276/2025 2-276/2025~М-252/2025 М-252/2025 от 1 сентября 2025 г. по делу № 2-276/2025

Дело №2-276/2025

УИД 75RS0016-01-2025-000593-09


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Могоча 02 сентября 2025 года

Могочинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Гурулевой Н.А.,

при ведении протокола помощником судьи Домашонкиной Е.С.,

с участием представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к администрации Могочинского муниципального округа, ФИО8 о признании права собственности на жилой дом и земельный участок по приобретательной давности,

установил:

истец ФИО7 обратилась в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующее. В 1967 году был построен и оформлен в собственность ФИО6 жилой дом по адресу: <адрес>. На земельный участок было выдано свидетельство о праве собственности на имя ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умерла. Мать истицы ФИО2 приобрела указанный жилой дом у ФИО5 в 2004 году, которому он перешел в порядке наследования по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ. Однако в положенный срок ФИО5 не вступил в права наследования и соответствующие документы не оформил. Примерно в 2018 году ФИО5 умер. Истец с матерью ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ были зарегистрированы по адресу: <адрес>, ФИО2 снялась с регистрации ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 до настоящего времени проживает и зарегистрирована в нем со своими несовершеннолетними детьми. Спорный жилой дом не находится в ветхом или аварийном состоянии. В течение всего срока проживания претензий и прав от других лиц ни к ФИО2, ни к ФИО7 по спорному жилому помещению не предъявлялись, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не имеется, истец открыто и непрерывно владеет как своим собственным указанным имуществом в течение пятнадцати лет.

Просит суд прекратить права собственности ФИО9 на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Признать право собственности ФИО7 на жилой дом, площадью 39,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности, признать право собственности ФИО7 на земельный участок, предназначенный для обслуживания жилого дома и ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена дочь ФИО5 – ФИО3.

Истец ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика администрации Могочинского муниципального округа, ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, возражений, ходатайств, не представили.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, нотариус Могочинского нотариального округа <адрес>, Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований ФИО3 в судебное заседание не явились, уведомлены своевременно и надлежащим образом, возражений, ходатайств, не представили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ препятствий для рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, не имеется.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя истца ФИО1, поддержавшего доводы искового заявления, приходит к следующему выводу.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе признанием права.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Кроме того, в силу п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Так, п. 1 ст. 234 ГК РФ предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в п. 16 вышеназванного постановления разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу 1 пункта 19 вышеназванного постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, т.е. вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Практика Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не исключает приобретения права собственности в силу приобретательной давности и если давностный владелец должен был быть осведомлен об отсутствии оснований возникновения у него права собственности.

В приведенных определениях применительно к конкретным обстоятельствам соответствующих дел указано, что добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями. Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 кодекса не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности. Столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре. Требование о добросовестном заблуждении в течение срока владения без разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот. Также это лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, права легализовать такое владение, оформив право собственности на основании данной нормы.

Таким образом, практика применения положений о приобретательной давности свидетельствует, что для признания владельца добросовестным при определенных обстоятельствах не требуется, чтобы он имел основания полагать себя собственником имущества. Добросовестность может быть признана судами и при наличии оснований для понимания владельцем отсутствия у него оснований приобретения права собственности.

В рамках института приобретательной давности защищаемый законом баланс интересов определяется и с учетом возможной утраты собственником имущества (в том числе публичным) интереса в сохранении своего права. Так, судами отмечается, что для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 кодекса, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом.

Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанности по ее содержании, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 22.10.2019 № 4-КГ19-55 и другие).

Земельный Кодекс Российской Федерации (подп. 5 п. 1 ст. 1) предусматривает среди основных принципов земельного законодательства также принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Этот принцип земельного законодательства и обусловленное им правовое регулирование, как отмечено в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11.02.2019 г. N 9-П, объективно предопределены тесной связью земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости. Правовой режим земельного участка и расположенного на нем здания также являются взаимосвязанными и взаимообусловленными.

В определении судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07.07.2022 г. N 88-11871/2022 указано, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения. При этом добросовестность владения, в том числе, предполагает обладание вещью в таких условиях, когда ее предыдущий собственник с очевидностью отказался от реализации своих правомочий, предоставив судьбу своего титула течению времени. Применительно же к земельным участкам добрая совесть приобретения также базируется на условии обязательной индивидуализации земельного участка, каковая понимается как совокупность требований: формирование земельного участка путем прохождения процедуры межевания и его постановка на кадастровый учет. Отсутствие одного из указанных элементов фактического состава в условиях действующего правового регулирования, как представляется, должно исключать возможность приобретения права собственности на земельный участок по давности.

Из материалов дела следует, что решением исполнительного комитета Могочинского городского Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 отведен земельный участок под индивидуальное жилищное строительство по <адрес> на старой усадьбе, с условием сноса старого дома (л.д. 8).

Актом приемки в эксплуатацию государственной комиссией индивидуального жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ принят к сдаче жилой дом на земельном участке в № по <адрес>, района Заплатинный поселок <адрес>, жилой площадью 31,66 кв.м., полезной площадью 38,70 кв.м. (л.д. 9).

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 выдано свидетельство о праве собственности на землю в пожизненного наследуемое владение на земельный участок в <адрес>, 0,18га (л.д. 13,14).

Согласно выписке из ЕГРН жилой дом с кадастровым номером № имеет площадь 39,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 11-12).

Согласно выписке из реестра объектов технического учета КГБУ «Забайкальский архивно-геоинформационный центр» № от ДД.ММ.ГГГГ собственником индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>, является ФИО6 (л.д. 10).

ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 15).

Согласно завещанию от 26.1989 года ФИО6 завещала домовладение, расположенное в <адрес>, ФИО5 (л.д. 16).

Согласно представленному ответу нотариусом Могочинского нотариального округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наследственного дела после смерти ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей ДД.ММ.ГГГГ в архиве государственного нотариуса Могочинской государственной нотариальной конторы и производстве нет (л.д. 45).

Согласно записи акта о смерти ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 77-78).

Согласно представленному ответу нотариусом Могочинского нотариального округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наследственного дела после смерти ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего в 2018 году в производстве нет (л.д. 73). Из фактических обстоятельств дела следует, что мать истицы ФИО2 приобрела жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> ФИО5 в 2004 году, который не вступил в права наследования и соответствующие документы не оформил.

Домой книгой подтверждается, что ФИО10 с матерью ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ были зарегистрированы по адресу: <адрес>, ФИО2 снялась с регистрации ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 до настоящего времени проживает и зарегистрирована в нем со своими несовершеннолетними детьми ФИО11, ФИО12, ФИО13 (л.д. 17, 18-19).

Спорный жилой дом не находится в ветхом или аварийном состоянии, что подтверждается актом обследования помещения и заключением об оценке соответствия помещения требованиям от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20,21).

Таким образом, истец с 2004 года открыто, добросовестно и непрерывно более 20 лет владеет спорным жилым домом и земельным участком, производит оплату электроэнергии, вывоза ТБО, интернета и услуг телефонной связи, о чем в том числе указал представитель истца ФИО1 и свидетельствуют предоставленные квитанции.

Таким образом, обстоятельства при которых истец завладела спорным имуществом, не вызывают каких-либо сомнений. Открытость владения спорным имуществом как собственным подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Учитывая изложенное, а также установленные по делу обстоятельства и наличие в материалах дела необходимых доказательств для принятия судебного акта, суд удовлетворяет исковые требования для установления правовой определенности в спорных правоотношениях.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

исковые требования ФИО7 удовлетворить.

Прекратить право собственности ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 75:28:070205:68 и земельный участок по адресу: <адрес>, предназначенный для обслуживания жилого дома и ведения личного и подсобного хозяйства.

Признать за ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (№) право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № и земельный участок по адресу: <адрес>, предназначенный для обслуживания жилого дома и ведения личного и подсобного хозяйства, в силу приобретательной давности.

Решение суда является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда через Могочинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий судья Н.А. Гурулева

Мотивированное решение суда изготовлено 02.09.2025 г.