Приговор № 1-274/2018 от 17 июля 2018 г. по делу № 1-274/2018

ПРИГОВОРИменем Российской Федерации

18 июля 2018г. г.Самара

Промышленный районный суд г.Самары в составе председательствующей Исмаиловой Н.А., при секретаре Крыловой А.Е., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Промышленного района г.Самары Хайровой Л.С., подсудимого ФИО1, защиты в лице адвоката Прокоповича Н.П., предъявившего удостоверение № и ордер №, потерпевшего Г, представителя потерпевшего ФИО2, представившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-274/2018 по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>

в совершении преступлений, предусмотренных п. «д» ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 119 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 00 минут, более точное время не установлено, ФИО1, находясь в <адрес>, имея умысел на причинение вреда здоровью потерпевшему Г, действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий, желая и предвидя их последствия, в ходе ссоры, внезапно возникшей из-за личных неприязненных отноений, с силой нанес Г не менее одного удара кулаком в область подбородка, губ, причинив потерпевшему Г сильную физическую боль и моральные страдания. От нанесенного удара потерпевший Г упал на пол. В продолжение своих противоправных действий, направленных на причинение вреда здоровью потерпевшему Г, ФИО1, действуя умышленно лежащему на полу потерпевшему Г с силой стал наносить не менее двух ударов руками и ногами в область лица, головы, рук, туловища потерпевшего Г Своими умышленными, противоправными действиями ФИО1 причинил потерпевшему Г, сильную физическую боль, моральные страдания и, согласно заключения эксперта №м/П11 от ДД.ММ.ГГГГ, повреждения:

- перелом 9-го правого ребра по передней подмышечной линии;

- травму правой половины лица: переломы костей лицевого скелета -нижней, медиальной стенок и нижнего края правой глазницы, передней и латеральной стенки правой верхнечелюстной пазухи, перелом глазничной пластинки решетчатой кости + выраженная эмфизема и утолщение мягких тканей лобной области и средней зоны лица с 2-х сторон + 1 кровоподтек вокруг правого глаза с переходом в скуловую и щечную область, в склеру глаза тотальное кровоизлияние, пальпаторно - западение скуловой кости;

-оскольчатый перелом носовых костей;

- кровоподтек вокруг левого глаза с переходом в лобно-височную область, в склеру глаза тотальное кровоизлияние;

- кровоподтек впереди от правой ушной раковины с переходом на верхнюю треть ее по передней поверхности, а также в проекции верхушки правого сосцевидного отростка с переходом на заднюю поверхность уха;

- кровоподтеки: на тыле правого предплечья в нижней трети -1; на тыле правой кисти -1; на передней поверхности груди справа в проекции верхних ребер по срединно-ключичной линии и в проекции грудины -2; внутри от левого соска -1; в проекции левого плечевого сустава по передней поверхности -2; в проекции средних ребер по передней подмышечной линии справа -1.

Повреждения: перелом 9-го правого ребра, травма правой половины лица с переломом костей лицевого скелета и оскольчатый перелом носовых костей - как в совокупности, так и каждое в отдельности - по признаку длительного расстройства здоровья сроком более 3-х недель, причинили СРЕДНЕЙ тяжести вред здоровью Г в соответствии с п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (утверждены Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. № 194н). Остальные повреждения не вызвали кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, следовательно, не причинили вреда здоровью Г - в соответствии с п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (утверждены Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. № 194н).

В судебном заседании ФИО1 фактически свою вину в совершении преступления признал и пояснил, что он зарегистрирован и проживает один в одном блоке (у них общая кухня и коридор) с Г, по адресу: <адрес> - 69. ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, когда примерно в 20:00 к нему зашел Г и предложил выпить вина. Отношения у них нормальные, соседские, ранее Г на протяжении 10 лет проживал с его матерью. Они пошли в комнату к Г и на протяжении около двух часов общались, пили вино, Г сидел за столом, а он сидел рядом на диване. Потом Г стал делать ему не пристойные предложения сексуального характера: так в ходе разговора он стал называть его «любимая», «родная». Он сначала воспринимал слова Г как шутку и просил не говорить с ним на такие темы и не называть его такими словами. Однако Г опять продолжил его так называть, а также стал гладить его ладони, достал 1 000 рублей и положил на стол. Данные действия Г его сильно возмутили и оскорбили, это задело его честь и достоинство, и он нанес Г несколько ударов кулаком правой руки в область его лица, от чего Г упал со стула на пол, и стал закрывать лицо и голову руками. Он подошел к Г с правой стороны, и нанес еще три удара кулаком правой руки в область лица, головы. После чего он нанес еще 3-4 удара кулаком правой руки в область правого бока Г. В ответ на его удары Г никаких ударов ему не наносил. Все произошло примерно за 30 секунд. В момент нанесения ударов Г он ничего не говорил, действовал молча, никаких угроз не высказывал. После чего он перестал наносить удары Г. Затем он ушел из его комнаты к себе домой. Удары он наносил, чтобы проучить его. Примерно через несколько минут он снова вернулся в комнату к Г, чтобы посмотреть все ли у него в порядке, видел, что тот сидит на кровати, ему он ничего не говорил, он у него ничего не спрашивал, и он ушел к себе домой. ДД.ММ.ГГГГ примерно утром к нему подходила соседка и сказала, что Г спрашивает за что он с ним так, он ей ничего не ответил. Чуть позже, в этот же день, к нему подошел Г и спросил у него, что случилось, за что он его избил, он ничего не помнит. Он пояснил Г, что тот все знает и помнит, за что он его избил, после чего тот ушел к себе домой. С того дня они с Г не общались. Он признает, что все повреждения обнаруженные у Г образовались от его ударов. однако его действия были не из хулиганских побуждений, а в связи с внезапно возникшими личными неприязненными отношениями, поскольку тот приставал к нему как к женщине. Пока Г сожительствовал с его матерью, последний никаким образом к нему не приставал.

Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

- показаниями потерпевшего Г, данными в ходе судебного заседания из которых следует, что показал, что он проживает один в однокомнатной квартире по адресу: <адрес> Дом, в котором он живет под тип общежития, общая кухня и коридор, по которому расположены комнаты. ДД.ММ.ГГГГ он предложил ФИО1 выпить вина. Они тали пить вино у него в комнате, выпили примерно 2 литра, общались на разные темы, конфликтов между ними не было. Он сидел за столом, ФИО1 сидел на диване. В какой-то момент ФИО1 встал, подошел к нему и без какой-либо причины, нанес ему удар кулаком в область челюсти в районе подбородка, губ, от данного удара он упал со стула на пол, на спину. Он попытался встать, однако ему этого сделать не удалось, так как в это время ФИО1 стал наносить ему множественные удары кулаками и ногами по разным частям тела, голове и лицу, всего нанес не менее 20 ударов. Он лежал на левом боку, и закрывал лицо и голову руками от ударов, но удары ногами и кулаками приходились по лицу и голове, рукам, от одного из ударов ему в лицо. От всех ударов он ощущал сильную физическую боль, у него обильно шла кровь из носа и рта н ему ничего не говорил, а ФИО1 во время нанесения ему ударов неоднократно высказывал в его адрес угрозы, говорил, что убьет его. Он реально воспринял угрозы ФИО1, и опасался за свою жизнь и здоровье. Затем что происходило далее он не помнит, возможно он потерял сознание. Утром ДД.ММ.ГГГГ он пришел в себя, зашел к соседке и попросил ее сходить к ФИО1 и узнать, за что тот его избил. Позже соседка сказала ему, что ФИО1 ничего не пояснил и не хочет с ним говорить. Через некоторое время он сам постучал в дверь комнаты ФИО1, тот ему открыл, и они с ним прошли на общую кухню. На его вопрос за что ФИО1 его избил, тот пояснил, что он знает за что и больше с ним не разговаривал. Затем он зашел в свою комнату, и ему позвонил его брат Г и пригласил его на свое день рождение, на что он сказал, что прийти не может, так как его избил сосед. После чего Г приехал к нему, и вызвал ему скорую помощь. Его доставили в больницу им. Середавина, где оказали медицинскую помощь.

- показаниями свидетеля Г, данных в судебном заседании из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно 13:00-13:30 часов он позвонил своему брату Г и пригласил к себе отметить его день рождения, однако брат сообщил ему, что прийти к нему не может, так как он плохо себя чувствует, его избил сосед ФИО1 Он приехал к брату домой. В комнате у брата он увидел кровь, а также у него были повреждения на лице и он жаловалась на боль в боку, поле чего он вызвал брату скорую помощь, которая отвезла его в больницу им. Сердавина. В больнице брату оказали медицинскую помощь от госпитализации он отказался. Брат рассказал, что его избил ФИО1. когда они распивали спиртные напитки у брата в комнате, без какой-либо причины. Брат не говорил, что у него ФИО1 был какой-либо конфликт, ранее брат сожительствовал на протяжении 10 лет с матерью ФИО1

- показаниями свидетеля О, данных в ходе судебного заседания и в ходе предварительного следствия, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон (л.д. 54-55) из которых следует, что о том, что проживает с подсудимым ФИО1 и потерпевшим Г, в одном блоке в соседних комнатах по адресу: <адрес> – 66, отношения у них нормальные. ДД.ММ.ГГГГ вечером она находилась дома, и увидела, что подсудимый и потерпевший зашли в комнату к последнему, в руках у них была коробка вина, что они там делали она не знает, что происходило у него в комнате ей слышно не было На следующий день утром ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06:00 часов в дверь ее комнаты постучал Г, у него был заплывший глаз. Он попросил у нее лекарство от отека, а также попросил ее сходить к ФИО1, узнать за что он с ним так. Она сказала, что сделает это позже, так как дети спят, также она видела в комнате Г кровь на подушке и на полу, на обогревателе, который стоял рядом диваном, она крови не видела. Примерно через несколько часов она постучала в комнату ФИО1, но тот не открыл, позже она еще раз подошла к его комнате, и когда ФИО1 открыл, он сказал ей, что к Г не пойдет. Немного позже она видела, что ФИО1 и Г разговаривают на общей кухне, слышала как Г спросил ФИО1 за что он так, на что Поляков ответил, что тот сама знает за что, и что он не раз просил его не называть так, дальше о чем они общались она не знает, зашла в свою комнату. Потом приехал брат Г и вызвал ему скорую помощь. Она у них не интересовалась, что у них произошло. Потом спустя время, после того как Г написал заявление в отношении ФИО1, последний на общей кухне рассказал, что побил Г за то, что он к нему приставал.

Показания указанных свидетелей и потерпевшего последовательны, подтверждаются иными исследованными судом доказательствами, в связи с чем принимаются судом как достоверные. Оснований для оговора указанными лицами ФИО1 не установлено.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается также материалами уголовного дела:

- рапортом об обнаружении признаком преступления, предусмотренного ч.2 ст. 112 УК РФ в действиях ФИО1 ( л.д.4)

-телефонограммой от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ скорой помощью с адреса: <адрес> - 66, в больницу им. Середавина поступил Г, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с диагнозом: ушиб мягких тканей головы и лица, перелом костей носа, окологлазничная гематома с двух сторон. (л.д.5);

-заявлением Г от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он просит привлечь к ответственности ФИО1, проживающего по адресу <адрес> который ДД.ММ.ГГГГ около 23:00 по адресу <адрес> нанес ему телесные повреждения. (л.д. 6);

-телефонограммой от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ самотеком в больницу № поступил Г, ДД.ММ.ГГГГ г.р. с диагнозом: закрытая травма брюшной полости, ушиб почки, травму получил дома ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15);

-заявлением Г от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он просит привлечь к ответственности соседа ФИО1, проживающего по адресу <адрес> который ДД.ММ.ГГГГ в его комнате нанес ему телесные повреждения. (л.д. 16);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>. В ходе осмотра ничего не изъято. Фототаблица. (л.д.18-19);

-заключением эксперта №м/111 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Г установлены повреждения: - перелом 9-го правого ребра по передней подмышечной линии; - травма правой половины лица: переломы костей лицевого скелета - нижней, медиальной стенок и нижнего края правой глазницы, передней и латеральной стенки правой верхнечелюстной пазухи, перелом глазничной пластинки решетчатой кости + выраженная эмфизема и утолщение мягких тканей лобной области и средней зоны лица с 2-х сторон + кровоподтек вокруг правого глаза с переходом в скуловую и щечную область, в склеру глаза тотальное кровоизлияние, пальпаторно - западение скуловой кости; - оскольчатый перелом носовых костей; - кровоподтек вокруг левого глаза с переходом в лобно-височную область, в склеру глаза тотальное кровоизлияние; - кровоподтек кпереди от правой ушной раковины с переходом на верхнюю треть ее по передней поверхности, а также в проекции верхушки правого сосцевидного отростка с переходом на заднюю поверхность уха; - кровоподтеки: на тыле правого предплечья в нижней трети -1; на тыле правой кисти -1; на передней поверхности груди справа в проекции верхних ребер по срединно-ключичной линии и в проекции грудины -2; внутри от левого соска -1; в проекции левого плечевого сустава по передней поверхности -2; в проекции средних ребер по передней подмышечной линии справа -1. Все повреждения образовались от контактного ударного или ударно- сдавливающего взаимодействия твёрдого тупого предмета и соответствующих зон тела (головы, туловища и верхних конечностей). Окраска кровоподтеков/кровоизлияний на время осмотра в Бюро СМЭ, клинические данные, рентгенологические и КТ данные, не исключают возможности образования всех повреждений в срок от 5-ти до 14-ти суток до времени осмотра в Бюро. Повреждения: перелом 9-го правого ребра, травма правой половины лица с переломом костей лицевого скелета и оскольчатый перелом носовых костей - как в совокупности, так и каждое в отдельности - по признаку длительного расстройства здоровья сроком более 3-х недель, причинили СРЕДНЕЙ тяжести вред здоровью Г – в соответствии с п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (утверждены Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. № 194н). Остальные повреждения не вызвали кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, следовательно, не причинили вреда здоровью Г - в соответствии с п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (утверждены Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. № 194н). Характер локализация повреждений (при возможности образования нескольких повреждений от одного травматического воздействия) дают основания полагать, что они причинены не менее чем от 11-ти травматических воздействий (л.д.58-63);

-протоколом осмотра предметов и документов и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: медицинские документы на имя Г: протокол ультразвукового исследования брюшной полости ГБУЗ СО «СГКБ № <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, справка об оказании медицинской помощи в приемном в приемном отделении ГБУЗ СО «СГКБ №» от ДД.ММ.ГГГГ, заверенная ксерокопия протокола компьютерной томографии головного мозга от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ СОКБ им. В.Д. Середавина, заверенная ксерокопия выписки из медицинской карты больного ГБУЗ СОКБ им В.Д. Середавина от ДД.ММ.ГГГГ, заверенная ксерокопия выписки из медицинской карты больного ГБУЗ СОКБ им В.Д. Середавина от ДД.ММ.ГГГГ, заверенная ксерокопия справки с данными осмотра нейрохирурга ГБУЗ СОКБ им В.Д. Середавина от ДД.ММ.ГГГГ, заверенная ксерокопия сопроводительного листа № и талона к сопроводительному листу № Промышленной подстанции скорой помощи от ДД.ММ.ГГГГ, акт судебно-медицинского обследования №п/298 от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ «Самарское областное бюро судебно-медицинской экспертизы», фототаблица к Акту судебно-медицинского обследования №п/298, заверенная ксерокопия карты вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ из «ГБУЗ Самарская СМП», листовая рентгенограмма от ДД.ММ.ГГГГ, СД-диск диск с маркировкой «Г ДД.ММ.ГГГГ R- сн» с рентгенограммой от ДД.ММ.ГГГГ, СД-диск с маркировкой «Г ДД.ММ.ГГГГ КТ 07.03.18» с данными компьютерной томографии головы от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.80-108);

Суд, исследовав все имеющиеся доказательства по делу, приходит к выводу, что вина подсудимого по делу доказана полностью.

Действия подсудимого ФИО1 органом дознания квалифицированы по ст. 112 ч. 2 п. «д» УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений.

В судебном заседании государственный обвинитель полагал, что действия подсудимого ФИО1 квалифицированы органом дознания неверно, просил суд исключить из обвинения ФИО1 квалифицирующий признак «из хулиганских побуждений», как не нашедший подтверждение в судебном заседании, так как в судебном заседании установлено, что в действиях ФИО1 отсутствовал хулиганский мотив совершения преступления. Поскольку как следует из показаний самого подсудимого он нанес телесные повреждения потерпевшему из-за того как тот называл его «родная», «любимамая», который он воспринял как оскорбление. Кроме того события, имевшие место ДД.ММ.ГГГГ, происходили в комнате, где проживает потерпевший, при этом нарушения общественного порядка со стороны ФИО1 судом выявлено не было, интересы других граждан в результате действий последнего затронуты не были.

Суд соглашается с позицией государственного обвинителя и квалифицирует действия ФИО1 по ст. 112 ч. 1 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, поскольку по смыслу уголовного закона совершение преступления из хулиганских побуждений отличается явным неуважением к обществу и общепринятым моральным нормам, когда поведение виновного является открытым вызовом общественному порядку и обусловлено желанием противопоставить себя окружающим, и, как правило, без повода или с использованием незначительного повода в качестве предлога для совершения преступления.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что телесные повреждения потерпевшему Г были нанесены подсудимым ФИО1 в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений.

Так из показаний ФИО1 следует, что Г стал делать ему не пристойные предложения сексуального характера, и в ходе разговора называл его «любимая», «родная», которые он воспринял как оскорбление его чести и достоинства, и в ответ на это он нанес Г три удара кулаком правой руки в область его лица, от чего Г упал со стула на пол, и стал закрывать лицо и голову руками. Он подошел к Г и нанес еще удары в область лица, головы и тела, после чего ушел.

Из показаний потерпевшего следует, что ФИО1 наносил удары как руками, так и ногами, к показаниям ФИО1, в части того, что он не наносил удары ногами, суд относится критически, данными с целью избежать ответственности за содеянное, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшего и материалами дела.

О направленности умысла ФИО1 на несение телесных повреждений Г свидетельствует характер и локализация телесных повреждений, интенсивности действий М, их направленности на нарушение функций жизненно важных органов потерпевших

У суда отсутствуют основания для вывода о том, что в момент нанесения Г ударов ФИО1 пребывал в состоянии сильного душевного волнения, поскольку, внезапно возникшее сильное душевное волнение представляет собой исключительно быстро возникающее и бурно протекающее кратковременное эмоциональное состояние, которое может быть охарактеризовано как взрыв эмоций в ответ на насилие, тяжкое оскорбление, иные противоправные действия потерпевшего. Данному состоянию свойственна дезорганизация интеллектуальной и волевой сфер виновного в форме сужения сознания, не исключающая вменяемости, но, в то же время, затрудняющая адекватное восприятие действительности и выбор лучшего в сложившейся ситуации варианта поведения.

По уголовному делу признаков такого состояния у ФИО1 не установлено.

Последующее поведение ФИО1, последовательно рассказывавшего о случившемся, а также о том, что не сожалеет о факте нанесения ударов потерпевшему, а также считающего нанесение телесных повреждений потерпевшему воспитательным моментом за поведение последнего, также не свидетельствует о его пребывании в состоянии аффекта.

Таким образом, анализ исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что в момент нанесения ударов Г, ФИО1 действовал не импульсивно, а вполне осознанно.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, конкретные обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО1 ранее не судим (л.д. 30), на учете в НД и ПНД не состоит (л.д. 32, 33), согласно характеристике, выданной УУП ОП №2 УМВД России по г. Самаре ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 111).

С учетом обстоятельств совершенного преступления, личности ФИО1, в соответствии с ч.1 ст. 56 УК РФ суд полагает возможным назначить подсудимому наказание в виде ограничения свободы.

При определении размера назначенного наказания суд руководствуется и принимает во внимание, что ФИО1 фактически вину признал, сожительница находится в состоянии беременности, что суд признает в качестве смягчающего обстоятельства наказания

Суд не признает в качестве смягчающего наказание противоправное поеведение потерпевшего, поскольку по смыслу уголовного закона, противоправность означает отклонение поведения потерпевшего от предписаний норм права (уголовного, административного). Эти обстоятельства по настоящему делу отсутствуют.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

В качестве отягчающих наказание обстоятельств суд не признает в силу ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения. Согласно предъявленному ФИО1 обвинению, преступление совершено в состоянии, вызванном употреблением алкоголя. Подсудимый пояснил, что состояние алкогольного опьянения в котором он находился никаким образом не повлияло на совершение преступления.

С учетом данных о личности ФИО1, учитывая характер и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ и обстоятельств, свидетельствующих о меньшей степени общественной опасности совершенных преступлений и наличии оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Рассматривая вопрос о заявленном потерпевшим Г гражданском иске о взыскании с ФИО1 в счет компенсации морального вреда 150 000 рублей, а также в счет возмещения материального ущерба в сумме 8100 рублей, а также утраченного заработка в сумме 25 597 рублей., и расходов на представителя в сумме 15 000 рублей, суд приходит к следующему.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из того, что виновными действиями ФИО1 потерпевшему Г причинены физические и нравственные страдания, выразившиеся в получении им повреждений, повлекших средней тяжести вред его здоровью, долговременных душевных переживаниях, и с учетом требований разумности и справедливости, руководствуясь ст.ст. 151, 1099 - 1101 ГК РФ, определяет компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей, подлежащей взысканию с ФИО1 в пользу Г.

В силу положений ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям ст. 131 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание продолжительность рассмотрения дела, объем произведенной представителем работы, доказательства, подтверждающие расходы на оплату услуг представителя, расходы потерпевшего Г на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей подлежат взысканию с ФИО1.

Разрешая вопрос о гражданском иске в части взыскания ФИО1, утраченного заработка в сумме 25 597 рублей, суд оставляет в этой части иск без рассмотрения и признает за Г право на обращение с иском в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303- 304, 307- 310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ и назначить наказание по ч. 1 ст. 112 УК РФ в виде 1 года ограничения свободы.

На основании ст. 53 УК РФ установить осужденному ФИО1 следующие ограничения:

- не изменять места жительства или пребывания, место работы или учебы, а также же не выезжать за пределы городского округа Самара - без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденной наказания в виде ограничения свободы. Обязать осужденного ФИО1 являться ОДИН раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу Г в счет возмещения морального вреда 30 000 рублей, в счет возмещения затрат на представителя 15 000 рублей, а также в счет возмещения материального ущерба 8 100 рублей, в остальной части признать за Г право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: медицинские документы на имя Г: протокол ультразвукового исследования брюшной полости ГБУЗ СО «СГКБ № <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, справка об оказании медицинской помощи в приемном в приемном отделении ГБУЗ СО «СГКБ №» от ДД.ММ.ГГГГ, заверенная ксерокопия протокола компьютерной томографии головного мозга от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ СОКБ им. С, заверенная ксерокопия выписки из медицинской карты больного ГБУЗ СОКБ им С от ДД.ММ.ГГГГ, заверенная ксерокопия выписки из медицинской карты больного ГБУЗ СОКБ им С от ДД.ММ.ГГГГ, завереннаяксерокопия справка с данными осмотра нейрохирурга ГБУЗ СОКБ им С отДД.ММ.ГГГГ, заверенная ксерокопия сопроводительного листа № и талона ксопроводительному листу № Промышленной подстанции скорой помощи от ДД.ММ.ГГГГ, листовая рентгенограмма от ДД.ММ.ГГГГ, СД-диск диск с маркировкой «ГДД.ММ.ГГГГ R-сн» с рентгенограммой от ДД.ММ.ГГГГ, СД-диск с маркировкой «Г ДД.ММ.ГГГГ КТ 07.03.18» с данными компьютерной томографии головы от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся у потерпевшего Г –оставить в его распоряжение,

-заверенную ксерокопию карты вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ из «ГБУЗ Самарская СМП», акт судебно-медицинского обследования №п/298 от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ «Самарское областное бюро судебно-медицинской экспертизы», фототаблица к Акту судебно-медицинского обследования №п/298, хранящиеся при деле – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Промышленный районный суд г.Самары. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.А. Исмаилова