Постановление № 1-415/2020 от 27 июля 2020 г. по делу № 1-415/2020

к делу № 1-415/2020

23RS0040-01-2020-006468-83


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 июля 2020 г. г. Краснодар

Первомайский районный суд г.Краснодара в составе:

Судьи Ламейкин Э.В.

при секретаре Мельниковой М.В.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора ЦАО г.Краснодара Блохина Н.В.,

обвиняемого ФИО1,

защитника Айдарова Р.Ю.,

представившего удостоверение № и ордер № филиала № 47 г.Краснодара КККА АП КК,

рассмотрев в закрытом судебном заседании по предварительному слушанию материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, не женатого, имеющего малолетнего ребенка и несовершеннолетнего ребенка, не работающего, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Обвиняемый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Обвиняемый ФИО1 28.03.2020 г. в период времени с 13 часов 50 минут по 14 часов 30 минут, точное время не установлено, в г. Краснодаре, возле кафе «Дом Гирос», по <адрес>, увидев на расположенной возле указанного кафе лавке барсетку, принадлежащую потерпевшему ФИО5, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, похитил указную барсетку, не представляющую материальной ценности, в которой находились денежные средства в сумме 80 000 рублей, а также другие вещи, не представляющие материальной ценности, удерживая похищенное с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный ущерб на указанную сумму.

Обвиняемый ФИО1, в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого деяния признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, пояснил, что возместил ущерб потерпевшему в полном объеме.

Потерпевший ФИО5 в судебное заседание не явился, от него поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, так как он с обвиняемым примирился, материальных и моральных претензий к нему не имеет. Кроме того, пояснил, что вред, причиненный преступлением, ему возмещен в полном объеме, обвиняемый принес ему извинения, которые он принял.

Обвиняемый ФИО1, против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим не возражал, просил ходатайство потерпевшего удовлетворить.

Защитник обвиняемого просил ходатайство потерпевшего удовлетворить.

Государственный обвинитель Блохин Н.В. не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Выслушав участников процесса, суд считает, что действия ФИО1, квалифицированы правильно по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

В соответствии с требованиями ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Заявление потерпевшего, содержащее ходатайство о прекращении дела, приобщено к материалам дела.

Кроме того, судом установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, он ранее не судим, к уголовной ответственности привлечен впервые, вину в совершении преступления признал полностью, примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред, а именно, возместил причиненный моральный вред, материальный ущерб, принес извинения потерпевшему, которые приняты последним.

В соответствии с положениями ст. 236, ч. 2 ст. 239 УПК РФ, при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 УПК РФ суд может прекратить уголовное дело по ходатайству одной из сторон.

Учитывая, что предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела установлены, суд считает возможным заявление удовлетворить и прекратить уголовное дело в связи с примирением.

Руководствуясь требования ст.ст.76 УК РФ, 25, 236, 239, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, производством прекратить по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства – паспорт гражданина РФ, водительское удостоверение, барсетку, визитки, визитницу, ручку, ключ от ворот, связка ключей, хранящиеся у потерпевшего ФИО5, по вступлению постановления в законную силу оставить в его распоряжении.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 дней со дня вынесения.

Судья Э.В. Ламейкин