Постановление № 5-48/2024 от 22 мая 2024 г. по делу № 5-48/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

По делу об административном правонарушении

23 мая 2024 года.

г.Похвистнево Самарской области.

судья Похвистневского районного суда Самарской области Плигузов В.В.,

С участием составителя протокола об административном правонарушении старшего участкового уполномоченного МО МВД России «Похвистневский» ФИО3,

гражданина ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего в <адрес>, в браке не состоит, не имеющего основного места работы,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.1 ч.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 будучи в состоянии алкогольного опьянения совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте: приблизительно в 05 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находясь в общественном месте в подъезде многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, скандал со своей бывшей женой ФИО4, сопровождая эти действия высказываниями нецензурной брани.

В судебном заседании ФИО1 вину признал, с протоколом об административном правонарушении согласился и пояснил, что он ДД.ММ.ГГГГ освободился из места отбывания лишения свободы, приехал на электричке в <адрес>, а оттуда пешком пришел в <адрес>, где у него квартира. Он зашел к своей бывшей жене за ключами, но та дверь ему не открыла, ключи не дала, обещала вызвать полицию. Из за этого у них произошел скандал, он находясь в подъезде через дверь оскорблял свою бывшую супругу, выражался грубой нецензурной бранью.

Кроме того, что ФИО1 признал вину, его вина подтверждается другими доказательствами.

Составитель протокола об административном правонарушении старший участковый уполномоченный МО МВД России «Похвистневский» ФИО3 показал, что в 5 часов ДД.ММ.ГГГГ поступил вызов от ФИО7. о том, что бывший супруг ФИО1 в ее подъезде <адрес> устроил скандал, выражался грубой нецензурной бранью. Прибыв на место он обнаружил в подъезде означенного дома ФИО1. В ходе разбирательства было установлено, что ФИО1 накануне освободился из мест лишения свободы, пришел домой к своей бывшей жене за ключами от квартиры и устроил скандал, в ходе которого выражался грубой нецензурной бранью. Очевидцами скандала были соседи по подъезду.

Из показаний потерпевшей ФИО4 следует, что она проживает в <адрес>. с бывшим мужем ФИО1 в разводе. ДД.ММ.ГГГГ около 5 часов 30 минут она услышала крики в подъезде, где находился ФИО1, который выражался грубой нецензурной бранью, на требования прекратить не реагировал, чем нарушил общественный порядок и спокойствие граждан.

Из показаний свидетеля ФИО5 следует, что она проживает в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 5 часов 30 минут она находилась дома, услышала крики, посмотрела в глазок и увидела в подъезде ФИО1, который был агрессивный, выражался грубой нецензурной бранью, на неоднократные требования прекратить свои действия не реагировал.

Вина ФИО1 подтверждается также:

Актом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 установлено состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя.

Протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому приблизительно в 5 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находясь в общественном месте в подъезде <адрес>, в присутствии покупателей и сотрудников магазина устроил скандал с ФИО4, сопровождая эти действия высказываниями нецензурной брани.

Все собранные по делу доказательства отвечают требованиям статьи 26.2 КоАП РФ, добыты без нарушения процессуальных требований названного Кодекса, каких-либо противоречий не содержат. Оснований для признания их недопустимыми не установлено.

По смыслу ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ хулиганством признается нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества. Объективная сторона рассматриваемого правонарушения представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан. Такими действиями являются нецензурная брань в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам, уничтожение или повреждение чужого имущества. Хулиганством может быть нарушен общественный порядок в любой сфере жизни и деятельности граждан: на производстве, в быту, в культурно – просветительских учреждениях, в любом месте нахождения людей. Приведенными выше доказательствами установлено совершение ФИО1 высказывание нецензурной брани в общественном месте в подъезде многквартирного жилого дома, чем был нарушен покой граждан в утреннее время. Поэтому вина ФИО1 установлена, его действиям дана правильная юридическая оценка по ст.20.1 ч.1 КоАП РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

Согласно ст.3.1 ч.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность ФИО1, суд признает признание вины.

Обстоятельств, отягчающих его ответственность, не имеется.

Суд не находит возможным назначение ФИО1 менее строгого, чем административный арест, наказания, так как одной из целей административного наказания является предупреждение совершения новых правонарушений, а также преступлений. Поскольку ФИО1 совершил административное правонарушение против общественного порядка с признаками опьянения, правонарушение совершено спустя несколько часов после отбытия уголовного наказания за совершение умышленного преступления, суд считает, что применение менее строго, чем административный арест наказания, не будет отвечать целям наказания.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.1 ч.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.

Срок отбывания наказания исчислять с 15 часов ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Похвистневский районный суд в течение 10 суток со дня получения сторонами копии постановления.

Судья В.В.Плигузов