Приговор № 1-217/2021 от 21 марта 2021 г. по делу № 1-217/2021

<номер>

Дело <номер>


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 марта 2021 г. г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе: судьи Суворовой Т.М., при секретаре Кузьминовой Н.П., с участием государственного обвинителя Кондрашовой И.С., защитника адвоката Шулуновой Т.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ком. 10, имеющего среднее образование, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, военнообязанного, ранее судимого: 26.02.2018г. Раменским городским судом <адрес> по ч.2 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 20.03.2018г. Раменским городским судом <адрес> по ч.2 ст. 162 УК РФ к 4 годам лишения свободы, в соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Раменского городского суда <адрес> от 26.02.2018г. окончательно назначено наказание в виде четырех лет трех месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, на основании Постановления 3убово-Полянского районного суда Республики Мордовия от <дата>г. освобожден <дата>г. условно-досрочно, не отбытый срок 2 года 2 дня,

в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу - то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 <дата>г., в период с 17 часов 00 минут по 17 часа 30 минут, более точное время следствием не установлено, умышленно, из корыстных побуждений, решил совершить тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО8 Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 <дата>г. в период с 17 часов 00 минут по 17 часа 30 минут, убедившись в отсутствии собственника, и что за его противоправными действиями никто не наблюдает и не сможет воспрепятствовать его преступному умыслу, путем свободного доступа, через незапертую входную дверь незаконно проник в <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, Раменский городской округ, <адрес>, откуда с тумбочки, расположенной в коридоре, тайно похитил принадлежащее ФИО8 имущество, а именно, мобильный телефон марки «<...><...><...>» в корпусе белого цвета, стоимостью <...> рублей, после чего, имея при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, причинив своими противоправными действиями ФИО8 ущерб на сумму <...> рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении данного преступления полностью признал и пояснил, что, действительно <дата>г., при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, он из <адрес> по адресу: <адрес>, Раменский городской округ, <адрес> совершил кражу мобильного телефона ФИО8, в содеянном искренне раскаивается.

Кроме полного признания вины, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления полностью подтверждается:

- заявлением ФИО8 о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое <дата>г. из <адрес> по адресу: <адрес> тайно похитило мобильный телефон «<...>» белого цвета, стоимостью <...> руб.;

- протоколами осмотра места происшествия: помещения коридора <адрес> по адресу: <адрес>, помещения скупки ИП «Мещеряков» по адресу: <адрес>, Раменский г.о., <адрес>, где были изъяты мобильный телефон марки «<...>» в корпусе белого цвета и договор купли продажи <номер> от 31.01.2021г.;

- протоколом осмотра вышеуказанных предметов и постановлением о признании их вещественными доказательствами и приобщении к материалам уголовного дела;

- протоколом предъявления предмета для опознания, согласно которому потерпевшим ФИО8 был опознан принадлежащий ему мобильный телефон, похищенный у него <дата>г. из <адрес> по адресу: <адрес>;

- протоколом явки с повинной ФИО1, в которой ФИО1 сообщил о краже <дата> в вечернее время из квартиры, расположенной в <адрес>, мобильного телефона в корпусе белого цвета, который он продал в скупку по адресу: <адрес> д.<дата> рублей, денежные средства потратил на свои нужды, другими материалами дела, а также:

- показаниями потерпевшего ФИО8, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, о том, что он зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>. <дата>г. примерно в 17 часов он пришел домой, положил телефон на полку, а через некоторое время обнаружил распахнутую дверь в коридор и в подъезд и пропажу принадлежащего ему мобильного телефона марки «<...>» модели «<...>» в корпусе белого цвета, который купил в 2017 году за 6 500 рублей, с установленной в нем сим-картой оператора «<...>» с абонентским номером <номер>, о чем написал заявление в полицию;

- показаниями свидетеля ФИО6, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, о том, что <дата>г. он находился на своем рабочем месте по адресу: <адрес> ближе к вечеру пришел неизвестный ему мужчина и предложил купить у него мобильный телефон марки «<...>» в корпусе белого цвета, предоставил паспорт на имя ФИО1 Он заплатил ему <...> руб., о чем был составлен соответствующий договор купли-продажи;

- показаниями свидетеля ФИО7, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными с согласия сторон в судебном заседании, о том, что он является оперуполномоченным уголовного розыска 2 городского отдела МУ МВД России «Раменское». <дата> в дежурную часть 2 ОП обратился ФИО8 с заявлением о привлечении к уголовной ответственности лицо, которое <дата>г. из <адрес> по адресу: <адрес> тайно похитило мобильный телефон «<...>» белого цвета. Сумма ущерба составила <...> рублей. В ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий был установлен ФИО1, который сознался в совершенном преступлении и написал явку с повинной.

Исследовав доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 доказана и его действия правильно квалифицированы по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается совокупностью как письменных, так и устных доказательств, показаниями указанных выше потерпевшего, свидетелей, а также и признательными показаниями самого подсудимого, который явился с повинной о совершенном преступлении.

Оценив представленные стороной обвинения доказательства, суд находит их допустимыми, добытыми с соблюдением требований УПК РФ. Показания потерпевшего и свидетелей обвинения суд оценивает в совокупности с другими доказательствами, оснований не доверять их показаниям у суда не имеется, никакой личной заинтересованности этих лиц в исходе дела судом не установлено. Таким образом, оценивая каждое из собранных по делу доказательств, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку их собирание осуществлялось в ходе уголовного преследования, надлежащими лицами, путем производства следственных и иных процессуальных действий, предусмотренных уголовно-процессуальным законом. Все собранные доказательства в совокупности достаточны для разрешения уголовного дела и для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который на учете у нарколога и психиатра не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении малолетнего ребенка, отца- пенсионера, вину признал, в содеянном искренне раскаялся, явился с повинной о совершенном преступлении, в ходе предварительного следствия дал подробные, признательные показания об обстоятельствах совершенного преступления, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, похищенное имущество потерпевшему возвращено и последний к нему претензий не имеет, что суд в силу ст.61 УК РФ признает смягчающими его наказание обстоятельствами.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством в соответствии с ч.1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, который в силу ч.2 ст. 18 УК РФ является опасным.

Оценив в совокупности характер содеянного, конкретные данные о личности ФИО1, совершение им умышленного, тяжкого преступления против собственности в период условно-досрочного освобождения по приговору Раменского городского суда <адрес> от <дата>, что свидетельствует о том, что ФИО1 на путь исправления не встал, суд, не считая возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества, полагает, что достижение предусмотренных ст. 43 УК РФ целей наказания возможно назначением ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, поскольку именно этот вид наказания соответствует восстановлению социальной справедливости и исправлению подсудимого и в соответствии с п. «в» ч.7 ст. 79 УК РФ отменяет ему условно-досрочное освобождение по вышеуказанному приговору; смягчающие же наказание подсудимого ФИО1 обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи суд учитывает при определении размера наказания, при этом, не находит оснований для применения к нему дополнительного наказания. Оснований для применения к подсудимому требований ст.ст. 68 ч.3, 64, 73, 15 ч.6 УК РФ суд, исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности и конкретных данных о личности подсудимого, не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 306-309 УПК РФ,

Приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.

На основании ст.79 ч.7 п. «в» УК РФ отменить ФИО1 условно-досрочное освобождение по приговору Раменского городского суда <адрес> от <дата>.

В силу ст.70 УК РФ к назначенному ФИО1 наказанию частично, в виде двух месяцев лишения свободы, присоединить наказание, назначенное по приговору Раменского городского суда <адрес> от <дата>г., и окончательно определить ФИО1 наказание в виде двух лет двух месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю – содержание под стражей, срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом времени его содержания под стражей с <дата>г. до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «<...>» - оставить по принадлежности; договор купли-продажи - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем в таком случае следует указать в первично поданной апелляционной жалобе.

Судья: