Решение № 2-871/2025 2-871/2025~М-545/2025 М-545/2025 от 6 июля 2025 г. по делу № 2-871/2025

Дело № 2-871/2025

УИД 50RS0022-01-2025-000884-25


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 июня 2025 года г.Лобня

Московской области

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Озеровой Е.Ю.,

при секретаре Викторовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Системы мониторинга и логистики» к ФИО2 ФИО7 о взыскании денежных средств, процентов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с данным иском, указав, что 00.00.0000 между сторонами заключен договор подряда №, по условиям которого ответчик принял обязательства по оказанию услуг по обеспечению объекта строительства заказчика ООО «СМЛ» - «Технологическая часть ТПУ на станции метро «Варшавская» товарно – материальными ценностями. По факту выполнения промежуточных работ договором предусмотрена выплата аванса, окончательная оплата производится в течение 10 дней после предоставления исполнителем результатов работ; резльтаты работ исполнитель направляет в течение 2х рабочих дней с актом сдачи – приемки, который при отсутствии возражений подписывается заказчиком в течение 3х рабочих дней с момента получения результатов услуги и акта. Фактически оказанные ответчиком в рамках договора подряда услуги оформлены: актом № от 00.00.0000 на сумму иные данные руб. за период июнь, 00.00.0000 года; актом № от 00.00.0000 на сумму иные данные руб. за 00.00.0000 года; актом № от 00.00.0000 на сумму иные данные руб. за 00.00.0000 года; актом № от 00.00.0000 на сумму иные данные руб. за 00.00.0000 года; актом № от 00.00.0000 на сумму иные данные руб. за 00.00.0000 года; актом № от 00.00.0000 на сумму иные данные руб. за 00.00.0000 года; актом № от 00.00.0000 на сумму иные данные руб. за 00.00.0000 года; актом № от 00.00.0000 на сумму иные данные руб. за 00.00.0000 года; актом № от 00.00.0000 на сумму иные данные руб. за 00.00.0000 года. Также генеральным директором и участником ООО «СМЛ» ФИО5 по просьбе ответчика для его личных нужд авансом в счет исполнения обязательств ФИО2 по договору подряда № от 00.00.0000 в период с 00.00.0000 по 00.00.0000 были перечислены на банковскую карту ответчика денежные средства в общей сумме иные данные руб.: 00.00.0000 – иные данные руб.; 00.00.0000 – иные данные руб.; 00.00.0000 – иные данные руб.; 00.00.0000 – иные данные руб.; 00.00.0000 – иные данные руб. Между ФИО5 и ФИО2 была достигнута устная договоренность о предоставлении указанных денежных средств в качестве займа, намерений передавать денежные средства безвозмездно, в дар или с целью благотворительности у ФИО5 не было. После подписания сторонами вышеуказанных актов фактически оказанных услуг по договору подряда, ответчик уклонился от возврата ФИО5 излишне перечисленных и неотработаных им денежных средств в общей сумме иные данные руб. Решением Лобненского городского суда от 00.00.0000 по делу № ФИО5 было отказано в удовлетворении иска к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов, в ходе рассмотрения спора ФИО2 ссылался на получение спорных денежных средств от генерального директора ООО «СМЛ» ФИО5 в счет оплаты работ по договору подряда № от 00.00.0000 . Решение вступило в законную силу. Поскольку выплаченный ответчику аванс в счет выполнения работ по договору подряда в полном объеме не освоен, перечисленные ответчику денежные средства превышают стоимость выполненных и сданных ФИО1 работ, просит взыскать денежные срелства в размере иные данные руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере иные данные руб. и с 00.00.0000 до фактического исполнения обязательства.

В судебном заседании представители истца по доверенности ФИО3, ФИО4 (генеральный директор) иск поддержали, в том числе по доводам дополнительных письменных пояснений, указав, что согласно п.6.6 договора подряда от 00.00.0000 договор был неоднократно пролонгирован всего до 00.00.0000 ; 00.00.0000 ответчику было направлено уведомление о расторжении договора, которое получено 00.00.0000 ; фактически с 00.00.0000 ФИО2 услуги по договору не оказывал, спорные иные данные руб. были выплачены ФИО2 в счет аванса за выполнение работ по договору за 00.00.0000 года, объем подлежащих выполнению работ оформлен соответствующей заявкой от 00.00.0000 , которую довели до ФИО2 устно, работы ответчиком не выполнены; факт ознакомления ФИО2 с заявкой от 00.00.0000 подтверждается решениями Арбитражного суда о взыскании с ООО «СМЛ» неосновательного обогащения. Просили иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признал по доводам письменных возражений, указал, что фактически между сторонами сложились трудовые отношения, ответчик являлся сотрудником отдела снабжения, спорные денежные средства были перечислены ему генеральным директором ФИО6 по достигнутой договоренности в качестве заработной платы без надлежащего официального оформления; договор займа с ФИО6 не заключал; объем работ на 00.00.0000 года с истцом не согласовывал, с 00.00.0000 и впоследствии в 00.00.0000 заявки на работы от ООО «СМЛ» ему не поступали, с данной организацией он больше не работал, трудоустроившись в иную организацию, с заявкой от 00.00.0000 его не знакомили, он ее не подписывал. Просил в иске отказать.

Суд, изучив доводы иска, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его подрядчику.

В обоснование иска истцом представлен договор подряда № от 00.00.0000 между ООО «СМЛ» (заказчик) и ФИО2 (исполнитель), по условиям которого исполнитель принял на себя обязательство по поручению заказчика оказать услуги по обеспечению объекта строительства заказчика товарно – материальными ценностями (согласно Приложению №: поиск, запрос предложений по ТМЦ согласно проектам, заявкам исполнителей, формированию и обработке заявок на ТМЦ, договорному сопровождению договоров поставки ТМЦ, приобретению и организации поставки/доставки ТМЦ на объект, оформлению документации на грузы и транспортные средства для их доставки, ведению отчетной документации по ТМЦ); поручения заказчика оформляются письменно в 2х экземплярах на бланке заказчика (спецификация) (п.1.3); услуги считаются оказанными после подписания сторонами акта приема – передачи (п.1.5), который направляется исполнителем заказчику в двух экземплярах с документами, подтверждающими результат выполненных работ (таблицы, сканы счетов, товарные накладные, сопроводительная техническая документация в случае необходимости) в течение 2х рабочих дней и подписывается заказчиком при отсутствии возражений в течение 3х рабочих дней с даты получения акта и документов (п.п.4.4.1, 4.4.2); размер вознаграждения исполнителя установлен сторонами в спецификации № к договору (п.4.1) и составил: по состоянию на 00.00.0000 – иные данные руб.; на 00.00.0000 – иные данные руб.; на 00.00.0000 – иные данные руб.; на 00.00.0000 – иные данные руб.; на 00.00.0000 – иные данные руб.; на 00.00.0000 – иные данные руб.

Данный договор с приложениями ФИО2 не подписан, однако ответчиком не оспаривалось, что в период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года он осуществлял в ООО «СМЛ» деятельность по обеспечению объектов строительства заказчика (ООО «СМЛ») товарно – материальными ценностями.

Оказание услуг в период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года подтверждается подписанными сторонами актами сдачи – приемки работ: актом № от 00.00.0000 на сумму иные данные руб. об оказании услуг за период июнь, иные данные года по заявкам № от 00.00.0000 , № от 00.00.0000 ; актом № от 00.00.0000 на сумму иные данные руб. за 00.00.0000 года по заявкам № от 00.00.0000 , № от 00.00.0000 ; актом № от 00.00.0000 на сумму иные данные руб. за 00.00.0000 года по заявке № от 00.00.0000 ; актом № от 00.00.0000 на сумму иные данные руб. за 00.00.0000 года по заявке № от 00.00.0000 ; актом № от 00.00.0000 на сумму иные данные руб. за 00.00.0000 года по заявке № от 00.00.0000 ; актом № от 00.00.0000 на сумму иные данные руб. за 00.00.0000 года по заявке № от 00.00.0000 ; актом № от 00.00.0000 на сумму иные данные руб. за 00.00.0000 года по заявке № от 00.00.0000 , № от 00.00.0000 ; актом № от 00.00.0000 на сумму иные данные руб. за 00.00.0000 года; актом № от 00.00.0000 на сумму иные данные руб. за 00.00.0000 года. Согласно данным актам работы выполнены заказчиком в полном объеме, стороны взаимных претензий друг к другу не имеют.

Факт выплаты ему сумм по актам ФИО2 не оспаривал.

ФИО6 в период с 00.00.0000 по 00.00.0000 , а также с 00.00.0000 по 00.00.0000 года являлся генеральным директором ООО «СМЛ», перевел на счет ответчика ФИО2 в ПАО «Сбербанк России» № (карта №) денежные средства: 00.00.0000 – иные данные руб.; 00.00.0000 – иные данные руб.; 00.00.0000 – иные данные руб.; 00.00.0000 – иные данные руб.; 00.00.0000 – иные данные руб., всего иные данные руб.

Данные обстоятельства подтверждаются также вступившим в законную силу решением Лобненского городского суда от 00.00.0000 по делу №, которым ФИО6 отказано в удовлетворении иска к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в сумме иные данные руб., перечисленных ответчику в период с 00.00.0000 по 00.00.0000 , а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 00.00.0000 до фактического исполнения обязательств по возврату денежных средств.

В обоснование иска ФИО6 ссылался на перечисление спорных денежных средств ФИО2 на личные нужды на условиях договора займа, что не нашло подтверждения в ходе судебного разбирательства, при разрешении спора ФИО2, как и при рассмотрении настоящего иска, ссылался на то, что фактически состоял с ООО «СМЛ» в трудовых отношениях и денежные средства в размере иные данные руб. были перечислены ему ФИО6 в счет неофициальной заработной платы.

Согласно протоколу внеочередного общего собрания участников ООО «СМЛ» от 00.00.0000 одобрены действия генерального директора и участника ФИО6 по переводу денежных средств с личного счета ФИО2 в размере иные данные руб. в счет аванса по договору подряда № от 00.00.0000 ; с согласия общего собрания участников Общества, выраженного в протоколе от 00.00.0000 , между ФИО6 и ООО «СМЛ» заключено соглашение об уступке права требования (цессии) от 00.00.0000 в отношении перечисленных ФИО2 денежных средств неотработанного аванса по договору подряда в сумме иные данные руб.

В силу пп. 1 п. 1 ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, в частности, сделки юридических лиц между собой и с гражданами.

В силу п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии с п. 1 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указывается цена подлежащей выполнению работы или способы их определения.

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Следовательно, предмет, объект, объем работ, начальный и конечный сроки выполнения работ, цена подлежащих выполнению работ являются существенными условиями договора подряда.

В обоснование иска ООО «СМЛ» заявлено, что спорные иные данные руб. являются неотработанным авансом, выплаченным ФИО2 в счет оплаты работ, подлежащих выполнению по заявке от 00.00.0000 на общую сумму иные данные руб. Данные обстоятельства ответчиком оспаривались, из пояснений ФИО2 в судебном заседании следует, что правоотношения с ООО «СМЛ» прекращены с 00.00.0000 года, с указанного времени объем работ с ним не согласовывался, заявка от 00.00.0000 ему не направлялась и им не подписывалась.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отказе в иске, при этом учитывает, что согласно представленным актам и заявкам на обеспечение объектов заказчика ТМЦ за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года ФИО2 услуги по договору подряда № от 00.00.0000 оказаны в полном объеме на указанные в заявках и актах суммы в отсутствие возражений со стороны заказчика. Доказательств согласования сторонами работ в большем объеме в установленном договором (путем составления заявок(п.1.3)) и законом порядке не представлено, равно как и ознакомления ФИО2 с заявкой от 00.00.0000 , заявка ответчиком не подписана. Объем услуг, подлежащих оказанию исполнителем в 00.00.0000 года, и их цена сторонами в договоре не согласованы, спецификация № к договору содержит стоимость услуг с 00.00.0000 по 00.00.0000 . Требования о выполнении работ согласно представленой заявке от 00.00.0000 с установлением нового срока их выполнения ООО «СМЛ» в адрес ФИО2 не направлялись.

Вопреки доводам представителя истца, решения Арбитражного суда ................ по делам №№, №№ по спорам, связанным с неисполнением ООО «СМЛ» договорных обязательств перед ООО «Винстэл», АО «Виер Групп», каких – либо выводов относительно неисполнения ФИО2 обязательств по договору подряда от 00.00.0000 № не содержат.

Денежные средства в общей сумме иные данные руб. перечислены ФИО6 ответчику с личного счета, назначения платежа представленные платежные документы не содержат, при рассмотрении предыдущего спора в рамках дела № на перечисление денежных средств ФИО2 в счет аванса за работы по договору подряда ФИО6 не ссылался, указывая на неосновательность перечисления и их перечисление в качестве займа.

Одобрение общим собранием участников ООО «СМЛ» перечисления ФИО6 личных денежных средств ФИО2 в счет аванса по договору подряда 00.00.0000 , равно как и соглашение об уступке прав требований (цессии) между ФИО6 и ООО «СМЛ» от 00.00.0000 , при отсутствии доказательств согласования сторонами объема и стоимости подлежащих выполнению работ, основанием для удовлетворения иска не являются, все указанные действия имели место после вступления в законную силу решения суда по делу № об отказе ФИО6 в удовлетворении иска к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения. Каких – либо последовательных пояснений относительно того, почему ФИО6 в период с 00.00.0000 по 00.00.0000 перечислял ФИО2 денежные средства в счет оплаты работ за 00.00.0000 года при их несогласованности сторонами, стороной истца не представлено.

Таким образом, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований о взыкании денехных средств в сумме иные данные руб. в качестве неотработанного аванса по договору подряда № от 00.00.0000 и, соответствнно, производных от основного требоваий о взыскании процентов за пользование денежными срествами по ст.395 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ООО «Системы мониторинга и логистики» к ФИО2 ФИО8 о взыскании денежных средств, процентов – отказать.

С мотивированным решением стороны могту ознакомиться 07 июля 2025 года и обжаловать его в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение 1 месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.Ю. Озерова