Решение № 2-1848/2025 от 10 февраля 2025 г. по делу № 2-1848/2025

Дело №

57RS0№-05


РЕШЕНИЕ СУДА

ИФИО1

11 февраля 2025 года <адрес>

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кулаковой А.Л.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Коллекторское Вексельное Агентство» в лице ООО «Центр Урегулирования Задолженностей» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Коллекторское Вексельное Агентство» в лице ООО «Центр Урегулирования Задолженностей» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Идея Банк» и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил должнику кредит в <данные изъяты> годовых с целью приобретения им автотранспортного средства. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между банком и ответчиком был заключен договор залога автомобиля, в соответствии с которым ответчик передал, а банк принял в залог автотранспортное средство марки ФОРД ФЬЮЖН, идентификационный <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ были переуступлены ООО «Коллекторское Вексельное Агентство». ООО «Центр Урегулирования Задолженностей», действующее по агентскому договору № КВА-ЦУЗ на взыскание задолженности с должников от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>», приняло на себя обязательство по поручению ООО «Коллекторское Вексельное Агентство» совершать юридические действия по взысканию задолженности с должников. Ответчик был уведомлен о замене кредитора. После ДД.ММ.ГГГГ платежей от ответчика в счет погашения задолженности не поступало. Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> из которых: основной долг в размере <данные изъяты>., начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; проценты из расчета 26% годовых на сумму просроченного основного долга в <данные изъяты>. с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической уплаты суммы основного долга; неустойку из расчета 0,05% за каждый день просрочки на сумму просроченного основного долга в <данные изъяты>. с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической уплаты суммы основного долга; обратить взыскание на заложенное имущество: автотранспортное средство <данные изъяты><данные изъяты>, определив способ реализации имущества публичные торги с установлением начальной продажной стоимости, согласно ФЗ № «Об исполнительном производстве»; возложить расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Определением Ливенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дело передано по подсудности на рассмотрение Балашихинского городского суда <адрес>.

Представитель истца ООО «Коллекторское Вексельное Агентство» в лице ООО «Центр Урегулирования Задолженностей» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на исковое заявление, в которых просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Неявка лица в судебное заседание является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Суд, в силу положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), рассмотрел дело при установленной явке.

Суд, изучив исковое заявление, возражения на него, исследовав и оценив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа дна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Идея Банк» и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил должнику кредит в размере 406 376 руб. на срок 60 месяцев под 26% годовых с целью приобретения им автотранспортного средства.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между банком и ответчиком был заключен договор залога автомобиля (п. 10 кредитного договора), в соответствии с которым ответчик передал, а банк принял в залог автотранспортное средство <данные изъяты>. Запись о залоге внесена в реестр залогов Федеральной нотариальной палаты.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Решением Арбитражного суда ПАО «Идея Банк» признано несостоятельным. В отношении него введена процедура конкурсного производства, назначен управляющий в лице ГК «АСВ».

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Идея Банк» в лице КУ Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Квестор» заключен договор уступки прав требования №, в соответствии с которым истец получил право требования по кредитному договору. По условиям договора цессии цедент передал, а цессионарий принял права требования к физическим лицам, вытекающие из кредитных договоров. В состав приобретенного цессионарием имущества вошли, в том числе, права требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ со всеми правами, обеспечивающими исполнение обязательств по данному договору к Должнику.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Квестор» (цедент) и ООО «Коллекторское Вексельное Агентство» (цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований) № в рамках которого ООО «Квестор» уступило ООО «Коллекторское Вексельное Агентство» права (требования) к должнику по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «Центр Урегулирования Задолженностей», действующее по агентскому договору № КВА-ЦУЗ на взыскание задолженности с должников от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО «Коллекторское Вексельное Агентство», приняло на себя обязательство по поручению ООО «Коллекторское Вексельное Агентство», совершать юридические действия от своего имени и за счет принципала по взысканию задолженности с должников.

В силу п. 2.2.2 агентского договора, агент вправе получать денежные средства от должников в счет исполнения обязательств по оплате задолженности перед принципалом.

Ответчик был уведомлен о замене кредитора.

В силу договора уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Идея Банк» и ООО «Квестор», задолженность ответчика <данные изъяты>

Основной долг в размере 346 319 руб., согласно графику платежей и выписке по счету, сложился на ДД.ММ.ГГГГ, то есть с указанной даты платежей от ответчика в счет погашения задолженности не поступало.

Задолженность ответчика по процентам, с учетом процентной ставки - 26% годовых, суммы основного долга, периода просрочки- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>

Факт получения кредитных денежных средств, а также период просрочки ответчиком не оспаривались.

В то же время ответчиком заявлено о применении срока исковой давности к требованиям, заявленным истцом.

Общий срок исковой давности составляет три года. По общему правилу он начинается со дня, который определяется ст. 200 ГК РФ (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По правилам статьи 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, поскольку о нарушении своего права по каждому ежемесячному платежу ПАО «Идея Банк» стало известно со дня, когда ответчиком не был оплачен предусмотренный договором соответствующий платеж, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности истцом пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии со ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Учитывая, что срок исковой давности по требованиям истца о взыскании задолженности истек, оснований для удовлетворения иска, как в части долга, так и процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется.

При таких обстоятельствах суд не находит предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в связи с отказом в удовлетворении исковых требований не подлежат и удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца расходов, понесенных в связи с уплатой государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Коллекторское Вексельное Агентство» в лице ООО «Центр Урегулирования Задолженностей» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Балашихинский городской суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья А.Л. Кулакова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.Л. Кулакова