Решение № 2-657/2025 2-657/2025~М-261/2025 М-261/2025 от 21 августа 2025 г. по делу № 2-657/2025Володарский районный суд г. Брянска (Брянская область) - Гражданское Дело №2-657/2025 УИД32RS0004-01-2025-000442-39 ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации 19 августа 2025 года г. Брянск Володарский районный суд города Брянска в составе: председательствующего судьи Мастеровой О.Н., при помощнике ФИО1, с участием представителя истца П.М.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.М.М. к Ч.В.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ принадлежащему ему на праве собственности автомобилю «Тойота», государственный регистрационный знак №.... были причинены механические повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя Ч.В.В., управлявшего транспортным средством «Лада» государственный регистрационный знак №.... Истец обратился в страховую компанию САО «ВСК», которая произвела ему выплату в размере 15 105 руб. 50 коп. Вместе с тем, согласно заключению специалиста Экспертиза 32 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет 83 700 руб. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу сумму ущерба в размере 68600 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 15 000 руб., почтовые расходы в размере 462 руб. 04 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Ответчик Ч.В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представитель третьего лица САО «ВСК», М.М.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В силу ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со статьей 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). В результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, то есть ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства (абзац седьмой пункта 3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №....-П). Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ принадлежащему истцу на праве собственности автомобилю «Тойота», государственный регистрационный знак №.... были причинены механические повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя Ч.В.В., управлявшего транспортным средством «Лада» государственный регистрационный знак №.... Виновником ДТП признан ответчик Ч.В.В. Истцу по договору ОСАГО страховой компанией САО «ВСК» было выплачено страховое возмещение в размере 15 105 руб. 50 коп. Вместе с тем, согласно заключению специалиста Экспертиза 32 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет 83 700 руб. Определенный экспертом размер ущерба ответчиком не оспаривался, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы, не заявлялось. При таких обстоятельствах, принимая во внимание, приведенные выше нормы закона и обстоятельства дела, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы материального ущерба в размере 68 600 руб. (83700-15100). При таких обстоятельствах, исковые требования истца подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно чеку от ДД.ММ.ГГГГ, истцом понесены расходы по оплате оценки ущерба в сумме 15 000 руб., а также почтовые расходы в размере 462 руб. 04 коп., подтвержденные квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, которые подлежат взысканию в его пользу с ответчика. Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. В связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы государственной пошлины в размере 4000 руб. Руководствуясь ст.ст.233, 237 ГПК Российской Федерации, суд Исковые требования М.М.М. (паспорт №.... №....) к Ч.В.В. (паспорт №.... №....) о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить. Взыскать с Ч.В.В. в пользу М.М.М. в счет возмещения материального ущерба сумму в размере 68 600 руб., расходы по оплате оценки в размере 15 000 руб., почтовые расходы в размере 462 руб. 04 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб. Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Заочное решение суда может быть обжаловано в Брянский областной суд через Володарский районный суд <адрес> в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. Судья О.Н. Мастерова Суд:Володарский районный суд г. Брянска (Брянская область) (подробнее)Судьи дела:Мастерова О.Н. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |