Решение № 12-295/2018 от 17 октября 2018 г. по делу № 12-295/2018

Дело № 12-295/2018

судебный участок № 3

м/с Вердиханова А.Н.


Р Е Ш Е Н И Е

город Пенза 18 октября 2018 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Пензы Демина Л.В., с участием защитника - адвоката Масловой Ю.А., рассмотрев в здании суда жалобу защитника ФИО1- Масловой Ю.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного района г. Пензы от 17 августа 2018 года о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 20.21 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного района г. Пензы от 17 августа 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на двое суток.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Маслова Ю. А., действующая в интересах ФИО1, обратилась в суд с жалобой, указав, что постановление является незаконным и необоснованным, поскольку дело об административном правонарушении было рассмотрено с нарушениями норм процессуального права, само постановление не соответствует предъявляемым к нему как к процессуальному документу требованиям, а выводы о виновности лица в совершении административного правонарушения сделаны судом без полного и всестороннего исследования доказательств по делу. В постановлении о привлечении ФИО1 к административной ответственности мировым судьей было указано, что ФИО1 при ходьбе шатался из стороны в сторону, из полости рта исходил запах алкоголя, речь была невнятная, имел неопрятный внешний вид, на основании чего мировой судья пришла к выводу о том, что ФИО1 тем самым оскорблял человеческое достоинство. Считает, данный вывод суда необоснованным, а приведенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства не достаточными и не являющимися основанием для привлечения лица к административной ответственности по статье 20.21 КоАП РФ. Считают, что мировым судьей не приведено ни одного доказательства, которое могло свидетельствовать о действиях, поведении либо внешнем виде ФИО1, которые оскорбляли бы человеческое достоинство. Кроме того, не описано, в чем же выражалась неопрятность внешнего вида ФИО1 и не имеется этого также в материалах дела. Согласие ФИО1 с протоколом об административном правонарушении было высказано им только по той причине, что он действительно был согласен с тем, что находился в состоянии опьянения, и считал, что само по себе появление в общественном месте в состоянии опьянения может повлечь привлечение к административной ответственности. Однако об обязательных признаках объективной стороны данного административного правонарушения он не знал. Мировым судьей при вынесении постановления не были приведены мотивы, по которым он назначил соответствующий вид и размер наказания, не учел смягчающие и отягчающие по делу обстоятельства, личность виновного, его семейное положение. Просит постановление мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного района г. Пензы от 17 августа 2018 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной статьей 20.21 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседание ФИО1, его защитник- адвокат Маслова Ю.А. (ордер в деле) поддержали доводы жалобы, указав, что ФИО1 действительно находился в состоянии опьянения, однако, в протоколе об административном правонарушении не описана объективная сторона правонарушения. Просили обжалуемое постановление мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного района г. Пензы от 17 августа 2018 года отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Инспектор ОР ППСп УМВД России по г. Пензе К.Ю.Д, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, допросив свидетелей, прихожу к следующему.

Частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 20.21 КоАП РФ появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Норма названной статьи направлена на защиту общественного порядка, общественной нравственности, на устранение опасности для жизни и здоровья людей, которые в состоянии опьянения создают реальную угрозу, как для самих себя, так и для окружающих.

Как следует из материалов дела, что 16 августа 2018 года в 17 часов 25 минут, гр. ФИО1 находился в общественном месте в г. Пензе около дома № 15 по ул. Чехова, в состоянии алкогольного опьянения, при ходьбе шатался из стороны в сторону, из полости рта исходил резкий запах алкоголя, речь была невнятной, имел неопрятный внешний вид, тем самым оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, ответственность за которое предусмотрена статьей 20.21 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью исследованных доказательств:протоколом об административном правонарушении № от 16 августа 2018 года, где изложены обстоятельства, совершенного правонарушения, где ФИО1 в присутствии понятых А. и Ш. были разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, разъяснена статья 51 Конституции РФ, от подписи ФИО1 отказался (л.д. 3); письменными объяснениями А. и Ш. от 16 августа 2018 года, где отражено, что ФИО1 находился в состоянии опьянения, в их присутствии от подписи и дачи объяснений отказался (л.д.4,5); письменными объяснениями Л.. от 16 августа 2018 года, согласно которым 16 августа 2018 года в 17 часов 20 минут в г. Пензе около дома № 15 по ул. Чехова, ФИО1 находился в общественном месте с признаками опьянения, при ходьбе шатался из стороны в сторону, спотыкался, из полости рта исходил резкий запах алкоголя (л.д.6); рапортом инспектора ОР ППСп УМВД России по г. Пензе К.Ю.Д. (л.д.6); протоколом № от 16 августа 2018 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, где отражены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы (л.д.10): актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 16 августа 2018 года и его результатом (л.д.9).

Свидетель Л. подтвердил свои обьяснения от 16 августа 2018 года, при этом показал, что он совместно с сотрудниками полиции К. Х. осуществляли патрулирование и на ул. Чехова увидели двух молодых людей, которые находились с признаками алкогольного опьянения, громко кричали, шатались, подошли к остановке общественного транспорта, где сели на корточки. Внешний вид ФИО1 был неопрятен, вид был помятый, ветровка была одета на голое тело и на распашку.

Свидетели Ш.А. показали, что они участвовали в качестве понятых при составлении протокола об административном правонарушении по статье 20.21 КоАП РФ. В их присутствии ФИО1, от которого исходил резкий запах алкоголя, имел неряшливый, неопрятный внешний вид, вызывающий неприятное чувство, от подписи и обьяснений отказался.

Не доверять показаниям свидетелей у суда оснований не имеется, они логичны и последовательны. Данных о какой-либо заинтересованности сотрудников полиции в исходе дела, их небеспристрастности к заявителю или допущенных ими злоупотреблениях по настоящему делу не установлено.

Неопрятный внешний вид ФИО1 также подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № № ( л.д.9).

В связи с чем, довод стороны защиты об отсутствии состава правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 КоАП РФ, несостоятелен, поскольку опровергается выше исследуемыми доказательствами.

Суд не принимает во внимание и не подвергает оценке довод стороны защиты о содержании протоколов очных ставок, проведенных в рамках расследования уголовного дела, так как данные процессуальные действия не связаны с административным судопроизводством.

Особенность объективной стороны рассматриваемого правонарушения заключается в том, что лицо находится в общественном месте не просто в пьяном виде, а оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, в частности, если поведение лица в состоянии опьянения явно нарушает общепризнанные нормы (непристойные высказывания или жесты, грубые выкрики, назойливое приставание к гражданам и т.п.); нарушитель находится в общественном месте в неприличном виде (грязная, мокрая, расстегнутая одежда, неопрятный внешний вид, вызывающий брезгливость и отвращение).

Таким образом, факт нахождения ФИО1 в общественном месте в неопрятном внешнем виде в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Вывод о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного статье 20.21 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи 20.21 КоАП РФ, с учетом отсутствия смягчающих и отягчающих вину обстоятельств.

Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении не установлено.

Наказание назначено в соответствии с законом. Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.6, статьей 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Железнодорожного района г. Пензы от 17 августа 2018 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной статьей 20.21 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО1 - Масловой Ю.А. - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья Л.В.Демина