Приговор № 1-35/2017 от 4 апреля 2017 г. по делу № 1-35/2017

Уголовное дело № 1-35/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

05 апреля 2017 года г. Сретенск

Сретенский районный суд Забайкальского края в составе

председательствующего судьи Шокол Е.В.,

при секретаре Султановой О.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Сретенского района Батаева С.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

представителя потерпевшего – адвоката ФИО7, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимой ФИО1,

ее защитника – адвоката Романцовой Е.Н., представившей удостоверение адвоката № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении

Чирковой ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес> края, <адрес>, со <данные изъяты> образованием, вдовы, находящейся на пенсии, инвалида <данные изъяты>, невоеннообязанной, несудимой,

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ФИО11 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

19 января 2017 года около 09 часов в <адрес> края у ФИО1, находящейся у себя дома по адресу: <адрес>, в связи с возникшими неприязненными отношениями к ФИО12 Потерпевший №1, возник преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью последнему.

Реализуя задуманное, в указанное время, ФИО1 находясь в прихожей своего дома по адресу <адрес> края, возле отопительной печи, взяла обеими руками топор, после чего используя данный топор в качестве оружия, умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью последнему и желая их наступления, нанесла обухом топора три удара в область головы Потерпевший №1, после чего ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла, нанесла три удара лезвием топора в область шеи, предплечья правой руки Потерпевший №1, после чего ФИО1 нанесла Потерпевший №1 не более пяти ударов топорищем по голове и телу Потерпевший №1, причинив следующие телесные повреждения: открытую черепно-мозговую травму, ушиб головного мозга легкой степени, открытый вдавленный перелом затылочной кости, рвано-ушибленные раны затылочной, теменных, заушной областей, которое является опасным для жизни и поэтому расцениваются как повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью человека; резаные раны левого предплечья, правой кисти, которые сопровождаются кратковременным расстройством здоровья на срок не свыше 3 недель, а поэтому расцениваются как повреждения, повлекшие легкий вред здоровью человека; ссадины шеи, лица, кровоподтек нижнего века слева, которые не сопровождаются расстройством здоровья или незначительной стойкой утратой общей трудоспособности, а поэтому данные повреждения расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Подсудимая ФИО1 признала вину в инкриминируемом деянии, обвинение ей понятно, она согласна с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе предварительного следствия, и квалификацией деяния. Наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено ею добровольно, после консультации с защитником и поддержано в суде. Она осознает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями оно сопряжено.

Защитник Романцова Е.Н. поддержала ходатайство своей подзащитной и пояснила, что ФИО1 заявила ходатайство добровольно, после предоставленной ей необходимой консультации. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ей разъяснены.

Государственный обвинитель Батаев С.В. выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 и его представитель адвокат ФИО7 согласны с рассмотрением дела в особом порядке.

Предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия не допущено.

Учитывая, что обвинение, предъявленное ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, с которым полностью согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд находит, что условия, при которых закон предусматривает возможность постановления приговора без судебного разбирательства, соблюдены, поэтому применяет особый порядок принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.

При согласии участников процесса суд, рассмотрев данное дело в особом порядке, установил, что ФИО1 умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека с применением предмета, используемого в качестве оружия, и квалифицирует её действия по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, поскольку она при совершении настоящего преступления действовала на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, с прямым умыслом на причинение потерпевшему Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, в полной мере осознавала общественную опасность своих действий, предвидела возможность наступления общественно опасных последствий и желала их наступления, вооружившись топором, нанесла им не более пяти ударов в область головы потерпевшего, причинив ему телесные повреждения, которые по признаку опасности для жизни квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью.

Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» в действиях подсудимой суд усматривает в том, что ФИО1 при совершении преступления использовала топор, который не является оружием по смыслу Закона РФ «Об оружии», однако был применен ею для причинения потерпевшему тяжкого вреда здоровью.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, а также правила назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, установленные ч. 5 ст. 62 УК РФ.

ФИО1 не судима (л.д. 140), является инвалидом <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, проживает с сыном Потерпевший №1, находится на пенсии, в употреблении спиртных напитков замечена не была (л.д. 149, 151), на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д. 145).

Согласно заключению судебной амбулаторной комплексной психолого-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдала на момент совершения правонарушения и не страдает в настоящее время. У нее отмечаются признаки <данные изъяты> Имеющиеся у ФИО1 изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми болезненными нарушениями мышления, памяти, интеллекта и при отсутствии психотических расстройств и сохранности критических функций не лишают ее способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в настоящее время и не лишали в период инкриминируемого ей деяния. В принудительных мерах медицинского характера она не нуждается. Данных за экспертно и юридически значимое эмоциональное состояние (в том числе физиологический аффект), существенное влияние индивидуально-психологических особенностей ФИО1 на осознанность и произвольность регуляции своим поведением в период инкриминируемого ей деяния не усмотрено.

С учетом данных о личности подсудимой, условий ее жизни, конкретных обстоятельств дела, а также заключения судебной амбулаторной комплексной психолого-психиатрической экспертизы, суд признает ФИО1 вменяемой и подлежащей уголовной ответственности за содеянное.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд в соответствии с п. «и», «к», «з» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает совершение преступления впервые, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние ее здоровья, является инвалидом третьей группы по зрению, пожилой возраст, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, заключающееся в том, что она в ходе предварительного следствия давала стабильные признательные показания об обстоятельствах преступления, в том числе и о тех, что не были известны правоохранительным органам, аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, которое выразилось в длительном употреблении потерпевшим спиртных напитков, принесение потерпевшему извинений, то есть иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением, что влечет применение при назначении ей наказания правил, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, не имеется.

Учитывая конкретные обстоятельства и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих ее наказание обстоятельств, суд назначает ей наказание за тяжкое преступление в виде лишения свободы, признавая невозможным назначение более мягкого наказания, поскольку оно не будет отвечать целям наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимой и предупреждению совершения ею новых преступлений, в связи с чем суд не усматривает оснований для замены лишения свободы принудительными работами.

Обстоятельств, свидетельствующих о необходимости назначения подсудимой дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд не усматривает.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает отбывание ФИО1 лишения свободы в исправительной колонии общего режима, поскольку она осуждается к лишению свободы за тяжкое преступление и ранее не отбывала лишение свободы.

Рассматривая исковые требования заместителя прокурора Сретенского района о взыскании с подсудимой в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Забайкальского края денежных средств, затраченных на лечение потерпевшего Потерпевший №1, в размере <данные изъяты> коп., суд их удовлетворяет исходя из их признания подсудимой, а также документального подтверждения понесенных расходов (л.д. 134).

Разрешая в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вопрос о судьбе вещественного доказательства, суд считает, что топор подлежит уничтожению.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием в уголовном судопроизводстве защитника по назначению, суд в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ относит за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 ФИО13 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок назначенного ФИО1 наказания исчислять с 05 апреля 2017 года.

Исковые требования заместителя прокурора Сретенского района о взыскании с ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Забайкальского края денежных средств в счет возмещения причиненного ущерба удовлетворить.

Взыскать с Чирковой ФИО14 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Забайкальского края в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, <данные изъяты> коп.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство – топор – уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника осужденной в уголовном судопроизводстве по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня постановления приговора, а осужденной, содержащейся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Сретенский районный суд. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ – в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы в тот же апелляционный срок участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденная, вправе ходатайствовать о своем участии в суде второй инстанции в судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

Судья Е.В. Шокол