Решение № 2-13081/2025 2-2488/2026 2-2488/2026(2-13081/2025;)~М-9283/2025 М-9283/2025 от 29 марта 2026 г. по делу № 2-13081/2025

Дело № 2-2488/2026 78RS0002-01-2025-015239-97

30 марта 2026 года

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Никандровой С.А.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 ича к Обществу с ограниченной ответственностью «Глобал Ассистанс» о признании договора расторгнутым, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Глобал Ассистанс» (далее ООО «Глобал Ассистанс»), в котором просил признать расторгнутым договор, заключенный на основании заявления истца № А3091 от 16.09.2022 с ответчиком; взыскать с ответчика денежные средства в размере 150 000 руб.; компенсацию морального вреда – 10 000 руб.

В обоснование требований указано, что 15.09.2022 истец приобрел в автосалоне ООО «Сигма Авто» автомобиль марки «Chery Tiggo 7 Pro», оплатил его стоимость. В процессе заключения договора купли-продажи транспортного средства было также подписано заявление (оферта) № А3091 от 16.09.2022 о присоединении к договору публичной оферты ООО «Глобал Ассистанс». Полагая, что приобретенный им комплекс услуг, а также непериодическое электронное издание навязанными ему продавцом, до него не была доведена необходимая информация о товаре, истец был вынужден обратиться с настоящим иском в суд.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, истец заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, ответчик возражений на исковое заявление не представил, в связи с чем, судом, в соответствии с положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные по делу письменные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункт 3 названной статьи).

В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Исходя из пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно нормам статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Указанный договор может считаться заключенным, если в нем перечислены определенные действия, которые обязан совершить исполнитель, либо указана определенная деятельность, которую он обязан осуществить. Предмет договора обозначен указанием на конкретную деятельность, которую обязуется выполнить исполнитель.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как усматривается из представленных в материалы дела документов, 16.09.2022 между ООО «Сигма Авто» и ФИО2 заключен договор № купли-продажи транспортного средства марки «Chery Tiggo 7 Pro», 2022 года выпуска, стоимость которого в размере 2 350 000 руб.

16 сентября 2022 года между ФИО2 и ООО «Глобал Ассистанс» заключен договор о присоединении к публичной оферте ООО «Глобал Ассистанс» № 1 от 01.06.2021 о приобретении комплекса «АТА ГЛОБАЛ», о чем ФИО2 подписал заявление № А3091.

Условия договора содержатся в Правилах публичной оферты ООО «Глобал Ассистанс» № 1 от 01.06.2021, которые являются предложением, адресованным обществом в адрес совершеннолетних физических лиц, обладающих необходимыми дееспособностью, полномочиями и волей заключить с обществом на изложенных ниже условиях договор о приобретении комплекса «Глобал Ассистанс».

В соответствии с условиями настоящего договора клиент выражает свою волю на приобретение следующих частей комплекса «Глобал Ассистанс»: товар - электронное непериодическое издание первого тома серии книг «DEFENCE» (издательство ООО «ГЛОБАЛ АССИСТАНС», тираж 5 000 экземпляров, 2022 год, стоимость которого составляет 95% от стоимости, указанной в пункте 2 настоящего акцепта; юридические услуги – консультации, подготовка и проверка документов, судебная защита по делам, стоимость которых составляет 5% от стоимости, указанной в пункте 2 настоящего акцепта.

Из текста названного заявления следует, что товар содержится на USB-флеш-накопителе, для использования которого необходимы: компьютер, с установленной операционной системой Windows 7/8/8.1/10, процессор CPU х86/х64 Intel или AMD 1GHz, память 8 Гб, место на жестком диске 400 мб, видеоадаптер с поддержкой цветовой палитры 16 бит и выше, USB-порт, клавиатура, мышь.

Из положений заявления следует, что товар не подлежит возврату, так как представляет собой непериодическое издание, содержащееся на техническом носителе.

В заявлении № А3091 о присоединении к публичной оферте, поданном ФИО2, установлено, что настоящим заявлением клиент выражает свою волю на заключение договора о приобретении комплекса «АТА ГЛОБАЛ» на условиях, содержащихся в публичной оферте № 1 «ГЛОБАЛ АССИСТАНС» от 01.06.2021, размещенной на сайте: ata.center, а также принимает на себя все обязательства клиента, указанные в публичной оферте; стоимость товара и услуг составляет 150 000 руб.

Из текста искового заявления следует, денежные средства в размере 150 000 руб. были им оплачены. Факт перечисления истцом денежных средств в счет оплаты по договору стороной ответчика не оспаривался.

05 августа 2025 года в адрес ООО «Глобал Ассистанс» истцом направлена претензия о расторжении договора и возврате денежных средств в размере 150 000 руб.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что заключенный между сторонами договор является смешанным договором, поскольку содержит в себе элементы договора оказания услуг и договора купли-продажи товара - непериодического электронного издания (первый том электронного непериодического издания «DEFENCE»), содержащегося на электронном носителе.

На правоотношения сторон, связанные с заключением указанного договора, распространяется действие Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10).

Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в пункте 2 статьи 10 Закона, в частности, информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе, условия приобретения товаров (работ, услуг) (абзац 4 пункт 2 статьи 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей»).

В соответствии с пунктом 3 статьи 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

Таким образом, действующее законодательство обязывает продавца (исполнителя, изготовителя) предоставить потребителю своевременно, то есть до заключения соответствующего договора, такую информацию о товаре (работах, услугах), которая обеспечивала бы возможность свободного и правильного выбора товара (работ, услуг) покупателем, исключающего возникновение у последнего какого-либо сомнения относительно потребительских свойств и характеристик товара, правил и условий его эффективного использования.

В силу пункта 64 Постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.2020 № 2463 «Об утверждении Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование потребителя о безвозмездном предоставлении ему товара, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, на период ремонта или замены такого товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену, а также о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» непериодические издания, имеющиеся в продаже, размещаются в месте продажи или вносятся в каталоги изданий, имеющихся в наличии.

Допускается обозначение цены на каждом выставленном для продажи экземпляре издания.

Потребителю должна быть предоставлена возможность беспрепятственного ознакомления с содержанием предлагаемых к продаже непериодических изданий и проверки качества оплаченных товаров. Для этой цели при продаже изданий, воспроизведенных на технических носителях информации, продавец обязан иметь соответствующее техническое оснащение.

Доказательств соблюдения названных положений Правил ответчик не представил, в частности, что непериодическое издание было размещено в месте продажи либо внесено в каталог, а также, что имело место доведение до истца указанной информации.

Последствия невыполнения данной обязанности установлены статьей 12 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», согласно пункту 1 которой, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», бремя доказывания факта предоставления надлежащей информации не обладающему специальными познаниями потребителю в доступной для него форме законом возложена на продавца (исполнителя).

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В ходе рассмотрения дела стороной ответчика не представлено доказательств, подтверждающих, что у ответчика имелось соответствующее техническое оснащение для беспрепятственного ознакомления истца с содержанием непериодического издания, воспроизведенного на электронном носителе, с Правилами публичной оферты, расположенными на сайте ответчика, при том, что указание на ознакомление с правилами публичной оферты внесено в бланк заявления, изготовленный ответчиком печатным способом.

С учетом указанного, суд приходит к выводу о том, что до заключения договора истцу не была предоставлена в наглядной и доступной форме необходимая и полная информация о товаре, обеспечивающая возможность свободного и правильного выбора потребителя.

Анализируя вышеуказанные представленные в материалы дела документы, условия, заявление на присоединение к оферте, суд приходит к выводу, что истец при заключении договора с ответчиком был введен в заблуждение относительно условий договора, ему не была предоставлена полная информация о приобретаемых услугах и товаре, ответчиком до сведения потребителя до заключения смешанного договора, содержащего элементы договора оказания услуг, договора купли-продажи, не доведена информация о непосредственно реализуемом товаре.

Каких-либо достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих представление истцу данной информации до подписания им заявления о присоединении к оферте, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Данная норма направлена на защиту прав потребителей как экономически более слабой и зависимой стороны в гражданских отношениях с организациями и индивидуальными предпринимателями.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Принимая во внимание изложенное, учитывая не предоставление ответчиком доказательств, свидетельствующих об иных обстоятельствах дела, у истца имелись основания для одностороннего отказа от договора и возврата уплаченной за товар суммы.

Оснований полагать, что данный отказ истца от исполнения договора был обусловлен иными мотивами, нежели являющимися следствием вышеуказанных обстоятельств, по материалам дела не имеется.

Таким образом, отказ ФИО2 от исполнения заключенного с ООО «Глобал Ассистанс» договора суд признает правомерным, влекущим за собой обязанность ответчика возвратить истцу уплаченные по договору денежные средства, включая оплату стоимости товара и услуг в размере 150 000 руб. При этом надлежит признать расторгнутым договор, заключенный по заявлению истца № А3091 от 16.09.2022 с ответчиком ООО «Глобал Ассистанс».

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку в ходе судебного разбирательства был установлен факт нарушения прав истца, как потребителя, требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, со взысканием с ответчика в пользу истца суммы компенсации в размере 10 000 руб.

Пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 80 000 руб. ((150 000 руб. + 10 000 руб.) * 50%).

На основании статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 5 500 руб., исходя из размера удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 ича к Обществу с ограниченной ответственностью «Глобал Ассистанс» о признании договора расторгнутым, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда удовлетворить.

Признать расторгнутым договор, заключенный между ФИО2 ичем и Обществом с ограниченной ответственностью «Глобал Ассистанс», на основании заявления № А3091 от 16 сентября 2022 года.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Глобал Ассистанс» в пользу ФИО2 ича денежные средства, уплаченные по договору, в размере 150 000 рублей, компенсацию морального вреда – 10 000 рублей, штраф – 80 000 рублей.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Глобал Ассистанс» в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 5 500 руб.

Решение является заочным и может быть пересмотрено по заявлению ответчика в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, а также обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения.

Иными лицами заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Судья