Решение № 2-4257/2024 2-4257/2024~М-3704/2024 М-3704/2024 от 4 декабря 2024 г. по делу № 2-4257/2024

86RS0№-61

дело №2-4257/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 ноября 2024 года г. Ханты – Мансийск

мотивированное заочное решение

изготовлено 05 декабря 2024 года

Ханты – Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Вахрушева С.В.,

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Белоусовым Р.В.,

с участием:

представителя истца Департамента градостроительства и архитектуры Администрации г. Ханты – Мансийска – ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело №2-4257/2024 по иску Департамента градостроительства и архитектуры Администрации г. Ханты – Мансийска к ФИО2 об освобождении земельного участка,

установил:

истец Департамент градостроительства и архитектуры Администрации <адрес> – Мансийска (далее по тексту Департамент Градостроительства) обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 об освобождении земельного участка.

Исковые требования мотивированы тем, что Департамент Градостроительства осуществляет полномочия в сфере распоряжения земельными участками, находящимися в муниципальной собственности (п.2.1.37 Положения о Департаменте градостроительства и архитектуры Администрации <адрес>), и осуществляет полномочия в сфере распоряжения земельными участками государственная собственность на которые не разграничена (п.2.1.51 Положения). Ответчик ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Управлением муниципального контроля Администрации города Ханты-Мансийска составлен акт натурного осмотра земельного участка, которым установлено, что ФИО2 самовольно использует часть земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, находящегося в ведении города Ханты-Мансийска, путем размещения простроя на части земельного участка с номером кадастрового квартала № площадь занятия земельного участка – 6 кв.м. Истец не принимал решений и не заключал с ответчиком сделок о передаче прав владения и пользования вышеуказанным земельным участком, не предоставлял его на каком-либо обязательственном или вещном праве. На основании изложенного, истец просит суд: обязать ответчика ФИО2 освободить часть земельного участка с номером кадастрового квартала № от пристроя площадью 6 кв.м., размещенного за границами принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес>

Представитель истца Департамента Градостроительства – ФИО1 в судебном заседании настоял на удовлетворении требования, поддержав доводы искового заявления.

Ответчик ФИО2 не явилась, о причинах своей неявки суд не известила, свои возражения по существу заявленного иска не представила. Судебные извещения ответчиком не получены, о чем организация почтовой связи проинформировала суд путем проставления соответствующей отметки в отчете о почтовом отправлении (л.д.26,27).

Согласно сведениям, предоставленным по запросу суда УМВД России по ХМАО-Югре от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 значится зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес>, однако по указанному адресу извещения не получает (л.д.24).

Согласно Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минцифры России от 17.04.2023 № 382 (Зарегистрировано в Минюсте России 02.06.2023 № 73719) и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чём свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 63, 67 Постановления Пленума Верховного от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского Кодекса РФ», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского Кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст.117 ГПК РФ, пришёл к выводу об отказе адресата принять судебную повестку и считает его извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, в соответствии с ч.4 ст.167, ст.233 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, поскольку истец не возражал против указанного порядка судебного разбирательства.

Суд, заслушав стороны, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, ответчик ФИО2 является собственником земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 27 +/- 2 кв.м. (л.д.10-11).

Ответчик ФИО2 также является собственником нежилого здания – гаража, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 26 кв.м., кадастровый № (л.д.12, 13).

Решением Думы города Ханты-Мансийска от 21.07.2011 № 70 «О Департаменте градостроительства и архитектуры Администрации города Ханты-Мансийска утверждено Положение о Департаменте градостроительства и архитектуры Администрации города Ханты-Мансийска, согласно пунктам 2.1.37 и 2.1.51 которого, Департамент градостроительства и архитектуры Администрации города Ханты-Мансийска осуществляет полномочия в сфере распоряжения земельными участками, находящимися в муниципальной собственности и государственная собственность на которые не разграничена.

Как следует из акта натурного осмотра земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, составленного при осуществлении муниципального земельного контроля Управлением муниципального контроля <адрес>, на территории <адрес> пристрой площадью 6 кв.м., расположен за границами земельного участка с кадастровым номером № на части земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, кадастровый квартал № находящегося в ведении г.Ханты-Мансийска.

Данный факт подтвержден истцом письменными доказательствами, в том числе актом осмотра, фотосъемкой объекта, схемой выноса границ объектов на местность, выписками из ЕГРН.

Земельный участок с номером кадастрового квартала № является земельным участком, государственная собственность на который не разграничена.

Таким образом, ответчиком ФИО2 самовольно используется часть земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, находящегося в ведении города Ханты-Мансийска, с номером кадастрового квартала №

Представленные в обоснование исковых требований Департаментом Градостроительства документы свидетельствуют о самовольном занятии ответчиком земельного участка.

Суд, установив фактические обстоятельства дела, при принятии решения руководствуется следующими основаниями.

В соответствии с п.1.1 Положения о Департаменте градостроительства и архитектуры Администрации г. Ханты-Мансийска, утвержденного Решением Думы г.Ханты-Мансийска от 21.07.2011 № 70, Департамент является органом Администрации г. Ханты-Мансийска, осуществляющим функции в области градостроительства, архитектуры и земельных отношений на территории г. Ханты-Мансийска.

Департамент градостроительства и архитектуры Администрации г.Ханты-Мансийска осуществляет полномочия в сфере распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, согласно п. 2.1.51 Положения о Департаменте градостроительства и архитектуры Администрации г. Ханты-Мансийска.

Судом установлено, что истец не давал согласия на установку на земельных участках объектов движимого и недвижимого имущества в виде части объекта (пристроя), не принимал решения о предоставлении ответчику земельного участка на каком-либо обязательственном или вещном праве, сделок по передаче прав владения и пользования земельным участком с ответчиком не заключал.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно пункту 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту ЗК РФ) земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10. 2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

В судебном заседании установлено, что часть пристроя с кадастровым номером № принадлежащий ответчику ФИО2, расположена на земельном участке кадастрового квартала № по адресу: <адрес>, <адрес> государственная собственность на который не разграничена.

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» также разъяснено, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

При этом действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2 статьи 60 ЗК РФ).

В силу статей 11, 12 ГК РФ, подпункта 4 пункта 2 статьи 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены в судебном порядке путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Пунктами 2, 3 статьи 76 ЗК РФ предусмотрено, что самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками; Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, осуществляются юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Согласно пунктам 2 статьи 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Самовольно занятый ответчиком земельный участок не является его собственностью, ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено каких - либо доказательств, указывающих на законность пользования земельным участком, государственная собственность на который не разграничена, то есть находящемся в государственной собственности, в соответствии с положениями ст. 40, 41 ЗК РФ, таким образом, суд находит законными и обоснованными предъявленные Департаментом Градостроительства требования к ответчику требования об освобождении земельного участка кадастрового квартала №: по адресу: <адрес> от части пристроя площадью 6 кв.м., размещенного за границами принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

Таким образом, исковые требования Департамента градостроительства и архитектуры Администрации г. Ханты – Мансийска к ФИО2 об освобождении части земельного участка подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, которые согласно ст.88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, согласно ст.103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию пошлина в доход местного бюджета в размере 3 000 рублей, исчисленная в соответствии со ст.333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

удовлетворить полностью иск Департамента градостроительства и архитектуры Администрации г. Ханты – Мансийска (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ФИО2 (паспорт РФ № №) об освобождении земельного участка.

Возложить на ФИО2 обязанность освободить часть земельного участка с номером кадастрового квартала № от пристроя площадью 6 кв.м., размещённого за границами принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>

Взыскать в порядке распределения судебных расходов с ФИО2 в пользу бюджета сумму государственной пошлины в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Заявление ответчика об отмене настоящего решения может быть подано в Ханты – Мансийский районный суд в течение 7 дней со дня его вручения. В заявлении должны быть указаны уважительные причины неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, а также обстоятельства с доказательствами, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Ханты – Мансийский районный суд в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись С.В. Вахрушев

копия верна:

Судья Ханты – Мансийского

районного суда С.В.Вахрушев