Приговор № 1-50/2019 от 7 августа 2019 г. по делу № 1-50/2019

Дело №1-50/2019

УИД 55RS0039-01-2019-000542-26


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

8 августа 2019 года р.п.Шербакуль Омской области

Шербакульский районный суд Омской области в составе судьи Забелиной О.В.,

при секретаре судебного заседания Поляковой О.Н.,

с участием государственного обвинителя прокурора Шербакульского района Омской области Килькова А.В.,

подсудимой ФИО1, ее защитника – адвоката Таран Е.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому

ФИО1, <данные изъяты> судимостей не имеющая,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Подсудимая ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 03.04.2019 по 15.04.2019, ФИО1, действуя с единым прямым умыслом, похитила с банковского счета Потерпевший №1 денежные средства в размере 14 979 рублей:

03.04.2019 около 15:23 часов, 04.04.2019 около 16:01 часов в банкомате, который расположен в ПАО «Совкомбанк», по <адрес>, с карты рассрочки «Халва» счет №, выданной ПАО «Совкомбанк» на имя Потерпевший №1, сняла денежные средства в размере 3000 рублей и 8500 рублей соответственно;

03.04.2019 около 16:25 часов, 15.04.2019 около 15:40 часов в магазине ООО «Холлифут» «Низкоцен», по адресу: <адрес>, с помощью карты рассрочки «Халва» счет №, выданной ПАО «Совкомбанк» на имя Потерпевший №1, рассчиталась за продукты питания на сумму 3192 рубля, 287 рублей соответственно, своими действиями причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на указанную выше сумму.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в хищении денежных средств признала полностью, указав, что ДД.ММ.ГГГГ помогала Потерпевший №1 оформить кредит в ПАО «Совкомбанк», где Потерпевший №1 также выдали карту «Халва», которую вместе с документами та положила в пакет. Затем она, Потерпевший №1, Свидетель №2 пошли к ней в гости в <адрес>, обедали, пакет с документами находился в коридоре. Она тайно вытащила карту «Халва» из пакета, взяла ее себе, в последующем снимала с нее денежные средства, покупала продукты, намеревалась погашать задолженность, но карту потеряла.

Оценивая показания подсудимой в судебном заседании, суд считает их достоверными, так как они согласуются с показаниями, данными ею на предварительном следствии, иными доказательствами по делу. Суд учитывает, что ФИО1 вину признала, в содеянном раскаялась, и при таких обстоятельствах считает возможным положить показания подсудимой в основу приговора.

Кроме полного признания вины подсудимой ФИО1, ее вина подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, из показаний потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ она оформила кредит на 20 000 рублей в ПАО «Совкомбанк», также ей выдали карту «Халва», которую вместе с документами она положила в пакет. Картой не пользовалась, через месяц пришло сообщение о задолженности, которая возникла по этой карте, в банке выяснилось, что с карты были сняты денежные средства, всего 14 979 рублей. Позже ей стало известно, что карту у нее из пакета с документами вытащила ФИО1, когда они находились у нее в гостях.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании дал показания, аналогичные показаниям Потерпевший №1, дополнив, что сообщение о задолженности пришло на номер его телефона, он сообщил матери, после этого стали выяснять причину возникновения заложенности. От сотрудников полиции стало известно, что карту «Халва» похитила ФИО1.

В судебном заседании по ходатайству прокурора и с согласия подсудимых и их защитников в порядке ст.281 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она как сотрудник ПАО «Совкомбанк» оформила кредит Потерпевший №1, также выдала карту рассрочки «Халва». ДД.ММ.ГГГГ в офис обратилась Потерпевший №1, пояснила, что с карты «Халва» были сняты денежные средства, хотя она картой не пользовалась. Согласно выписке по счету Потерпевший №1 всего было снято 14 979 рублей, часть снята в виде наличных, часть – путем совершения покупок в магазине «Низкоцен» (л.д.56-58).

Согласно выписке ПАО «Совкомбанк» по счету Потерпевший №1 № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлено снятие наличных денежных средств в сумме 3 000 рублей 3 апреля 2019 года, 8 500 рублей 4 апреля 2019 года, осуществлен безналичный расчет 03.04.2019 на сумму 3 192, 00 рубля, 15.04.2019 – на 287 рублей (л.д.26).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр помещения магазина ООО «Холлифут» «Низкоцен» по адресу: <адрес>, в результате которого изъята видеозапись с камеры наблюдения за торговым залом (л.д.14-17), которая в последующем была осмотрена в установленном законом порядке, о чем составлен протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что при воспроизведении видеофайла зафиксировано изображение женщины, идущей по торговому залу с корзиной с продуктами, в этой женщине присутствующая при осмотре ФИО1 опознала себя, за приобретенный товар она рассчиталась банковской картой (л.д.45-48).

В протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован осмотр банкомата №, который находится по адресу: <адрес>, присутствующая при осмотре ФИО1 пояснила, что денежные средства с карты «Халва», принадлежащей Потерпевший №1, она снимала через этот банкомат (л.д.50-53).

Вышеприведенные доказательства, представленные стороной обвинения, в их совокупности указывают на то, что подсудимая, действуя с прямым умыслом на хищение чужого имущества, похитила денежные средства, которые находились на карте рассрочки «Халва», принадлежащей Потерпевший №1.

Действия подсудимой ФИО1 содержат преступление, предусмотренное п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Данное преступление носит оконченный характер, так как подсудимая реально распорядилась похищенным имуществом.

Квалифицирующий признак причинения потерпевшей значительного ущерба, вменяемый подсудимой в обвинении, нашел свое подтверждение в судебном заседании. Материалами дела установлено, что ежемесячный доход потерпевшей составляет пенсия в размере Х рублей. Иного источника доходов потерпевшая не имеет, проживает одна. Таким образом, значительный ущерб потерпевшей определяется судом с учетом ее имущественного положения.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, которое относится к категории тяжких, а также данные о личности подсудимой, сведения, содержащиеся в характеристиках по месту жительства, состояние здоровья.

Подсудимая ФИО1 вину признала, раскаялась, принесла извинения потерпевшей.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает раскаяние подсудимой, выразившееся в полном признании ею своей вины, частичное возмещение причиненного материального ущерба, принесение извинений потерпевшей.

Судом также учитывается, что подсудимой было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке уголовного судопроизводства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, в соответствии со ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не установлено.

Возможности изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не усматривается, поскольку по делу не установлено обстоятельств, значительно снижающих степень общественной опасности преступления, а также учитывая фактические обстоятельства дела.

Каких-либо исключительных, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления обстоятельств, позволяющих суду применить положения ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, также не установлено.

Учитывая изложенное, положения ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, конкретные обстоятельства совершенного преступления, совершение подсудимой тяжкого преступления, в целях предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что подсудимой следует назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку только подобная мера воздействия будет достаточной для достижения целей наказания, не усматривая оснований для назначения других видов наказания, предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также предусмотренных ст.76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа или применения положений ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При этом, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденной, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, то, что подсудимая раскаялся, как личность не представляет повышенную опасность для общества, суд приходит к выводу о возможности ее исправления без изоляции от общества и применяет к ней условное осуждение.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначая условное осуждение, суд полагает необходимым возложить на ФИО1 обязанности не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, являться туда на регистрационные отметки по графику, составленному инспектором.

Оснований для назначения подсудимой дополнительных видов наказания: штрафа, ограничения свободы, - не усматривается.

При разрешении гражданского иска суд учитывает следующее.

Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании потерпевшей Потерпевший №1 заявлен и поддержан гражданский иск в размере 7 979 рублей, поскольку 7 000 рублей ей уже возмещено подсудимой.

Учитывая, что вина подсудимой в хищении денежных средств потерпевшей Потерпевший №1 установлена, подсудимая согласна возместить иск в оставшейся части, исковые требования по возмещению материального вреда подтверждены документально, иск потерпевшей в указанном выше размере подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание, что подсудимой было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, при котором процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, суд считает возможным освободить ФИО1 в полном объеме от уплаты процессуальных издержек, выразившихся в оплате юридической помощи адвоката, участвующего в уголовном судопроизводстве по назначению, при этом также учитывается имущественное положение подсудимой.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год.

Возложить на осужденную ФИО1 на период испытательного срока обязанности не менять постоянного места жительства, работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, являться туда на регистрационные отметки по графику, составленному инспектором.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

От взыскания процессуальных издержек подсудимую освободить.

Гражданский иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлением, 7 979 рублей.

Вещественные доказательства по делу: оптический компакт диск с видеозаписью, - хранить при уголовном деле.

Меру процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ФИО1, находящееся по адресу: <адрес>: телевизор «Sitronics», оставить без изменения, до решения вопроса об обращении взыскания на имущество в порядке исполнительного производства, либо в гражданском порядке при наличии спора об этом имуществе.

Приговор может быть обжалован или на него может быть принесено апелляционное представление прокурора в Омский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора.

Апелляционные жалоба, представление приносятся через суд, постановивший приговор.

Судья: О.В.Забелина. Приговор вступил в з/силу 20.08.2019.