Решение № 12-234/2017 от 19 июня 2017 г. по делу № 12-234/2017

Дело №12-234/2017


РЕШЕНИЕ

20 июня 2017 года г. Уфа

Судья Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Кочкина И.В. (<...> каб. 412),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Башкортостан на постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица - начальника отдела экологии Управления охраны труда, промышленной безопасности и экологии, ГО и ЧС общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» ФИО1, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица - начальника отдела экологии Управления охраны труда, промышленной безопасности и экологии, ГО и ЧС общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» ФИО1 прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Не соглашаясь с данным постановлением, Государственный инспектор Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Башкортостан ФИО2 подала жалобу, в которой просит отменить вышеуказанное постановление, в связи с тем, что мировым судьей не были полно, всесторонне и объективно исследованы обстоятельства дела.

ФИО1 в суд не явился, о месте и времени судебного заседания надлежаще извещен. Причины неявки суду не известны.

Представитель Управления Росприроднадзора по РБ ФИО3 по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ. просила постановление мирового судьи отменить.

Изучив и оценив материалы дела, выслушав представителя Управления Росприроднадзора по РБ ФИО3, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как усматривается из материалов дела ООО «<данные изъяты>» в установленные сроки не исполнило предписание № от ДД.ММ.ГГГГ о рекультивации земельного участка на месте отказа трубопровода «водовод высокого давления от РП-3 до УБ-5 (КНС-21), Арланское месторождение, цех ЮЦППД НГДУ «<данные изъяты>» (дата и время отказа ДД.ММ.ГГГГ. в 13 часов 40 минут), составленного по итогам проверки, проведенной Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Башкортостан и отраженной в акте проверки № от ДД.ММ.ГГГГ.

Основанием для выдачи Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Башкортостан предписания № от ДД.ММ.ГГГГ о рекультивации земельного участка послужила информация об отказе трубопровода «водовод высокого давления от РП-3 до УБ-5 (КНС-21), Арланское месторождение, цех ЮЦППД НГДУ «<данные изъяты>» (дата и время отказа ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 40 минут), на основании которой, после проведения документарной проверки, административным органом составлен протокол от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ООО «<данные изъяты>» по ч. 2 ст.8.6 КоАП РФ и ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление № о признании ООО «<данные изъяты>» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.6 КоАП РФ, назначено административное наказание. Постановление о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ обжаловано ООО «<данные изъяты>» в Краснокамский районный суд Республики Башкортостан, согласно решению которого, постановление по делу об административном правонарушении признано незаконным и отменено, так как вынесено Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Башкортостан в отсутствие полномочий и доказательств загрязнения земельного участка. Материалы дела направлены Краснокамским районным судом Республики Башкортостан в Управление федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Башкортостан для рассмотрения по существу.

ДД.ММ.ГГГГ и.о. руководителя Управления федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Башкортостан ФИО4 вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с недоказанностью состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ по факту загрязнения почвы в результате отказа трубопровода на территории Арланского месторождения, цеха ЮЦППД НГДУ «<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 40 минут, что в свою очередь привело к тому, что проводить рекультивацию на данном земельном участке оснований не имелось.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должны быть установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

На основании ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.

При рассмотрении дела мировым судьей все фактически значимые обстоятельства были установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными в материалах дела, а также дополнительно полученными доказательствами. Таким образом, оценив все фактические обстоятельства по делу и представленные доказательства, судья пришел к выводу об отсутствии вины должностного лица в совершении вменяемого ему в вину правонарушения, в связи с чем прекратил производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. При этом мотивы принятия мировым судьей подобного решения подробно приведены в постановлении.

Все процессуальные действия были осуществлены и процессуальные документы составлены в присутствии двух понятых, которым, как следует из материалов дела, были разъяснены положения ст. 25.7 КоАП РФ.

Из вышеизложенного следует, что доводы жалобы не могут быть признаны обоснованными, поскольку материалами дела не подтверждаются.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все значимые для разрешения дела обстоятельства, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении.

При рассмотрении жалобы все доводы были проверены, все материалы дела исследованы в полном объеме. Таким образом, оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи является законным и подлежит оставлению без изменения, оснований для отмены состоявшегося постановления не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица - начальника отдела экологии Управления охраны труда, промышленной безопасности и экологии, ГО и ЧС общества с ограниченной ответственностью «Башнефть-Добыча» ФИО1 оставить без изменения, жалобу Государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Башкортостан ФИО2 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья И.В. Кочкина