Решение № 2-2024/2018 2-83/2019 2-83/2019(2-2024/2018;)~М-1854/2018 М-1854/2018 от 25 февраля 2019 г. по делу № 2-2024/2018

Дело №2-83/2019 копия

УИД 33RS0003-01-2018-002552-27


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

26 февраля 2019 года

Фрунзенский районный суд города Владимира в составе:

председательствующего судьи Белякова Е.Н.,

при секретаре Григорьевой К.В.,

с участием

представителя истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску)

ФИО1,

представителя ответчика по первоначальному иску (представителя истца по встречному исковому заявлению) адвоката Сидоровой Е.М.,

третьего лица ФИО2,

представителя третьего лица ФИО3.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, а также по встречному исковому заявлению ФИО5 к ФИО4 о вселении в спорное жилое помещение, обязании передать ключи от входной двери квартиры.

Выслушав представителя истца по первоначальному исковому заявлению (ответчика по встречному исковому заявлению), представителя ответчика по первоначальному исковому заявлению (истца по встречному исковому заявлению), третье лицо ФИО2 и его представителя, изучив материалы гражданского дела, суд

у с т а н о в и л:

ФИО4 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО5, требуя признать последнюю утратившей право пользования жилым помещением – квартирой №..., находящейся в доме №... по ул....... в г.Владимире, указывая при этом в обоснование следующее.

Истец является нанимателем спорного жилого помещения, совместно с ФИО4 в квартире зарегистрированы сыновья – ФИО6 и ФИО2, а также ФИО5, которая является дочерью ФИО2 и внучкой ФИО4, соответственно.

Сразу после рождения ФИО5 ФИО2 со своей супругой и дочерью переехали жить на съемную квартиру и не проживают в спорной квартире с 2000 г. С указанного же времени истец не поддерживает никаких отношений со своей внучкой, членом семьи нанимателя ФИО5 не является, коммунальные платежи не оплачивает, выехали из квартиры сын с семьей в добровольном порядке.

Ссылаясь на положения ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.09.2009 №14, истец просит признать ФИО5 утратившей право пользования жилым помещением и снять с регистрационного учета в спорной квартире.

В ходе судебного разбирательства исковые требования были уточнены в части предмета спора, и с учетом уточнений представитель истца просит суд признать ФИО5 не приобретшей право пользования спорным жилым помещением, снять с регистрационного учета.

В судебное заседание истец ФИО4 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляла.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности №... от 24.10.2018 на срок три года, в ходе судебного разбирательства заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО5 надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении судебного разбирательства и личном участии в рассмотрении дела не заявляла.

Представитель ответчика, адвокат Сидорова Е.М., против заявленных исковых требований возразила, просила отказать в удовлетворении иска в полном объеме, предъявив встречное исковое заявление к ФИО4 о вселении в спорное жилое помещение и обязании выдать ключи от входной двери в квартиру. В обоснование встречных исковых требований указано, что регистрация ФИО5 в спорном жилом помещении была произведена ее отцом – ФИО2, 28.03.2001 по месту жительства родителей, ФИО5 вселена как член семьи нанимателя, и с момента вселения до 2008 г. постоянно проживала в спорном жилом помещении. В 2008 г. родители приобрели квартиру, в связи с чем, ФИО5 была вынуждена выехать из квартиры, так как в силу возраста не имела возможности самостоятельно осуществлять свои права. От права пользования спорной квартирой ФИО5 не отказывалась, намерена нести расходы по содержанию.

Представить истца по первоначальному иску ФИО1 возразил против встречных исковых требований и просил отказать в удовлетворении в полном объеме.

Третье лицо – ФИО2 и его представитель ФИО3, в ходе судебного разбирательства просили удовлетворить исковые требования ФИО4, в удовлетворении встречного иска просили отказать в полном объеме, указав, что в спорном жилом помещении ФИО5 никогда не проживала, регистрация носила формальный характер.

Третье лицо – ФИО6, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Ранее, в ходе судебного разбирательства просил удовлетворить исковые требования ФИО4, поскольку семья брата – ФИО2, никогда в спорной квартире не проживала, проживали до 2008 г. в съемных квартирах. Встречные исковые требования просил оставить без удовлетворения.

Третьи лица – администрация г.Владимира, МКП г.Владимира ЖКХ, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении дела не заявляли.

С учетом мнения представителя истца, ответчика, третьего лица ФИО2 и его представителя ФИО3 судом вынесено протокольное определение о рассмотрении дела в отсутствие истца по первоначальному иску ФИО4, ответчика по первоначальному иску ФИО5, третьих лиц – ФИО6, администрации г.Владимира, МКП г.Владимира ЖКХ, поскольку в силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка не препятствует рассмотрению дела по существу.

Выслушав представителей истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) и ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску), третье лицо и его представителя, изучив доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов гражданского дела, спорная квартира №... в доме №... по ул....... в г.Владимире находится в муниципальной собственности и по договору социального найма №... от 10.03.2017 передана ФИО4 и членам ее семьи (л.д.4-10). Из п.3 договора следует, что в жилое помещение вселяются члены семьи нанимателя: ФИО6 (сын), ФИО2 (сын), ФИО5 (внучка).

Ранее, 28.02.1977, указанная квартира, состоящая из 3-х комнат площадью 42,6 кв.м., была предоставлена по ордеру №... Д.Л.М. (отцу супруга ФИО4) на семью, состоящую из пяти человек: Д.Л.М., Д.З.В. (супруга), Д.А.Л. (сын), Д.В.Л. (сын), ФИО4 (сноха) (л.д.111).

После смерти ответственного нанимателя – Д.Л.М., договор социального найма заключался с его супругой, Д.З.В. (л.д.112), которая умерла 01.06.2001 (л.д.140).

В ходе судебного разбирательства установлено и не оспаривалось сторонами, что в спорное жилое помещение ответчик (по первоначальному иску) ФИО5, ... г.р., была зарегистрирована отцом, ФИО2, и с 28.03.2001 состоит на регистрационном учете до настоящего времени (л.д.20).

В настоящее время ФИО5 является совершеннолетней, обучается на 1-м курсе ветеринарного факультета ......, зарегистрирована по месту пребывания по адресу: ...... (л.д.73-74).

Обращаясь в суд с исковым заявлением к ФИО5, истец (по первоначальному иску) указал, что ФИО5 и ее родители – ФИО2 и ФИО7, не проживают в квартире с октября 2000 г., ответчик никогда в квартире постоянно не проживал, отношения с внучкой истец не поддерживает, ничего не знает о ее жизни, за коммунальные услуги ни родители ответчика, ни ФИО5 оплату не производят, в связи с чем, с учетом уточнений, просит признать ответчика не приобретшей право пользования жилым помещением и снять с регистрационного учета.

Напротив, предъявляя встречные исковые требования, ФИО5 указала, что была вселена в спорную квартиру своим отцом в качестве члена семьи нанимателя и проживала жилом помещении до 2008 г., когда родители приобрели собственную квартиру и переехали. Само по себе непроживание в квартире с 2008 г. не может являться основанием для снятия с регистрационного учета, поскольку жилищные права возникли в период несовершеннолетия, являлись производными от права пользования жилым помещением отца – ФИО2, следовательно, истец (по встречному иску) приобрел самостоятельное право пользования жилым помещением и в настоящее время имеет намерение вселиться в него, однако, ФИО4 препятствует этому. В связи с чем, ФИО5 просит суд вселить ее в квартиру и обязать передать ключи от входной двери.

В соответствии со статьей 54 Жилищного кодекса РСФСР (действовавшего на момент регистрации ФИО5 в спорном жилом помещении), наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статьи 53 Кодекса) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Согласно статье 53 Жилищного кодекса РСФСР, к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Из приведенных норм закона следует, что само по себе наличие родственных связей (кроме супруга, детей, родителей) не является основанием для признания гражданина членом семьи нанимателя. В данном случае, обстоятельствами, подлежащими доказыванию, являются характер отношений данных лиц с нанимателем, членами его семьи, ведение общего хозяйства (общие расходы), оказание взаимной помощи, другие обстоятельства, свидетельствующие о наличии родственных отношений.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии (часть 2 указанной статьи).

В соответствии с частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации. К ним относятся: супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии.

Для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя требуется также выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

По смыслу приведенных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, юридически значимым по данному делу обстоятельством является факт вселения ФИО5 в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя и проживание в нем.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, не оспаривалось стороной ответчика по первоначальному иску, ФИО5 была зарегистрирована в спорном жилом помещении отцом – ФИО2, без согласования с остальными членами семьи нанимателя, которым являлась Д.З.В., поскольку данного согласования не требовалось в силу действующего жилищного законодательства. Вместе с тем членом семьи нанимателя ФИО5 никогда не являлась, поскольку являлась членом другой семьи – ФИО2 и ФИО7 Доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО8 (родители Дмитриевой А..М.) являлись членами одной семьи с Д.З.В., а также ФИО4, вели совместное хозяйство, ответчиком по первоначальному иску суду не представлено.

Кроме того, суд приходит к выводу о том, что бесспорных доказательств вселения и проживания в спорном жилом помещении до 2008 г. стороной ответчика по первоначальному иску суду также не представлено.

Из пояснений истца по первоначальному иску, а также пояснений третьих лиц – ФИО2 (отец ответчика по первоначальному иску), ФИО6, следует, что в спорную квартиру для постоянного проживания ФИО5 никогда не вселялась, проживание носило временных характер, а регистрация была необходима исключительно для того, чтобы получать социальные услуги (медицинская помощь, посещение детского сада, школа и т.д.). Регистрация ФИО5 по месту регистрации ее матери - в ......, представлялась родителям ответчика по первоначальному иску непреемлемой, поскольку условия оказания медицинской помощи, дошкольного образования в г.Владимире значительно выше, нежели в сельской местности. До рождения ФИО5 родители (ФИО2 и ФИО7) вначале проживали по договору найма в квартире на ул......., затем – на ул....... в г.Владимире.

Кроме того, проживание постоянное в квартире было невозможно, так как спорное жилое помещение состоит из трех комнат, в которых проживали на момент регистрации ФИО5 три семьи.

Так, семья истца (ФИО4), которая состояла из супруга и двоих сыновей (ФИО2 и ФИО6), занимала большую комнату. Брат супруга – Д.В.Л., со своей семьей занимал комнату площадью 14 кв.м., а в комнате меньшего размера проживала свекровь истца – Д.З.В., которая, кроме того, страдала онкологическим заболеванием, являлась инвалидом 1-й группы, и ФИО4 осуществляла за ней уход (л.д.148-152, протокол судебного заседания от 12.02.2019).

Допрошенный в ходе судебного разбирательства свидетель К.П.А. показал суду, что знаком с ФИО2, который вместе со своей семьей проживал на ......, в г.Владимире. Свидетель также проживает на ул....... в доме №.... Как пояснил К.П.А., ФИО2 вместе со своей семьей снимал квартиру в доме №... по ул....... (л.д.151).

Согласно справке МБДОУ г.Владимира «Детский сад №...», ФИО5, ... г.р., в период посещения дошкольного учреждения с 29.08.2002 по август 2007 проживала по адресу: ...... (л.д. 163- 165).

Свидетель С.В.П. показала суду, что знакома с истцом с 1977 г., то есть с момента вселения в дом №.... В квартире №... ФИО4 проживала всегда со своей семьей. ФИО2 (сын) с семьей никогда в квартире не проживал. Как следует из показаний свидетеля, внучку, ФИО5, ФИО4 провожала и встречала из школы всегда из квартиры, которая находится в доме №..., и принадлежит семье сына – ФИО2 Сноху ФИО4 свидетель встречала в квартире всего несколько раз, равно как и внучку, ФИО5 (л.д.124).

В свою очередь, допрошенные в ходе судебного разбирательства свидетели со стороны ответчика по первоначальному иску дали суду иные показания.

Так, свидетель ФИО7 (мать ответчика по первоначальному иску) показала суду, что вместе со своей семьей (супругом ФИО2 и дочерью ФИО5) с мая 2001 г. до декабря 2008 г. проживала в квартире свекрови по адресу: ....... При этом свидетель не отрицал того, что некоторое время с семьей проживали в квартире на ул......., а затем – на ул....... в г.Владимире, но это имело место до марта 2001 г. (л.д. 124, оборотная сторона).

Свидетель К.Е.В. показала суду, что знакома с ФИО7, несколько раз приходила к ней в гости в квартиру. Дом, в который приходила К.Е.В., находится на ул....... возле Дворца бракосочетаний. Кроме ФИО7 в квартире никого не было. Со слов ФИО7, свидетелю известно, что в квартире также проживала свекровь – ФИО4 (л.д.150-151).

Допрошенная в судебном в качестве свидетеля Р.Ю.В. пояснила суду, что знакома с ФИО5, вместе посещали детский сад №..., затем – гимназию №.... Несколько раз приходила домой к ФИО5, которая проживала в 9-ти этажном доме. Как пояснила Р.Ю.В., от ФИО5 ей известно, что в квартире она проживала вместе со своими родителями.

Суд критически относится к показаниям указанных выше свидетелей, поскольку какими – либо объективными данными они не подтверждены.

Так, свидетелю К.Е.В. информация о месте жительства семьи Д-вых известна исключительно со слов ФИО7, Р.Ю.В. – со слов ФИО5 При этом, по мнению суда, ФИО7 является заинтересованным лицом в исходе настоящего дела, о чем могут свидетельствовать документы, которые подготовлены ей и направлены истцу по первоначальному иску (письмо о намерениях от 12.10.2018, л.д.75).

Р.Ю.В. на момент посещения квартиры являлась малолетней, могла ошибочно воспринять обстановку в квартире и также информацию, полученную от также малолетней ФИО5

Представленные стороной ответчика по первоначальному исковому заявлению документы: справка из гимназии №..., а также копия медицинской карты, объективно не подтверждают информацию о проживании ФИО5 в квартире №... дома №... по ул....... г.Владимире до 2008 г.

Так, согласно справке МАОУ г.Владимира «Гимназия №...», ФИО5 окончила учебное заведение 25.06.2018, на момент выбытия информация по месту проживания - ...... (л.д.158).

По мнению суда, данная справка содержит исключительно информацию о месте регистрации ФИО5, что не оспаривалось сторонами в ходе судебного разбирательства. Вместе с тем утверждение в справке о том, что данный адрес является местом жительства ФИО5, недостоверно, поскольку противоречит иным доказательствам, собранным и исследованным в ходе судебного разбирательства.

Согласно решению ...... районного суда г.Владимира по делу №... от 18.11.2016, с 2008 г. (приобретение квартиры родителями), несмотря на то, что регистрация ФИО5 имеет место по адресу: ......, фактически она проживает по адресу: ...... (л.д.35, оборотная сторона).

По тем же основаниям не может быть принята в качестве надлежащего доказательства факта проживания в спорной квартире и копия медицинской карты ФИО5, которая содержит неполную информацию (отсутствие титульного листа), листы карты копированы выборочно, отсутствуют сведения о том, является карта медицинской картой ребенка из образовательного учреждения или из медицинского учреждения по месту жительства (регистрации) ребенка (л.д.91-99).

Приказом Минздрава РФ от 3 июля 2000 №241 утверждена «Медицинская карта ребенка для образовательных учреждений». Указанным приказом утверждена форма медицинской карты ф №026/у-2000, согласно разделу 1 «Общие сведения о ребенке», медицинская карта должна содержать, в частности, фамилию, имя, отчество ребенка, дату рождения, пол, домашний адрес (или адрес интернатного учреждения).

Из содержания представленных суду листов медицинского документа (карты) не представляется сделать однозначный вывод о том, что в карте указан адрес места жительства ФИО5, возможно, информация содержит адрес места регистрации ребенка.

Как следует из ответа главного врача ГБУЗ ВО «......» от 22.02.2019, при вызове врача на дом адрес пациента регистрируется в журнале со слов вызывающего.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в октябре 2008 г. родители ФИО5 – ФИО2 и ФИО7, приобрели жилое помещение по адресу: ...... (л.д.138-139).

ФИО7 обратилась в суд с заявлением к ФИО2 об определении места жительства несовершеннолетнего ребенка и взыскании алиментов. Решением ...... районного суда от 18.11.2016, вступившим в законную силу, местом жительства несовершеннолетней ФИО5 было определено место жительства ее матери – ФИО7, которая, как установлено в ходе судебного разбирательства, фактически проживает по адресу: ...... (л.д.34-37).

Таким образом, родители определили место жительства несовершеннолетнего ребенка по месту жительства матери.

ФИО5, ... г.рождения, достигла совершеннолетнего возраста ....2018, 14 – ти летнего возраста - в 2014 году.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Исходя из положений указанной статьи, закон признает обязательным проживание несовершеннолетних совместно с их законными представителями до достижения четырнадцати лет.

Вместе с тем, ФИО5 как по достижении 14-летнего возраста, так и по достижении совершеннолетия ...2018, полагая, что она приобрела право пользования спорным жилым помещением, попыток вселения не предпринимала, каких-либо иных действий, направленных на реализацию жилищных прав в отношении спорного жилого помещения, также не совершала, оплату за жилое помещение не производила.

Письмо от 12.10.2018, адресованное ФИО4, о намерении оплачивать расходы по коммунальным услугам за спорное жилое помещение, не может быть принято к качестве надлежащего доказательства, поскольку оно подписано не самой ФИО5, а ФИО7, при этом полномочия на ведение каких-либо дел от имени ФИО5 не подтверждены.

Более того, ФИО5, достигнув в 2016 г. возраста 16 лет, принимала участие в рассмотрении гражданского дела по иску своей матери – ФИО7, к ФИО2 (отцу) об определении места жительства, однако, каких – либо возражений не высказывала, не возражая против проживания с матерью.

Истец по первоначальному иску ФИО4 обратилась в суд с иском о признании ФИО5 утратившей права пользования спорным жилым помещением 08.11.2018, при этом доказательств того, что ФИО5 предпринимала попытки реального вселения в спорную квартиру, суду ответчиком не было представлено, с встречным иском ФИО5 обратилась только 09.01.2019 (л.д.68-72,78).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ФИО5 в качестве члена семьи нанимателя ФИО4 в спорное жилое помещение не вселялась, общего совместного хозяйства не вела, в квартире постоянно не проживала, зарегистрирована по заявлению своего отца без согласования с другими членами семьи нанимателя, самостоятельно после достижения совершеннолетия коммунальные расходы не оплачивала, до достижения совершеннолетия истца родители также не оплачивали расходы по оплате коммунальных услуг, в связи с чем, не приобрела право пользования спорным жилым помещением. В настоящее время ФИО5 также не является членом семьи нанимателя, общего совместного хозяйства с ФИО4 не ведет.

ФИО2, отец ФИО5, в настоящее время в квартире не проживает и снят с регистрационного учета (л.д.28,32).

Согласно подпункту «е» пункта 31 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713, снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Руководствуясь принципом полного восстановления нарушенного права, а также в целях реального исполнения судебного акта, суд приходит к выводу о необходимости снятия ответчика по первоначальному иску ФИО5 с регистрационного учета в спорном жилом помещении.

На основании изложенного, первоначальные исковые требования ФИО4 подлежат удовлетворению, в удовлетворении встречного иска ФИО5 следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить.

ФИО5, ... г.рождения, признать не приобретшей право пользования жилым помещением – квартирой №..., находящейся в доме №... по ул....... в г.Владимире.

Решение суда является основанием для снятия ФИО5 с регистрационного учета по указанному выше адресу.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО5 к ФИО4 о вселении в жилое помещение – квартиру №..., находящуюся в доме №... по ул....... в г.Владимире, вселении в спорное жилое помещение, - отказать в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд города Владимира в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий судья подпись Беляков Е.Н.

Решение не вступило в законную силу.

Подлинник документа подшит в деле 2-83/2019, находящемся в производстве Фрунзенского районного суда г. Владимира.

Секретарь Марцишевская Е.А.