Решение № 2А-205/2021 2А-205/2021~М-48/2021 М-48/2021 от 11 марта 2021 г. по делу № 2А-205/2021

Дело №2а-205/2021

25RS0006-01-2021-000067-05


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Арсеньев 12 марта 2021 года

Арсеньевский городской суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Белоусовой А.Г., при секретаре судебного заседания Сурневой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по административному иску Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л:

НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с административным исковым заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, в обоснование указав, что на исполнении ОСП по Арсеньевскому городскому округу УФССП России по России по Приморскому краю находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №31 судебного района г. Арсеньева от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» части задолженности основного долга по кредитному договору 06/0318/00000/401477 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000 рублей, оплаты государственной пошлины 200 рублей. ДД.ММ.ГГГГ НАО «Первое коллекторское бюро» установлено, что судебным приставом-исполнителем не принят полный комплекс мер, направленный на обеспечение исполнения решения суда. Процессуальные документы, информация о совершенных исполнительских действиях и принятых мерах принудительного исполнения, постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа в адрес НАО «Первое коллекторское бюро» не поступали. ДД.ММ.ГГГГ в ходе мониторинга портала ФССП России установлено, что исполнительное производство №-ИП было окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ административный истец считает не обоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям. Судебным приставом-исполнителем принят не полный комплекс мер, направленный на правильное и своевременное исполнение судебного акта и необходимый для принятия решения об окончании исполнительного производства. В целях установления имущественного положения должника судебный пристав-исполнитель обязан совершить полный комплекс мер, направленный на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. В частности, судебный пристав-исполнитель обязан направлять запросы в Росгвардию, Росреестр, МРЭО ГИБДД, Государственную инспекцию по маломерным судам, ЗАГС, ПФР, ФНС, банки, Гостехнадзор и их территориальные подразделения, а также совершать выход в адрес должника в целях установления имущественного положения должника и произвести арест выявленного имущества. Однако спектр действий по отысканию имущества должника ограничивается направлением запросов в МРЭО ГИБДД, ПФР, ФНС и банки. В связи с изложенным НАО «Первое коллекторское бюро» просило признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Арсеньевскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю ФИО2 в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии), Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Арсеньевскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю ФИО2 в части своевременного выхода в адрес должника в целях установления имущественного положения должника и произвести арест имущества; признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Арсеньевскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю ФИО2 в части принятия решения об окончании исполнительного производства; обязать судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Арсеньевскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю ФИО2 устранить нарушения путем отмены постановления об окончании исполнительного производства, возобновления исполнительного производства, направления запросов и истребования ответов из контролирующих и регистрирующих органов, в частности из Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам, выхода в адрес должника в целях произвести арест имущества.

Представитель административного истца НАО «Первое коллекторское бюро», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель административного ответчика УФССП России по Приморскому краю, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Арсеньевскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю ФИО2, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, представила в суд заявление, в котором просила рассмотреть дело в свое отсутствие. Вместе с тем ФИО2 представила в суд возражения на административное исковое заявление, согласно которым она с административным иском не согласилась, указав, что на исполнении в отделении судебных приставов по Арсеньевскому городскому округу находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения кредит в размере 10200 рублей, в отношении должника ФИО1 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро». Указанное исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с тем, что невозможно установить местонахождения должника, его имущество либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. На основании заявления о возбуждении исполнительного производства представителя НАО «Первое коллекторское бюро» ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительно производство №-ИП. При ведении исполнительного производства информация, указанная взыскателем, была отработана судебным приставом-исполнителем, направлены запросы в ГИБДД, ФНС, в банки, ПФР, Центр занятости населения, сотовым операторам, в органы ЗАГС, в ОУФМС, в кредитные организации. Вышеуказанные запросы направляются по исполнительному производству посредством электронного документооборота, получение информации происходит в течение трехдневного срока. Большинство полученных ответов не содержали положительной информации о должнике. В соответствии с ч. 5 Федерального закона № в период распространения новой коронавирусной инфекции в отношении должника-гражданина по ДД.ММ.ГГГГ включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику транспортных средств, мотоциклов, мопедов, и легких квадрациклов, самоходных машин. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возращении оригинала исполнительного документа взыскателю, оригинал исполнительного документа направлен взыскателю, а значит не нарушает его право как взыскателя предъявить исполнительный документ с заявлением на исполнение. Судебным приставом-исполнителем был принят комплекс мер, направленный на полное и правильное исполнение решения суда, все действия законны, а права взыскателя не нарушены.

Заинтересованное лицо ФИО1, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в п. 15 Постановления от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие должностного лица службы судебных приставов может быть признано незаконным при наличии возможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в установленный законом срок, и отсутствии доказательств их совершения, чем нарушаются права и законные интересы сторон исполнительного производства.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по Арсеньевскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю ФИО2 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №31 судебного района г. Арсеньева Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» части задолженности основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000 рублей, государственной пошлины в размере 200 рублей, возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем с целью установления имущественного положения должника направлялись запросы в УФМС России по Приморскому краю, кредитные организации, банки, операторам связи, ГУВМ МВД России, Пенсионный фонд для получения сведений о заработной плате и иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, ЗАГС об актах гражданского состояния, Росрегистрацию, ГИБДД для получения сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах, в ФНС (МВВ) о счетах должника, в Росреестр, в МВД России по Приморскому краю для получения сведений об оружии.

Таким образом судебным приставом-исполнителем в рамках указанного исполнительного производство направлен ряд запросов с целью установления имущественного положения должника, однако установить имущественное положение ФИО1 не удалось, согласно полученным ответам у ФИО1 имущество и денежные средства отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Арсеньевскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю ФИО2 составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Из данного акта следует, что местонахождение должника, его имущества либо сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, установить не возможно.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП было окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, исполнительные документы возвращены взыскателю.

Из сводки по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ видно, что судебный пристав-исполнитель ФИО2 выполнила весь комплекс мероприятий, направленных на отыскание имущества должника ФИО1, однако таковое не обнаружено.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать иные необходимые исполнительные действия, в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства.

Исходя из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

В силу статьи 2 ФЗ № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 ФЗ №229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В абз. 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Исходя из содержания вышеприведенных норм Федерального закона «Об исполнительном производстве» обязательным условием окончания исполнительного производство ввиду отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, является принятие всех необходимых и эффективных мер к установлению такого имущества.

В рассматриваемом случае судебным приставом-исполнителем были проведены все необходимые мероприятия и приняты допустимые законом меры, направленные на исполнение судебного решения и взыскание денежной суммы с должника. Однако все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры оказались безрезультатными, местонахождение должника, его имущества установить не представилось возможным, в связи с чем у судебного пристава-исполнителя имелись основания для возвращения исполнительного документа взыскателю на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ №229-ФЗ.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Из исполнительного производства №-ИП следует, что судебный пристав-исполнитель ФИО2 совершила необходимые действия в соответствии с требованиями закона, в пределах своей компетенции, прав и законных интересов истца не нарушала.

В соответствии с ч. 5 ст. 2 Федерального закона от 20.07.2020 г. №215-ФЗ «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции» в отношении должников-граждан по 1 июля 2021 года включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств (автомобильных транспортных средств, мотоциклов, мопедов и легких квадрициклов, трициклов и квадрициклов, самоходных машин). В течение указанного срока в целях наложения запрета на отчуждение имущества должника-гражданина могут совершаться исполнительные действия, связанные с наложением запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества, права на которое подлежат государственной регистрации. Положения настоящей части не распространяются на исполнение судебного акта, содержащего требование о наложении ареста на имущество должника.

В связи с вышеизложенным, судебным приставом-исполнителем не допущены нарушения в части не применения мер принудительного исполнения, связанных с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста.

Вместе с тем окончание исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ не нарушает права и законные интересы административного истца как взыскателя, поскольку административный истец вновь обратился с заявлением к судебному приставу-исполнителю о возбуждении исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Арсеньевскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю ФИО2 по заявлению представителя НАО «Первое коллекторское бюро» на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №31 судебного района г. Арсеньева Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» части задолженности основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000 рублей, государственной пошлины в размере 200 рублей, вновь возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем ФИО2 с целью установления имущественного положения должника направлены запросы в УФМС России по Приморскому краю, кредитные организации, банки, операторам связи, ГУВМ МВД России, Пенсионный фонд для получения сведений о заработной плате и иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, ЗАГС об актах гражданского состояния, Росрегистрацию, ГИБДД для получения сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах, в Гостехнадзор, в ФНС (МВВ) о счетах должника, в Росреестр, в Государственную инспекцию по маломерным судам, МВД России по Приморскому краю на получение сведений об оружии.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем приняты меры, направленные на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, все необходимые запросы были направлены своевременно, ответы на данные запросы судебным приставом-исполнителем получены, в связи с чем не имеется оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности по направлению запросов указанные в административном иске органы и организации.

Вместе с тем, исполнительное производство №-ИП в настоящее время не окончено.

Суд отклоняет довод административного иска, что постановление и оригинал исполнительного документа в адрес НАО «Первое коллекторское бюро» не поступали, поскольку на основании заявления представителя административного истца и оригинала исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ вновь возбуждено ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП, оригинал исполнительного документа находится в указанном исполнительном производстве, которое находится на исполнении в ОСП по Арсеньевскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю.

Таким образом, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Непубличному акционерному обществу «Первое коллекторское бюро» в удовлетворении административного иска об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Арсеньевский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья А.Г. Белоусова

Мотивированное решение составлено 17.03.2021 г.