Решение № 2-106/2019 2-106/2019~М-106/2019 М-106/2019 от 25 июня 2019 г. по делу № 2-106/2019

Дело №2-106/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2019 года ст.Преградная

Урупский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего - судьи Узденовой И.Б.

при секретаре Коржовой В

представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании долга по договору займа ссылаясь на то, что в 2013 году между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого истец ФИО2 передала ответчику ФИО3 деньги в сумме 1148500 рублей, а ответчик приняла на себя обязательство возвратить указанную сумму 11 января 2018 года.

Однако взятые на себя обязательства ответчик ФИО3 не исполняет, в указанный в договоре займа срок деньги возвращены не были, в связи с чем истец ФИО2 вынуждена обратиться в суд за защитой своих прав.

Договор в письменной форме не составлялся, однако факт получения денег ответчиком подтвержден распиской, составленной 05 декабря 2017 года.

Истец ФИО2 просит суд на основании ст.ст.807-811 ГК РФ взыскать с ответчика ФИО3 сумму долга в размере 1148500 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 13945 рублей.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, просила рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО1 поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить, пояснив дополнительно, что истец ФИО2 неоднократно пыталась урегулировать данный спор, однако добиться положительного результата ей не удалось, на телефонные звонки ФИО3 не отвечает, личных встреч избегает.

Ответчик ФИО3, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась и не известила суд о причинах неявки, дело в соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ рассмотрено в ее отсутствие.

Выслушав представителя истца и изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда; в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО2 и ответчик ФИО3 в 2013 году заключили договор займа, по условиям которого ответчик ФИО3 получила от ФИО2 деньги в сумме 1148500 (один миллион сто сорок восемь тысяч пятьсот) рублей и обязалась возвратить их 11 января 2018 года. Уплата процентов в соответствии со ст.809 ГК РФ договором займа не предусмотрена.

Договор займа составлен в письменной форме, что подтверждено распиской заемщика, истцом предъявлен в суд подлинный экземпляр расписки, составленной ФИО3

Сумма долга в размере 1148500 рублей до настоящего времени ФИО3 не возвращена, о чем указано в исковом заявлении, доказательств возврата долга ответчиком не представлено.

Следовательно, исковые требования истца ФИО2 о взыскании с ответчика ФИО3 суммы займа в размере 1148500 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении требований по возмещению расходов истца по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму займа в размере 1148500 (один миллион сто сорок восемь тысяч пятьсот) рублей 00 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13945 (тринадцать тысяч девятьсот сорок пять) рублей 00 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики через Урупский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий И.Б.Узденова