Решение № 2-1799/2018 2-1799/2018 ~ М-1404/2018 М-1404/2018 от 3 июня 2018 г. по делу № 2-1799/2018Чеховский городской суд (Московская область) - Гражданские и административные ЗАОЧНОЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Чехов, Московской области ДД.ММ.ГГГГ Чеховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Шахбанова А.А., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно 608 876 руб. 38 коп., и расходы по оплате государственной пошлины сумме 9 288 руб. 76 коп. Исковые требования мотивированны тем, что между ВТБ (ПАО) и ФИО2 заключен кредитный договор, согласно условий которого ответчице предоставлен кредит на сумму 1 000 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ, под 24,70 процентов годовых. Возврат кредита и уплата процентов, согласно условиям договора, должны осуществляться ежемесячно. Ответчик принятых на себя обязательств не исполняет, не смотря на уведомления Банка, никаких мер по погашению задолженности не предпринимает. Сумма задолженности заемщика перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 608 876 руб. 38 коп. Представитель истца - Банк ВТБ (ПАО), надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, от представителя истца в адрес суда поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик – ФИО2. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела, сведений о причинах своей не явки в судебное заседание не предоставила, не просила о рассмотрении дела в её отсутствии. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца, ответчика в порядке заочного судопроизводства. Исследовав материалы дела, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Исследовав материалы дела, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства, одно лицо обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие. В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениям Гражданского кодекса РФ о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. ????????????????????????????????????????????????????????????? Согласно пункту 1 статьи 810 если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Судом установлено, что между ВТБ (ПАО) и ФИО2 заключен кредитный договор, согласно условий которого ответчице предоставлен кредит на сумму 1 000 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ, под 24,70 процентов годовых.. Сумма задолженности заемщика перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составила 608 876 руб. 38 коп. Согласно условиям договора, ответчик обязуется осуществлять погашение кредита в валюте кредита ежемесячными (аннуитетными) платежами в соответствии с условиями договора, включающими в себя сумму части основного долга, а также начисленных процентов. Дата и порядок аннуитетных платежей определена Договором. Размер ежемесячного аннуитетного платежа установлен в твердой сумме, а последний платеж рассчитывается как сумма остатка основного долга по кредиту и может отличаться от размера установленного платежа на дату подписания Договора сторонами. Истец уведомлял ответчика о необходимости погашения имеющейся задолженности, но никаких мер к погашению задолженности ответчик не предпринял (л.д.39). С учетом изложенных норм действующего законодательства и установленных по делу обстоятельств суд считает требования о взыскании денежных средств по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению. Суд также считает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины произведенной истцом при подаче иска, в размере пропорциональном удовлетворенным судом требованиям, в соответствии со статьей 333.19 НК РФ, в размере 9 288 руб. 76 коп. Руководствуясь ст. ст. 309, 810, 450 ГК РФ, ст. ст. 98, 167, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд, Исковые требования Банк ВТБ (ПАО)- удовлетворить. Взыскать с ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно 608 876 руб. 38 коп., и расходы по оплате государственной пошлины сумме 9 288 руб. 76 коп., а всего взыскать 618 165 (шестьсот восемнадцать тысяч сто шестьдесят пять) руб. 14 коп. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда в Московский областной суд через канцелярию Чеховского городского суда Московской области. Судья: /подпись/ А.А. Шахбанов Копия верна Оригинал решения находится в Чеховском городском суде <адрес> в гражданском деле № Судья: А.А. Шахбанов Суд:Чеховский городской суд (Московская область) (подробнее)Истцы:Банк ВТБ 24 (ПАО) (подробнее)Судьи дела:Шахбанов А.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 28 января 2019 г. по делу № 2-1799/2018 Решение от 25 ноября 2018 г. по делу № 2-1799/2018 Решение от 14 октября 2018 г. по делу № 2-1799/2018 Решение от 3 сентября 2018 г. по делу № 2-1799/2018 Решение от 23 июля 2018 г. по делу № 2-1799/2018 Решение от 19 июля 2018 г. по делу № 2-1799/2018 Решение от 25 июня 2018 г. по делу № 2-1799/2018 Решение от 18 июня 2018 г. по делу № 2-1799/2018 Решение от 3 июня 2018 г. по делу № 2-1799/2018 Решение от 7 мая 2018 г. по делу № 2-1799/2018 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|