Решение № 12-216/2017 от 22 мая 2017 г. по делу № 12-216/2017

Дело № 12-216/2017


Р Е Ш Е Н И Е

город Нижний Новгород (дата)

Судья Советского районного суда города Нижнего Новгорода Лисин А.А.,

с участием защитника (представителя) лица, привлеченного к административной ответственности, Б.О.А., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника (представителя) генерального директора ЗАО "В." Б.А.А. - Б.О.А. на постановление заместителя руководителя Управления ФАС по Нижегородской области Б.Н.В. от (дата) о привлечении должностного лица - генерального директора ЗАО "В." Б.А.А. к административной ответственности,предусмотренной ч. 1 ст. 14.55 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Управления ФАС по Нижегородской области Б.Н.В. от (дата) генеральный директор ЗАО "В." Б.А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.55 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением по делу, Б.А.А. в Советский районный суд г. Н. Новгорода подана жалоба, в которой поставлен вопрос об отмене названного постановления со ссылкой на его незаконность.

В судебное заседание заявитель, должным образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился; направил в суд представителя (защитника), поддержавшую доводы жалобы в полном объеме.

Прокурор Советского района г. Н. Новгорода, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не известил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Обсудив ходатайство защитника (представителя) лица, привлеченного к административной ответственности, о восстановлении пропущенного срока обжалования оспариваемого по делу постановления, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, копия оспариваемого постановления по делу получена защитником (представителем) Б.О.А. (дата); первоначально с жалобой в суд заявитель обращался (дата)

Таким образом, срок обжалования постановления не пропущен.

Суд, выслушав доводы сторон, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы лица, привлеченного к административной ответственности, приходит к следующему.

Из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от (дата) следует, что генеральному директору ЗАО "В." Б.А.А. вменяется совершение административного правонарушения, выразившегося в нарушении должностным лицам исполнителя срока поставки продукции по договору от (дата) №..., заключенному в целях выполнения государственного оборонного заказа.

Эти же обстоятельства совершения правонарушения указаны должностным лицом административного органа в постановлении от (дата) как установленные при рассмотрении настоящего дела.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Судом установлено, что в ходе рассмотрения дела Б.А.А., утверждая о своей невиновности и отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, указывал, что, не получив от заказчика предусмотренное договором авансирование работ, возглавляемое им общество воспользовалось правом на приостановление исполнения своего обязательства по контракту, чем и было обусловлено несоблюдение сроков сдачи работ по договору.

Указанные доводы Б.А.А. как лица, в отношении которого ведется производство по делу, о невиновности представленными суду доказательствами не опровергнуты.

В силу требований п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано мотивированное решение.

Мотивированность постановления предполагает наличие в нем описания события, ставшего основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, анализа и оценки доказательств, положенных должностным лицом, рассмотревшим дело, в основу выводов о виновности либо невиновности лица, в отношении которого ведется производство, выводов о наличии в действиях лица состава административного правонарушения либо выводов о наличии оснований для прекращения производства, ссылки на нормы закона, примененные при разрешении дела, описание и анализ иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, а также причин и условий совершения административного правонарушения.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В силу статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В нарушение указанных норм в обжалуемом постановлении от (дата) должностным лицом мотивы принятого решения о виновности генерального директора ЗАО "В." Б.А.А. в совершении вменяемого правонарушения не приведены; доводы Б.А.А. и его представителя (защитника) о его невиновности должностным лицом не опровергнуты.

Изложенное не позволяет признать протокол об административном правонарушении достаточным доказательством, с достоверностью подтверждающими обстоятельства, на основании которых заместителем руководителя Управления ФАС по ... Б.Н.В. было вынесено обжалуемое постановление от (дата).

Кроме того, согласно ч. 2 ст. 25.11 КоАП РФ прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) №... «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», прокурор должен быть извещен о времени и месте рассмотрения каждого дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора.

Из материалов дела следует, что прокурор Советского района г. Нижнего Новгорода, которым в отношении генерального директора ЗАО "В." Б.А.А. было возбуждено дело об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения дела должностным лицом административного органа извещен не был; каких-либо сведений (повесток с уведомлением о вручении, телеграмм и т.п.) об извещении прокурора материалы дела не содержат.

Дополнительно запрошенные судом сведения об уведомлении прокурора Советского района г. Н. Новгорода о времени и месте и месте рассмотрения дела административным органом представлены не были.

Таким образом, суд приходит к выводу, что рассмотрение должностным лицом дела об административном правонарушении в отношении генерального директора ЗАО "В." Б.А.А. в отсутствие прокурора, которым было возбуждено указанное дело об административном правонарушении, и без его надлежащего извещения осуществлено с существенным нарушением процессуальных требований, регламентирующих порядок производства по делу.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Суд находит, что должностным лицом административного органа допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ. При таких обстоятельствах оспариваемое постановление в отношении генерального директора ЗАО "В." Б.А.А. законным и обоснованным признано быть не может и подлежит отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований, регламентирующих порядок рассмотрения дела и вынесения постановления по делу об административном правонарушении.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ судья отменяет постановление и возвращает дело на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Исходя из положений ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел в настоящее время истек.

По смыслу закона в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о наличии вины в действиях (бездействии) лица, в отношении которого осуществлялось производство по делу об административном правонарушении, обсуждаться не может.

Принимая во внимание, что к моменту рассмотрения жалобы на оспариваемое постановление предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности истек, производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя руководителя Управления ФАС по Нижегородской области Б.Н.В. от (дата) о привлечении должностного лица - генерального директора ЗАО "В." Б.А.А. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.55 КоАП РФ, - отменить; производство по делу прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано путем подачи жалобы в порядке и сроки, предусмотренные ст. ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ, в Нижегородский областной суд.

Судья /подпись/ А.А. Лисин

(марка обезличена)