Решение № 12-536/2018 от 18 ноября 2018 г. по делу № 12-536/2018

Дело № 12-536/2018


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

город Тверь19 ноября 2018 года

Судья Заволжского районного суда города Твери Грачева С.О., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление начальника технического отдела ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО2 №18810169180903070872 от 03.09.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением начальника технического отдела ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО2 №18810169180903070872 от 03.09.2018 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Как указано в постановлении, правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: 31.08.2018 г. в 16:50по адресу: <...>, водитель транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является ФИО1, нарушив п.1.3 Правил дорожного движения РФ, в нарушение разметки 1.1 (Приложение 2 ПДД РФ), допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения. Своими действиями совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратилась с жалобой, в которой просила отменить принятое по делу постановление, указывая, что в момент фиксации правонарушения транспортным средством не управляла, так как в период времени с 25.08.2018 года по 04.09.2018 года находилась за пределами Российской Федерации.

В судебном заседании заявитель ФИО1 поддержала доводы жалобы, просила ее удовлетворить и отменить состоявшееся постановление и решение.

Представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении в их отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к выводу о наличии оснований для удовлетворения данной жалобы.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности (пункт1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

При этом КоАП РФ не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме в пользовании иного лица заявителем представлены в адрес суда: светокопия и оригинал заграничного паспорта ФИО1, содержащие отметки о пересечении ФИО1 границы Российской Федерации 25 августа 2018 года и прибытии 04 сентября 2018 года в Россию; копия отрывной части уведомления о прибытии; копии договора о реализации туристического продукта от 08.08.2018 года, бланка-заказа от 08.08.2018 года, из которых следует, что ФИО1 приобретена туристическая путевка; копия посадочного талона.

Также представлен страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии №, из содержания которого следует, что к управлению транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № помимо заявителя допущены и иные лица.

На основании представленных доказательств в их совокупности с иными доказательствами по делу об административном правонарушении прихожу к выводу, что 31.08.2018 г. в 16:50 ФИО1 не управляла транспортным средством марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, на участке автодороги <...>. В момент фиксации административного правонарушения 31.08.2018 г. транспортное средство на участке автодороги г. Тверь, Петербургское шоссе, д. 117находилось в пользовании другого лица.

При таких обстоятельствах постановление начальника технического отдела ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО2 №18810169180903070872 от 03.09.2018 года, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подлежит отмене с прекращением производства по делу в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.1 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Постановление начальника технического отдела ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО2 №18810169180903070872 от 03.09.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение десяти суток со дня вручения (получения) копии решения.

Судья подпись С.О. Грачева