Решение № 2-1123/2020 2-1123/2020~М-348/2020 М-348/2020 от 11 ноября 2020 г. по делу № 2-1123/2020

Дело № 2-1123/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 ноября 2020 года г. Ялта

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи: ДВИРНЫК Н.В.,

при секретаре: Лемешко О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "Парк-отель "Марат", третьи лица - Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Общество с ограниченной ответственностью «Компания «МСК-Инвест» об устранении реестровой ошибки, исключение сведений об объектах недвижимости из Единого государственного реестра недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

30.01.2020 года ФИО2 обратился в суд с указанным иском, мотивируя его следующим. Истцу на праве собственности принадлежит земельный участок по адресу: <адрес>, общей площадью 2511 кв.м. Согласно сведений ЕГРН в границах принадлежащего истцу земельного участка находятся объекты капитального строительства, кадастровые номера №<номер>, №<номер> (здание конторы и бетонная дорожка), принадлежащие ответчику, что нарушает права истца. Просит признать наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН, исключить из ЕГРН сведения в отношении местоположения находятся объектов недвижимости, кадастровые номера №<номер>, №<номер>, на земельном участке с кадастровым номером №<номер>.

В судебном заседании представитель истца поддержала иск, просила удовлетворить. Дополнительно пояснила, что в границах принадлежащего истцу земельного участка действительно расположена бетонная дорожка, право собственности на которую зарегистрировано за истцом. Однако контора, на которую также зарегистрировано право собственности за ответчиком, фактически не существует на местности.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения иска, дополнительно пояснив следующее. Истцу незаконно передана в собственность часть земельного участка, на котором расположена недвижимость, принадлежащая ответчику. Фактически на местности в границах земельного участка истца расположен объект недвижимости – бетонная дорожка, а также разрушенная контора, от которой остался фундамент по периметру, который экспертом в экспертизе не отражен.

При этом в судебном заседании представитель ответчика предоставила для обозрения фотографию, на котором на земельном участке по периметру расположена бетонная кладка. При этом эксперт пояснила, что данная бетонная кладка на земельном участке действительно имеется, однако это еще одна бетонная дорожка.

Выслушав стороны, исследовав доказательства в деле, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлены следующие обстоятельства и соответствующие им правоотношения.

ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок по адресу: <адрес>, общей площадью 2511 кв.м., кадастровый №<номер>, а также расположенное на нем нежилое здание. Участок приобретен истцом на основании договора купли-продажи от 01.06.2018 года, заключенный между ФИО2 и ООО «Компания «МСК-Инвест». В свою очередь предыдущий собственник ООО «Компания «МСК-Инвест» приобрел указанный земельный участок на основании договора купли – продажи земельного участка от 02.04.2013 года, заключенного между Гаспринским поселковым советом и ООО «Компания «МСК-Инвест», на основании решения Гаспринского поселкового совета от 19.02.2013 года о передаче в собственность земельного участка по адресу: <адрес>, общей площадью 2511 кв.м.

ООО "Парк-отель "Марат" на праве собственности принадлежат объекты недвижимости, расположенные по адресу: <адрес>, площадью 279,6 кв.м. : дорожка, кадастровые номера №<номер>, нежилое здание (контора) общей площадью 49,8 кв.м., кадастровый №<номер>.

Данные обстоятельства установлены судом, подтверждены доказательствами в деле, сторонами не опровергаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п.п. 45-47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В силу ч.2 ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Из приведенных норм законодательства следует, что собственник земельного участка или его иной законный владелец, в случае нарушения его прав и законных интересов, вправе их защищать путем предъявления требования о пресечении нарушения права и восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Согласно выводов землеустроительной экспертизы фактически на местности объект недвижимости - нежилое здание (контора) литер Ч общей площадью 49,8 кв.м., кадастровый №<номер>, отсутствует. В наличии дорожка, кадастровые номера №<номер>, площадью 279,60 кв.м., расположены за границами земельного участка кроме пл. 5,33 кв.м. В границах земельного участка с кадастровым номером №<номер> капитальное строение с кадастровым номером №<номер> отсутствует. Учитывая идентичность координат участка ФИО1 при отводе и координат участка согласно сведений ЕГРН (после уточнения границ), эксперт установил, что при отводе земельного участка была допущена ошибка землеустроителем на общую площадь 5,33 кв.м., которую возможно скорректировать.

Суд критически относится к указанным выводам экспертизы, исходя из следующего.

Так, эксперт ФИО-1 в судебном заседании показала, что спорные объекты недвижимости: дорожка, кадастровый №<номер>, нежилое здание (контора) общей площадью 49,8 кв.м., кадастровый №<номер>, расположено в границах земельного участка с кадастровым номером №<номер>, принадлежащего истцу.

Вместе с тем, на местности здание (контора) отсутствует, следов (остатков) от здания конторы на местности не имеется.

В судебном заседании представитель ответчика предоставил для обозрения фотографию, сделанную в день судебного заседания, на которой изображена бетонная дорожка по периметру (квадрат).

Эксперт в судебном заседании пояснила, что это еще одна бетонная дорожка, которая не является разрушенной частью здания конторы.

При этом в заключении эксперта ссылки на данную бетонную «дорожку» не имеется.

Согласно выводов предоставленного истцом заключения эксперта в границах земельного участка истца выявлено одно сооружение, не являющееся недвижимым имуществом: кладка-короб для трубы. Кладка выполнена из природного камня, ширина кладки 0,4 метра, высота 0,5 метра, длина 41,7 метра. В границах земельного участка не находится бетонных, асфальтированных дорожек.

При разрешении спора по существу суд принимает во внимание следующие нормы законодательства.

В соответствии со статьей 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон о государственной регистрации недвижимости) государственная регистрация прав на недвижимое имущество – юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав). Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитута, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно ч.1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, в случае уничтожения или гибели имущества право собственности может быть прекращено, в том числе по иску заинтересованного лица.

Право собственности ООО "Парк-отель "Марат" на объекты недвижимости, расположенные по адресу: <адрес>, площадью 279,6 кв.м. : дорожка, кадастровый №<номер>, нежилое здание (контора) общей площадью 49,8 кв.м., кадастровый №<номер>, не прекращено.

В связи с чем, отсутствуют основания для исключения сведений об объектах недвижимости из ЕГРН.

Наличие реестровой ошибки судом также не установлено.

Суд отказывает в удовлетворении иска в полном объеме.

На основании изложенного, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ООО "Парк-отель "Марат", третьи лица - Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Общество с ограниченнойответственностью «Компания «МСК-Инвест» об устранении реестровой ошибки, исключение сведений об объектах недвижимости из Единого государственного реестра недвижимости, отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Институт судебной экспертизы и земельного аудита» расходы на проведение экспертизы в размере 21000 рублей.

Решение суда в окончательной форме составлено 17.11.2020 года.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд РК в течение 30 дней со дня вынесения решения суда в окончательной форме через суд первой инстанции.

СУДЬЯ Н.В.ДВИРНЫК