Решение № 2-1993/2025 от 2 октября 2025 г. по делу № 2-1993/2025

К делу № 2-1993/2025

УИД: 23RS0014-01-2025-001406-43


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Крымск, Краснодарский край «24» сентября 2025 года

Крымский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ляха Д.Г.,

при секретаре судебного заседания Хоменко Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Крымский районный суд с иском к ФИО2 о взыскании займа и обращении взыскания на заложенное имущество.

Свои требования мотивирует тем, что «08» мая 2024 года между ФИО1 (займодавец) и ФИО2 (заемщик) был заключен договор займа денежных средств, обеспеченный договором залога недвижимости (ипотекой) от «08» мая 2024 года.

Согласно п. 1.1. займодавец передал заёмщику в собственность денежные средства в размере 300 000 (триста тысяч) рублей, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) с начисленными процентами за фактическое время пользования в срок до 08.05.2029.

В пункте 1.1.1 договора заемщик заявил, что заем предоставляется в целях, связанных с его предпринимательской деятельностью.

Денежные средства переданы займодавцем заёмщику до подписания настоящего договора в полном объеме. Настоящий договор имеет силу расписки о фактическом получении денежных средств заёмщиком. Составление расписки в качестве отдельного документа стороны настоящего договора не предусматривают (п. 1.2.3 договора), тем не менее, стороны составили соответствующую расписку на сумму 300 000 рублей.

Кроме того, в соответствии с п. 1.3. договора, по соглашению сторон заёмщик за пользование денежными средствами обязуется ежемесячно выплачивать займодавцу проценты по ставке 4% (четыре процента) в месяц от суммы займа, а именно 12 000 (двенадцать тысяч) рублей ежемесячно.

Представитель истца обратился к ответчику с досудебной претензией с требованием о расторжении договора займа, возврате долга и процентов за пользование суммой займа в добровольном порядке, до обращения в суд ответчик законные требования не исполнил, сообщил о невозможности исполнения требований.

Указанные обстоятельства явились основанием обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, установлена ст. 810 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Кроме того, в соответствии с п. 1.3. договора, по соглашению сторон заёмщик за пользование денежными средствами обязуется ежемесячно выплачивать займодавцу проценты по ставке 4% (четыре процента) в месяц от суммы займа, а именно 12 000 рублей, ежемесячно.

В силу п. 1.4. договора, срок уплаты процентов устанавливается до 15-го числа включительно каждого месяца, начиная с месяца, в котором заёмщиком фактически получена сумма займа в наличной форме.

Согласно п. 3.2. договора, стороны пришли к соглашению, что в случае просрочки заёмщиком исполнения денежных обязательств по оплате ежемесячных платежей и возврату основной суммы займа заёмщик уплачивает займодавцу пеню в размере 1 (один) % в день от суммы выданного займа за каждый день просрочки, начиная с 1 (первого) дня просрочки платежа.

В силу п. 3.2 договора займа стороны пришли к соглашению, что в случае просрочки заёмщиком исполнения денежных обязательств по оплате ежемесячных платежей и возврату основной суммы займа заёмщик уплачивает займодавцу пеню в размере 1 (один) % в день от суммы выданного займа за каждый день просрочки, начиная с 1 (первого) дня просрочки платежа.

Расчет задолженности, процентов и пени.

В настоящее время, проценты за пользование займом в полном объеме уплачены не были, чем заемщик существенно нарушил условия договора займа, а займодавец вправе расторгнуть договор займа досрочно в одностороннем порядке, взыскав сумму займа, проценты и пеню:

1. сумма займа 300 000 рублей;

2. проценты за пользование займом в размере 12 000 рублей за период с 15.05.2024 по 15.06.2024 из расчета: ежемесячные проценты 12 000 рублей * 1 месяц = 12 000 рублей;

3. пени за просрочку возврата процентов в размере 96 000 рублей за период с 15.05.2024 по 15.06.2024 из расчета: сумма займа 300 000 рублей * 1% * 32 дня = 96 000 рублей.

Далее, согласно п. 3.7 договора займа в период просрочки возврата суммы займа проценты за пользования денежными средствами в размере, установленном настоящим договором, продолжают начисляться до момента фактического исполнения обязательств в полном объеме.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В соответствии с п. 4.3. договора займа займодавец вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения настоящего договора и потребовать досрочного возврата всей суммы займа с начисленными процентами за пользование денежными средствами в следующих случаях:

- п. 4.3.1. просрочки выплаты процентов за пользование заёмными денежным средствами более чем на 2 (два) календарных месяца.

Согласно п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1. ???при существенном нарушении договора другой стороной;

2. ???в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Ответчик допустил существенное нарушение условий договора займа, а именно не выплачивал ежемесячные проценты более двух месяцев, следовательно, займодавец в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, следовательно, указанный договор займа подлежит расторжению в судебном порядке.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 334 Гражданского кодекса РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

В силу положений ст. 349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

Вместе с этим, согласно п. 2.1.-2.2. договора займа и п. 1.1, 1.4 договора залога в качестве залога имущества в соответствии с Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 № 102-ФЗ заемщик в момент заключения настоящего договора передает займодавцу следующее имущество:

- земельный участок, площадью 800 +/- 10 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

Стоимость предмета залога по соглашению сторон составляет для земельного участка в размере 91 304 рублей, однако истец имеет разногласия по величине стоимости предмета залога, так как он не соответствует рыночной стоимости.

Так, согласно публичным сведениям онлайн доски объявления «Авито» имеются аналоги, стоимость 100 кв.м. которых более 220 000 рублей, следовательно, ориентировочная рыночная стоимость заложенного земельного участка составляет более 1 600 000 рублей.

В силу п. 1.2. договора залога указанным залогом гарантируется и обеспечивается исполнение обязательств заемщика по договору займа.

Статья 337 Гражданского кодекса РФ и п. 1 ст. 3 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимого имущества)» определяют, что если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, -возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса РФ и п. 1 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимого имущества)» взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения.

В силу п.п. 1 п. 1 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимого имущества)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению.

В соответствии с пн. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимого имущества)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Согласно ст. ст. 348 - 349 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, по которым он отвечает. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В соответствии с п. 3 ст. 350 Гражданского кодекса РФ начальная продажная цена заложенного имущества, которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Согласно ст. 340 Гражданского кодекса РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога.

Условия договора, которые предусматривают в связи с последующим уменьшением рыночной стоимости предмета залога, обеспечивающего обязательство гражданина по возврату потребительского или ипотечного кредита, распространение залога на иное имущество, досрочный возврат кредита или иные неблагоприятные для залогодателя последствия, ничтожны.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ч. 3, 4 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимого имущества)» способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения и начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ требования займодавца, как залогодержателя, удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы пропорционально удовлетворённым требованиям.

На основании изложенного, просит суд:

1. расторгнуть договор займа денежных средств, обеспеченный залогом недвижимого имущества (ипотекой) от 08 мая 2024 года, заключенный между ФИО1 и ФИО2;

2. взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1:

- ??сумму займа в размере 300 000 рублей;

- ??проценты за пользование займом в размере 12 000 рублей за период с 15.05.2024 по 15.06.2024;

- пени за просрочку возврата процентов размере 96 000 рублей за период с 15.05.2024 по 15.06.2025;

- государственная пошлина в размере 15 700 рублей;

3. взыскивать с ФИО2 в пользу ФИО1 с 16.06.2024 и по день фактического исполнения обязательства:

- ??проценты за пользование займом в размере 12 000 рублей, ежемесячно;

- пени за просрочку возврата процентов за пользование займом в размере 1 % ежедневно, начисленную на задолженность в размере 300 000 рублей;

- пени за просрочку суммы займа в размере 1 % ежедневно, начисленную на задолженность в размере 300 000 рублей;

4. обратить взыскание на предмет залога – земельный участок, площадью 800 +/- 10 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, установив начальную продажную стоимость в размере его действительной рыночной стоимости.

В материалах дела имеются письменное заявление представителя истца ФИО1 – ФИО3, действующего по доверенности № от 27.09.2023, сроком на пять лет, об уточнении исковых требований, в котором он просит суд:

Принять уточненные исковые требования, изложенные в следующей редакции:

1. расторгнуть договор займа денежных средств, обеспеченный залогом недвижимого имущества (ипотекой) от 08 мая 2024 года, заключенный между ФИО1 и ФИО2;

2. взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1:

- сумму займа в размере 300 000 рублей;

- проценты за пользование займом в размере 12 000 рублей за период с 15.05.2024 по 15.06.2024;

- пени за просрочку возврата процентов размере 96 000 рублей за период с 15.05.2024 по 15.06.2025;

- госпошлину в размере 15 700 рублей;

- расходы на оплату услуг представителя в размере 100 000 рублей;

- расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств, в размере 5 050 рублей;

3. взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 с 16.06.2024 и по день фактического исполнения обязательства:

- проценты за пользование займом в размере 12 000 рублей, ежемесячно;

- пени за просрочку возврата процентов за пользование займом в размере 1 % ежедневно, начисленную на задолженность в размере 300 000 рублей;

- пени за просрочку суммы займа в размере 1 % ежедневно, начисленную на задолженность в размере 300 000 рублей;

4. обратить взыскание на предмет залога – земельный участок, площадью 800 +/- 10 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, установив начальную продажную стоимость в размере 1 015 800 рублей.

Доводы заявления мотивированы тем, что согласно п. 2.1.-2.2. договора займа и п. 1.1, 1.4 договора залога в качестве залога имущества в соответствии с Федеральным законом от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» заемщик в момент заключения настоящего договора передает займодавцу следующее имущество: – земельный участок, площадью 800 +/- 10 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

Стоимость предмета залога по соглашению сторон составляет для земельного участка в размере 91 304 рублей (п. 1.4 договора залога), однако истец имеет разногласия по величине стоимости предмета залога, так как он не соответствует рыночной стоимости, в связи с чем, истец обратился к оценщику, занимающимся частной практикой ФИО8, являющейся членом в Ассоциации «Русское общество оценщиков», регистрационный номер в реестре оценщиков № от 13 декабря 2007 года.

Согласно ч. 3, 4 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения и начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчету № об оценке рыночной стоимости земельного участка, расположенного по адресу: Российская <адрес>, его рыночная стоимость по состоянию на 31.03.2025 составляет 1 015 800 рублей.

10.02.2025 между истцом ФИО1 и его представителем ФИО4 был заключен договор возмездного оказания юридических услуг, предметом которого приложению № к договору, в частности, явилось подготовка и подача в интересах заказчика в Динской районный суд Краснодарского края искового заявления к ФИО2 о расторжении договора займа и обращении взыскания на заложенное имущество. Цена услуг составляет 40 000 рублей, которые были переданы заказчиком исполнителю согласно расписке в приложении.

Дополнительно, стороны установили в приложении №, что участие исполнителя как представителя заказчика в Динском районном суде Краснодарского края при рассмотрении вышеуказанного дела составляет 30 000 рублей.

Как следует из расписки о получении денежных средств к приложению № к договору возмездного оказания юридических услуг от 10 февраля 2025 года, заказчик передал исполнителю – денежные средства в размере 30 000 рублей в качестве оплаты услуг исполнителя за участие представителя в заседании 10.04.2025 в 12:00 в Динском районном суде Краснодарского края при рассмотрении гражданского дела №.

05.09.2025 стороны подписали приложение № к договору от 10.02.2025, в котором поручалось участие представителя в судебных заседания в районных судах Краснодарского края, в связи с чем, заказчик передал исполнителю 30 000 рублей за участие представителя в заседании 24.09.2025 в 10:30 в Крымского районном суде Краснодарского края при рассмотрении гражданского дела №.

Дополнительно, истцом были затрачены денежные средства в размере 5 500 рублей на оплату услуги оценщика ФИО8 об оценке рыночной стоимости земельного участка, на основании которого истец просит суд установить начальную продажную стоимость предмета залога.

Согласно положениям ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ч. 1). Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях (ч. 2).

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Определяя размер стоимости судебных издержек, суд учитывает объем проделанной стороной ответчика работы, характер спора (признание сделки недействительной), по которому оказывались юридические услуги, степень его сложности. При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя в каждом конкретном случае суд, исходя из обстоятельств дела: объем и сложность выполненной работы; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности таких расходов.

Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также – истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также – иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Следовательно, в случае удовлетворения иска, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 70 000 рублей и расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств, в размере 5 000 рублей.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО5 в судебное заседание не явились. О времени, дате и месте проведения судебного заседания своевременно надлежащим образом уведомлены. В материалах дела имеется письменное заявление ФИО1, в котором он просит суд провести судебное заседание без его личного участия, на удовлетворении исковых требований настаивает в полном объёме. Суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ФИО1 и его представителя ФИО5.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. О времени, дате и месте проведения судебного заседания своевременно надлежащим образом уведомлена. В материалах дела имеется письменное заявление ФИО2, в котором она, руководствуясь статьями 39, 173 ГПК РФ, признает уточненные исковые требования в полном объёме, последствия признания иска ей (ответчику ФИО2) разъяснены и понятны. Суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика ФИО2.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит возможным в соответствии со ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) принять признание ответчиком уточненного иска и удовлетворить требования истца, поскольку удовлетворение указанных исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на это и на принятие его судом. То есть дополнительная мотивировка, и описание оснований удовлетворения иска не приводятся.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании займа и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить в полном объёме.

Расторгнуть договор займа денежных средств, обеспеченный залогом недвижимого имущества (ипотекой) от 08 мая 2024 года, заключенный между ФИО1 и ФИО2.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) сумму займа в размере 300 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 12 000 рублей за период с 15.05.2024 по 15.06.2024, пени за просрочку возврата процентов размере 96 000 рублей за период с 15.05.2024 по 15.06.2025, расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 15 700 рублей, расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 100 000 рублей и расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств, в размере 5 050 рублей, а всего взыскать 528 750 (пятьсот двадцать восемь тысяч семьсот пятьдесят) рублей.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) с 16.06.2024 и по день фактического исполнения обязательства:

- проценты за пользование займом в размере 12 000 рублей, ежемесячно;

- пени за просрочку возврата процентов за пользование займом в размере 1 % ежедневно, начисленную на задолженность в размере 300 000 рублей;

- пени за просрочку суммы займа в размере 1 % ежедневно, начисленную на задолженность в размере 300 000 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога – земельный участок, площадью 800 +/- 10 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, установив начальную продажную стоимость в размере 1 015 800 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Крымский районный суд Краснодарского края.

Решение изготовлено в окончательной форме: 03.10.2025.

Судья: подпись.