СудАкт в соцсетях

Постановление № 1-633/2024 от 10 октября 2024 г. по делу № 1-633/2024

Коминтерновский районный суд г. Воронежа (Воронежская область) - Уголовное

Дело № 1 – 633/2024 г.

УИД: 36RS0002-01-2024-005959-65

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Воронеж 10.10.2024 года

Председательствующий судья Коминтерновского районного суда г. Воронежа Никитченко Н.А.,

с участием

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Коминтерновского района г. Воронежа Кудреман К.А.,

обвиняемого ФИО1,

защитника Кулакова Р.А., представившего удостоверение № 3550 от 10.08.2021 года и ордер № 145686 9723/1 от 27.06.2024 года,

при секретаре (ФИО)5,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ) рождения, уроженца <адрес> Республики Узбекистан, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее полное образование, женатого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, официально не работающего, военнообязанного, не судимого,

копию обвинительного заключения получившего 31.05.2024 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется органами предварительного следствия в совершении умышленного преступления при следующих обстоятельствах:

06.05.2024 примерно в 19 часов 00 минут, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился у <адрес>, где обратил внимание, на лежащий на лавочке мобильный телефон марки «Tecno Pova Neo 3» в корпусе серого цвета. В этот момент у ФИО1 возник прямой преступный умысел, направленный на хищение вышеуказанного мобильного телефона принадлежащего ранее ему не знакомой Потерпевший №1 с целью личного обогащения.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, (ДД.ММ.ГГГГ) примерно в 19 часов 00 минут, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя, подошел и присел на лавочку, установленную у <адрес>, после чего воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил с вышеуказанной лавочки мобильный телефон марки «Tecno Pova Neo 3», стоимостью 15 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, который находился в силиконом чехле со стразами, и сим-картами сотовых операторов «Тинькофф мобайл» и «Мегафон» - Йота, материальной стоимости не представляющими для Потерпевший №1

После чего, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 15 000 рублей.

В судебное заседание потерпевшая Потерпевший №1 не явилась, письменным заявлением просила о прекращении уголовного дела в связи с примирением с ФИО1, поскольку она не имеет к нему претензий материального и морального характера, причиненный вред ей полностью заглажен.

Суд, выслушав мнение участников процесса, указанных в вводной части постановления, не возражавших против удовлетворения данного ходатайства, изучив материалы дела, приходит к выводу о возможности его удовлетворения.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Так, ФИО1 совершил преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, не судим, на учете врача психиатра не состоит, на учете у врача нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Потерпевшая не имеет к последнему претензий материального и морального характера. Примирение достигнуто. Последствия прекращения уголовного дела разъяснены и понятны.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, п.4 ч.1 ст.236 УПК РФ, ч.2, ч.3 ст.239 УПК РФ, суд

Постановил:

Прекратить на основании ст. 25 УПК РФ уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Меру пресечения содержание под стражей ФИО1 – отменить, освободить из- под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефона марки «Tecno Pova Neo 3» в корпусе серого цвета с двумя сим-картами? возвращенная потерпевшей Потерпевший №1 на ответственное хранение (т.1 л.д.67), после вступления постановления в законную силу – оставить в распоряжении потерпевшей Потерпевший №1

Копию настоящего постановления направить ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1, защитнику (ФИО)8, прокурору Коминтерновского района г. Воронежа (ФИО)6

Настоящее постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Н.А. Никитченко