Решение № 2-464(1)/2017 2-464/2017 2-464/2017~М-563/2010426/2017 М-563/2010426/2017 от 25 октября 2017 г. по делу № 2-464(1)/2017

дело № 2-464(1)/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2017 года г. Новоузенск

Саратовская область

Новоузенский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Шашловой Т.А.

при секретаре Романовой С.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, о взыскании долга по договору займа. Мотивирует свои требования тем, что 01 октября 2016 года ФИО2 получила от него в долг 57 000 рублей на срок до 01 октября 2017 года. Данный факт подтверждается распиской, написанной ответчиком собственноручно. Однако ответчик в установленный срок не выполнила свои договорные обязательства, не возвратила сумму займа. Он неоднократно предлагал ответчику возвратить долг, однако она отказывается от возврата. Просит взыскать с ФИО2 суммы основного долга по договору займа в размере 57000 рублей и расходы на оплату государственной пошлины в размере 1910 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые поддержал в полном объеме, и просила взыскать с ФИО2 задолженность по договору займа от 01 октября 2016 года в размере 57 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1910 рублей.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении. С ходатайством об отложении дела слушанием не обращалась, возражений на исковое заявление не представила.

Суд, с согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле материалам, о чём было вынесено определение судьи Новоузенского районного суда Саратовской области от 26 октября 2017 года.

Суд, с согласия истца, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле материалам, о чём было вынесено определение судьи Новоузенского районного суда Саратовской области от 21 апреля 2016 года.

Суд, выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям:

согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п.п. 1 и 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п.п.1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Из вышеназванной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

Так, из имеющейся в материалах дела расписки в получении денег в долг от 01 октября 2016 года, следует, что ФИО2 взяла у ФИО1 в долг 57000 рублей, и обязалась вернуть указанную сумму в срок до 01 октября 2017 года. В случае просрочки возврата предоставленной денежной суммы обязуется оплатить пени в размере 1% от полученной суммы за каждый день просрочки (л.д.8)

Таким образом, заключив договор займа, ФИО2 согласилась с условиями договора, а, следовательно, и ответственность по нему наступает в рамках указанного договора.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ч. п ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа, однако вопреки требованиям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих возврат истцу суммы займа или его части.

Расчёт по данному договору займа не оспаривался, поскольку, в связи с неисполнением ответчиком условий договора займа у нее перед истцом образовалась именно такая задолженность, она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При удовлетворении иска в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В судебном заседании было установлено, что при подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 1910 рублей, что подтверждается квитанцией от 03 октября 2017 года (л.д.4), которая и подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 395, 807-810 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1.ст. 98, ст.ст. 194-198, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа и судебных расходов, удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по расписке от 01 октября 2016 года в размере 57000 (пятьдесят семь тысяч) рублей, судебные расходы, связанные с обращением в суд в виде оплаты государственной пошлины в размере 1910 (одна тысяча девятьсот десять) рублей, всего на общую сумму 58910 (пятьдесят восемь тысяч девятьсот десять) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Новоузенский районный суд (г. Новоузенск) Саратовской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья