Решение № 2-2355/2017 2-2355/2017~М-1587/2017 М-1587/2017 от 11 мая 2017 г. по делу № 2-2355/2017

Дело № 2-2355/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2017 года г. Кострома

Свердловский районный суд города Костромы в составе председательствующего

судьи Комиссаровой Е.А.,

при секретаре Ковригиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту, обосновав тем, что между Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и ФИО1 заключен кредитный договор № от <дата>, путем присоединения ответчика к Условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания Ответчиком Согласия на Кредит. В соответствии с Согласием на Кредит, устанавливающим существенные условия Кредита, Истец обязался предоставить Ответчику денежные средства в сумме ... руб. на срок по <дата> с взиманием за пользование Кредитом 18.5 % годовых, а Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты, для получения ответчиком денежных средств был открыт счет. В нарушение ст. 309, 310, 809, 810, 819 ГК РФ ответчик не выполнил свои обязательства, по состоянию на <дата> общая сумма задолженности составляет ... руб.. В силу ч. 2 ст. 91 ГПК РФ истец пользуясь своим правом снижает сумму штрафных санкций на 10 %, следовательно сумма задолженности составляет ... руб. из которых: ... руб. – основной долг, ... руб. – плановые проценты, ... руб. – пени за несвоевременную уплату процентов. Истец просит взыскать с ответчика сумму долга по кредиту и расходы по оплате госпошлины.

В судебное заседание представитель истца требования поддержала по основаниям изложенным в иске, согласна на вынесение заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, однако конверт возвращен в адрес суда.

С согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

В силу вышеназванных положений, а также п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Судом установлено, что между Банком и ФИО1 <дата> заключен кредитный договор № в соответствии с которым Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме ... руб. под 18.5 % годовых на срок по <дата>.

Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме, на открытый для Ответчика счет были перечислены денежные средства, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно ст. 809 ГК РФ, п. 2.1 Кредитного договора за пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку проценты в размере, указанном в Индивидуальных условиях Договора.

Ответчик по наступлению срока погашения кредита не исполнил своих обязательств, что подтверждается расчетом задолженности.

Банк на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Таким образом, Ответчик обязан уплатить Банку сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность Ответчиком не погашена.

Проверив представленные истцом расчеты задолженности, суд находит указанные расчеты правильными, подтвержденными банковскими документами.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен.

Согласно ст. 150 ч. 2 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам (п. 9 Постановления Пленума ВС РФ № 11 от 24.06.08г.).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представить доказательства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В данном случае со стороны ответчика не представлено суду возражений по поводу заявленных исковых требований ни на досудебную подготовку, ни к судебному заседанию, поэтому суд обосновывает свои выводы письменными материалами дела.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные по делу доказательства, суд считает, что требование истца подлежат удовлетворению, т.к. заемщик обязанности по своевременной уплате кредита не выполняет.

Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу истца судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме ... руб.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ 24 (ПАО) удовлетворить.

Взыскать в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) с ФИО1 задолженность по кредитному договору от <дата> № в общей сумме по состоянию на <дата> включительно ... рублей, из которых:

... рублей – основной долг;

... рублей – плановые проценты за пользование кредитом;

... рублей –пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

Взыскать в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе в течение 7 дней с момента получения копии заочного решения подать в суд заявление об его отмене.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в течение одного месяца по истечении срока, установленного для подачи ответчиком заявления об его отмене, а если такое заявление будет подано – в течение одного месяца с момента вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления ответчика об отмене заочного решения суда – в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы.

Судья