Решение № 2-2649/2025 2-2649/2025~М-2063/2025 М-2063/2025 от 14 декабря 2025 г. по делу № 2-2649/2025

Дело № 2-2649/2025

УИД 36RUS0001-01-2025-003362-68


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2025 года г. Воронеж

Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе председательствующего судьи Кривотулова И.С.

при секретаре Ивановской В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к нотариусу нотариального округа городского округа город Воронеж Воронежской области ФИО2, ФИО3 о признании недействительным свидетельства о праве на наследство, погашении записи о регистрации права собственности,

установил:

изначально ФИО1 обратился в суд с иском к нотариусу нотариального округа городского округа город Воронеж Воронежской области ФИО2 о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону <адрес>1 от 28.10.2024 года, выданного ФИО3 нотариусом нотариального округа городского округа город Воронеж Воронежской области ФИО2; аннулировании записи о регистрации права собственности ФИО3 в Едином государственном реестре прав на недвижимость, произведенную на основании свидетельства о праве на наследство <адрес>1 от 28.10.2024 года.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО6 и ФИО7 состояли в зарегистрированном браке, в период которого супругами было нажито недвижимое имущество: земельный участок, с кадастровым номером № ....., расположенный по адресу: <адрес> и жилой дом, с кадастровым номером № ....., расположенный по тому же адресу. ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ, наследником, принявшим наследство являлась ФИО7, которая приняла в наследство по ? доли в праве общей долевой собственности на указанное имущество. Одновременно с выдачей свидетельства о праве на наследство по закону ФИО7 нотариусом выдано свидетельство о праве собственности на ? доли в праве общем совместно нажитом имуществе, приобретенном в период брака. Таким образом ей стало принадлежать ? доли в праве собственности на жилой дом и ? в праве на земельный участок. Судьба оставшихся ? доли в праве собственности на жилой дом и ? в праве на земельный участок определена не была. ФИО7 умерла ДД.ММ.ГГГГ, единственным наследником умершей является ее брат, он – ФИО1, который согласно свидетельству о праве на наследство по закону получил в наследство ? доли в праве собственности на жилой дом и ? в праве на земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Таким образом ? доли в праве собственности на жилой дом и ? в праве на земельный участок унаследованы не были и никому не принадлежали. Однако, обратившись в управление Росреестра он, истец, обнаружил, что 28.10.2024 года нотариусом нотариального округа городского округа город Воронеж Воронежской области ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по закону, по которому наследником ФИО8, является ее дочь ФИО3, наследство которой состоит из ? доли в праве собственности на жилой дом и ? в праве на земельный участок. Основанием к выдаче свидетельства послужило решение Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 26.02.2020 года о признании факта принятия ФИО3 наследства после смерти ФИО7, при этом ранее, решением Советского районного суда г. Челябинска от 19.08.2024 года установлен факт принятия ФИО7 наследства, открывшегося после смерти ФИО9 На момент обращения с иском решение Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 26.02.2020 года об установлении факта принятия ФИО3 наследства отменено, заявление оставлено без рассмотрения. Таким образом полагает, что у нотариуса отсутствовали законные основания для выдачи свидетельства о праве на наследство наследнику, пропустившему срока для принятия наследства, потому истец обратился к нотариусу с указанным иском.

В ходе рассмотрения дела определением районного суда, принятым в протокольной форме от 11.11.2025 года, к участию в рассмотрении дела в качестве соответчика привлечена ФИО3, с исключением ее из состава третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебном заседании представитель истца – ФИО4, действующий по доверенности, участие в рассмотрении которого обеспечено посредством ВКС, поддержал исковые требования. Пояснил, что незаконность действий нотариуса по выдаче свидетельства о праве на наследство заключается в том, что, выдавая свидетельство нотариус основывался только на решении районного суда об установлении факта принятия наследства. Нарушение прав истца выдачей свидетельства связана с материальным интересом в отношении земельного участка и жилого дома, на содержание которого истец несет расходы, что подтверждается представленными доказательствами.

Представитель ФИО3 – адвокат Жихарев В.В., действующий по ордеру, возражал против удовлетворения иска, утверждая, что истец не является наследником наследодателя своего доверителя, потому его права оспариваемым свидетельством о праве на наследство затрагиваться не могут. Полагал, что имеется спор о праве на наследство, подлежащий разрешению в судебном порядке.

Стороны в судебное заседание не явились, извещались судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим обратом. От нотариуса ФИО2 поступили письменные возражения на иск с приложениями в виде копий наследственных дел, приобщенные к материалам настоящего гражданского дела.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца и представителя одного из ответчиков, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам по закону или завещанию.

В силу ст. 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Согласно п. 2 ст. 1153 ГК Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года №9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъясняется, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Согласно ч. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Признается, что наследник принял наследство, если он фактически вступил во владение наследственным имуществом или в установленный срок подал заявление о принятии наследства в орган, совершающий нотариальные действия.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (ст. 153 ГК РФ).

Способом защиты права, применительно к положениям статьи 12 ГК РФ является признание оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применение последствий недействительности ничтожной сделки.

Из содержания положений пунктов 1 и 2 статьи 166 ГК РФ следует, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Материалами гражданского дела подтверждается, что заочным решением Советского районного суда г. Челябинска от 19.08.2024 года с учетом апелляционного определения того же суда от 31.10.2024 года установлен факт принятия ФИО7 наследства, открывшегося после смерти ФИО9 в виде ? доли жилого дома и ? доли земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, с включением в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО7 указанного имущества и признании за ФИО1 права собственности на ? доли указанных жилого дома и ? доли земельного участка. ФИО1 26.02.2024 года нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство в отношении указанного имущества (л.д. 10-11, 16).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 30.09.2025 года заочное решение Советского районного суда г. Челябинска от 19.08.2024 года отменено, в удовлетворении иска ФИО5 к Администрации г. Челябинска, ФИО3 об установлении факта принятия ФИО7 наследства после смерти ФИО9, включении имущества в состав наследственной массы после смерти ФИО7, признании за ФИО1 права собственности на имущество в порядке наследования, отказано.

Решением Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 26.02.2020 года установлен факт принятия ФИО3 наследства, открывшегося после смерти ФИО8

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 14.08.2025 года указанное решение районного суда отменено, заявление ФИО3 об установлении факта принятия наследства после смерти ФИО8 оставлено без рассмотрения по существу.

В ходе рассмотрения дела из пояснений участвующих в деле лиц и имеющихся в деле доказательств судом установлено, что ФИО6 и ФИО7 состояли в зарегистрированном браке, в период которого супругами было нажито недвижимое имущество: земельный участок, с кадастровым номером № ....., расположенный по адресу: <адрес> и жилой дом, с кадастровым номером 74:34:0402028:78, расположенный по тому же адресу. ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ, наследником, принявшим наследство являлась ФИО7, которая приняла в наследство по ? доли в праве общей долевой собственности на указанное имущество. Одновременно с выдачей свидетельства о праве на наследство по закону ФИО7 нотариусом выдано свидетельство о праве собственности на ? доли в праве общем совместно нажитом имуществе, приобретенном в период брака. ФИО7 стало принадлежать ? доли в праве собственности на жилой дом и ? в праве на земельный участок. Судьба оставшихся ? доли в праве собственности на жилой дом и ? в праве на земельный участок определена не была. ФИО7 умерла ДД.ММ.ГГГГ, наследником умершей – ее родному брату ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ? доли в праве собственности на жилой дом и ? доли в праве на земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> (л.д. 13-17).

Материалы гражданского дела содержат свидетельство о праве на наследство по закону <адрес>1 от 28.10.2024 года, выданное нотариусом нотариального округа городского округа город Воронеж Воронежской области ФИО2 наследнику умершей ФИО8 – дочери ФИО3 на наследство в виде ? доли в праве собственности на жилой дом и ? доли в праве на земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> (л.д. 8).

Из письменных возражений нотариуса ФИО2, а также материалов наследственного дела к имуществу ФИО8 следует, что нотариусу 23.05.2024 года поступило заявление дочери наследодателя, ФИО12, о том, что она не будет обращаться к нотариусу за принятием наследства, в управление наследственным имуществом не вступала. Вместе с тем 05.07.2024 года к нотариусу с заявлением обратилась ФИО3 о фактическом принятии ей наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство в виде долей в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом и земельный участок. От внуков наследодателя ФИО13 и ФИО14 поступили заявления о том, что они фактически в управление наследственным имуществом не вступали и не возражают против получения свидетельства о праве на наследство наследником, принявшим наследство. В подтверждение факта принятия наследства ФИО3 нотариусу было представлено вступившее в законную силу решение Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 26.02.2020 года по гражданскому делу № 2-441/2020, которым установлен факт принятия ФИО3 наследства, открывшегося после смерти ФИО8

Материалами наследственного дела подтверждается, что выдаче ФИО3 свидетельства о праве на наследство, открывшегося после смерти ФИО8, предшествовало направление нотариусом ФИО2 запроса в Челябинскую областную нотариальную палату об истребовании копии наследственного дела, открытого к имуществу ФИО9 В истребованном наследственном деле имелись заявления от супруги наследодателя ФИО7, а также матери умершего – ФИО8 о принятии наследства и выдаче свидетельств о праве на наследство. Нотариусом нотариального округа Челябинского городского округа <адрес> супруге наследодателя были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Иных свидетельств на оставшуюся часть наследственного имущества, не выдавалось.

Кроме того, материалы наследственного дела к имуществу ФИО8 подтверждают направление нотариусом ФИО2 в органы Росреестра запросов на получение выписок из ЕГРП об указанных объектах недвижимости, из полученных ответов следовало, что ФИО1 принадлежат ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по указанному адресу.

Таким образом, совершая нотариальные действия, связанные с выдачей ФИО3 свидетельства о праве на наследство по закону <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ нотариус не только учитывал представленное ему заявителем решение об установлении факта принятия наследства, но и осуществил действия, направленные на проверку достоверности сведений об отсутствии государственной регистрации права на оставшуюся часть наследственного имущества ФИО9 в виде ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>.

При таких обстоятельствах, у нотариуса ФИО2 в юридически значимый период (28.10.2024 год) имелись основания для выдачи ФИО3 свидетельства о праве на наследство по закону, при этом каких-либо правовых, либо фактических препятствий к такой выдаче, отказу в совершении нотариальных действий, в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела судом не установлено.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 95 Постановления Пленума Российской Федерации №9 от 29.05.2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» при рассмотрении спора о праве, основанном на совершенном нотариальном действии, нотариус (уполномоченное должностное лицо), совершивший соответствующее нотариальное действие, привлекается к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора.

Исковые требования изначально предъявлены истцом к нотариусу ФИО2 В судебном заседании 11.11.2025 года представителю истца судом предложено произвести замену ненадлежащего ответчика ФИО2 на надлежащего ответчика ФИО3 Поскольку представитель истца отказался от процессуальной замены, вместе с этим, заявил ходатайство о привлечении ФИО3 в качестве соответчика, спор по гражданскому делу разрешен судом к двум ответчикам.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела судом не установлено нарушение нотариусом норм действующего законодательства выдачей ФИО3 свидетельства о праве на наследство по закону <адрес>1 от 28.10.2024 года – на момент выдачи такого свидетельства, исковые требования к нотариусу нотариального округа городского округа город Воронеж Воронежской области ФИО2 не подлежат удовлетворению.

Напротив, поскольку судом установлено, что в качестве основания для выдачи нотариусом ФИО3 свидетельства о праве на наследство послужило решение Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 26.02.2020 года об установлении факта принятия ФИО3 наследства, открывшегося после смерти ФИО8, при этом указанное решение отменено апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 14.08.2025 года, заявление ФИО3 оставлено без рассмотрения по существу, что иного решения об установлении факта принятия наследства, либо восстановлении срока для его принятия не принималось, имеются правовые основания для признания недействительным выданного нотариусом ФИО3 свидетельства о праве на наследство по закону <адрес>1 от 28.10.2024 года.

Из имеющихся в материалах дела выписок из ЕГРП на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, следует, что в Едином государственном реестре прав на недвижимость произведены записи о государственной регистрации права ФИО3 в отношении ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, с кадастровым номером № ..... (запись о регистрации права № ..... от ДД.ММ.ГГГГ) а также в отношении ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, с кадастровым номером 74:34:0402028:78, расположенный по адресу: <адрес> (запись о регистрации права № ..... от ДД.ММ.ГГГГ). В качестве основания для государственной регистрации права в выписках указано свидетельство о праве на наследство по закону, выданное 28.10.2024 года.

Поскольку документ-основание в виде свидетельство о праве на наследство по закону, выданное ФИО3 признано судом недействительным, удовлетворение исковых требований в указанной части одновременно влечет удовлетворение иска в части требований о погашении (аннулировании) записей о регистрации права ФИО3 в отношении ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, с кадастровым номером № ..... (запись о регистрации права № ..... от ДД.ММ.ГГГГ) а также в отношении ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, с кадастровым номером 74:34:0402028:78, расположенный по адресу: <адрес> (запись о регистрации права № ..... от ДД.ММ.ГГГГ).

При рассмотрении спора по настоящему гражданскому делу судом установлено, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 30.09.2025 года отменено заочное решение Советского районного суда г. Челябинска от 19.08.2024 года об установлении факта принятия ФИО7 наследства, открывшегося после смерти ФИО9 в виде ? доли жилого дома и ? доли земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, с включением в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО7 указанного имущества и признании за ФИО1 права собственности на ? доли указанных жилого дома и ? доли земельного участка. ФИО1 26.02.2024 года нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство в отношении указанного имущества. В удовлетворении иска ФИО5 было отказано.

Таким образом, судьба указанного наследства не разрешена.

Из представленных представителем истца доказательств в виде сведений о поверке приборов учета воды, копии договора на газовое обслуживание, копий договоров на установку окон, доказательств оплаты коммунальных платежей, монтажа натяжных потолков, замене кровли, приобретения сантехники, видно, что ФИО5 осуществляет содержание и уход за жилым домом № ..... по <адрес>, следовательно, имеет материальный интерес в указанном имуществе.

Доводы представителя одного из ответчиков ФИО3 об отсутствии нарушений прав ФИО1 отменой решения районного суда об установлении факта принятия ФИО3 наследства, основаны лишь на утверждении о том, что ФИО1 не является наследником ФИО8 и не свидетельствует о том, что его права и интересы не затрагиваются выданным нотариусом ФИО2 свидетельством о праве на наследство по закону ФИО3, поскольку, как было указано ранее, ему также были выданы свидетельства о праве на наследство на доли в праве на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, следовательно, у истца имеется материально-правовой интерес к долям в праве собственности на указанные объекты недвижимости, при этом способ защиты права, относится к усмотрению истца, в связи с чем, суд не может давать оценку действиям истца, связанным с избранием способа защиты права.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина за рассмотрение требований неимущественного характера в размере 3000 рублей, определенная по правилам ст. 333.19 НК РФ, указанная сумма подлежит взысканию в пользу истца с ответчика ФИО3, не в пользу которого принят судебный акт.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 56, 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (паспорт серии № .....) к ФИО3 (паспорт серии № .....) о признании недействительным свидетельства о праве на наследство, погашении записи о регистрации права собственности удовлетворить.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону <адрес>1 от 28.10.2024 года, выданное ФИО3 нотариусом нотариального округа городского округа город Воронеж Воронежской области ФИО2.

Погасить запись о регистрации права собственности ФИО3 в Едином государственном реестре прав на недвижимость в отношении ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, с кадастровым номером № ....., расположенный по адресу: <адрес> (запись о регистрации права № ..... от ДД.ММ.ГГГГ) а также в отношении ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, с кадастровым номером № ....., расположенный по адресу: <адрес> (запись о регистрации права № ..... от ДД.ММ.ГГГГ).

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы на оплату государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Исковые требования ФИО1 к нотариусу нотариального округа городского округа город Воронеж Воронежской области ФИО2 – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в месячный срок.

Председательствующий судья Кривотулов И.С.

Мотивированное решение составлено 15.12.2025 года.