Приговор № 1-469/2017 от 10 сентября 2017 г. по делу № 1-469/2017Новоалтайский городской суд (Алтайский край) - Уголовное Дело НОМЕР Именем Российской Федерации АДРЕС ДАТА Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Токаревой Т.А., при секретаре Мельниченко А.С., с участием: государственного обвинителя прокуратуры г. Новоалтайска Копыловой А.А., подсудимого ФИО1, защитника Райхель В.А., удостоверение № НОМЕР ордер №НОМЕР, потерпевшей ФИО рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, ДАТА года рождения, уроженца АДРЕС, гражданина РФ, образование среднее профессиональное, не женатого, <данные изъяты>, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: АДРЕС проживающего по адресу: АДРЕС, судимого: 18.01.2017 мировым судьей судебного участка № 4 г. Новоалтайска Алтайского края по ст. 264.1 УК РФ к 220 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 г. Новоалтайска Алтайского края от 31.03.2017 наказание в виде обязательных работ сроком 220 часов заменено на лишение свободы сроком на 27 дней, освобожден по отбытии наказания 31.03.2017, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО1 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах. В период времени с 15 часов 00 минут до 17 часов 00 минут ДАТА, ФИО1, находясь в доме ФИО, расположенном по адресу: АДРЕС увидел в помещении веранды указанного дома телевизор «Самсунг UE32H4270AU», и, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, и желая их наступления, имея свободный доступ к чужому имуществу, тайно похитил телевизор «Самсунг UE32H4270AU» стоимостью 11 000 рублей, принадлежащий ФИО С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им впоследствии по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей ФИО значительный материальный ущерб на сумму 11000 рублей. В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя по предъявленному ему обвинению при вышеизложенных обстоятельствах признал полностью, и поддержал ходатайство, заявленное по окончании предварительного расследования, о применении особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства, так как в содеянном раскаивается, обстоятельства обвинения и квалификацию его действий не оспаривает, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке ему ясны. Данное ходатайство подсудимого было поддержано всеми участниками судебного разбирательства, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства. Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается добытыми по делу доказательствами. Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания подсудимому, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Так, подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, судим, привлекался к административной ответственности, согласно справкам на учете у психиатра не состоит. В качестве смягчающих вину обстоятельств суд признает и учитывает: явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, <данные изъяты> возмещение ущерба потерпевшей, поскольку местонахождение похищенного имущества было установлено в результате написания ФИО1 явки с повинной до возбуждения уголовного дела. Обстоятельств, отягчающих наказание, нет. С учетом изложенного, а так же характера и степени общественной опасности совершенного преступления, которое относится к преступлениям средней тяжести, влияния назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия его жизни и его семьи, с учетом требований ч.ч.,1 5 ст.62 УК РФ, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, с осуществлением за ним контроля со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных. Суд не применяет дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа, так как ФИО1 вину признал полностью, раскаивается в содеянном. Исключительных обстоятельств либо их совокупности, дающих основания для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ, суд не усматривает. С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного подсудимым, и степени общественной опасности содеянного, суд считает, что оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ нет. Приговор мирового судьи судебного участка № 4 г. Новоалтайска Алтайского края от 18.01.2017 в части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, надлежит исполнять самостоятельно. Под стражей по данному делу ФИО1 не содержался. На основании ч.10 ст. 316 УПК РФ суд не взыскивает с подсудимого процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката. Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначить ему наказание – 01 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным в течение испытательного срока 1 год 6 месяцев, обязав ФИО1 не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно исполнительной инспекции, являться на регистрацию в уголовно исполнительную инспекцию с периодичностью и в дни, установленные ей. Приговор мирового судьи судебного участка № 4 г. Новоалтайска Алтайского края от 18.01.2017 в части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, исполнять самостоятельно. Меру пресечения ФИО1 оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. Осужденного ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в доход федерального бюджета освободить. По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: телевизор «Самсунг UE32H4270AU», руководство пользователя на телевизор «Самсунг UE32H4270AU» переданные потерпевшей ФИО под сохранную расписку, оставить у последней. Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Новоалтайский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством, которое может быть изложено в жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции. Председательствующий Т.А.Токарева Суд:Новоалтайский городской суд (Алтайский край) (подробнее)Судьи дела:Токарева Татьяна Анатольевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 13 декабря 2017 г. по делу № 1-469/2017 Постановление от 19 ноября 2017 г. по делу № 1-469/2017 Приговор от 1 ноября 2017 г. по делу № 1-469/2017 Постановление от 12 октября 2017 г. по делу № 1-469/2017 Приговор от 10 сентября 2017 г. по делу № 1-469/2017 Приговор от 5 сентября 2017 г. по делу № 1-469/2017 Приговор от 12 июля 2017 г. по делу № 1-469/2017 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |