Приговор № 1-469/2017 от 13 декабря 2017 г. по делу № 1-469/2017

Дело № 1-469/2017


П Р И ГО В О Р

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 14 декабря 2017 г.

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Авдеева Е.А.

при секретаре судебного заседания Архиповой Л.С.

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Железнодорожного района г. Барнаула Гарбузовой С.Ю.,

защитника – адвоката Шевелевой И.И., представившей удостоверение № и ордер КА «Паритет» №,

подсудимого ФИО1,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в общем порядке принятия судебного решения в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил грабеж, при следующих обстоятельствах.

В период с 22-00 час. до 23-59 час. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь у <адрес> в <адрес> осознавая, что его действия очевидны для потерпевшего с корыстной целью незаконно умышлено изъял у Потерпевший №1, сотовый телефон «Samsung S3100» стоимостью 900 рублей с не представляющей материальной ценности сим-картой и денежные средства в сумме 500 рублей. Таким образом, ФИО1 открыто похитил вышеуказанное имущество, принадлежащее Потерпевший №1 и с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 1.400 рублей.

В судебном заседании подсудимый Дручинин вину в совершении преступления признал, воспользовался ст. 51 Конституции РФ подтвердив данные в ходе расследования показания.

Из оглашенных в судебном заседании показаний подсудимого данных при его допросах, следует, что вечером ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> в <адрес> из правого кармана жилетки, надетой на Потерпевший №1, он достал сотовый телефон «Samsung S3100» с сим-картой, а из другого кармана достал 500 рублей. С похищенным он убежал, купил спиртного, а телефон потерял. Он понимал, что за его действиями наблюдает потерпевший. На следующий день его задержали сотрудники полиции. В отделе полиции он добровольно без всякого принуждения написал явку с повинной. С заключением товароведческой экспертизы согласен.

Кроме признания виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 о том, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он распивал спиртное с ФИО1. Около 22-25 часов у <адрес> в <адрес> ФИО1 из кармана жилетки достал сотовый телефон «Samsung S3100» с сим-картой, не представляющей для него ценности, а из другого его кармана вынул 500 рублей. Эти действия были для него очевидными. С похищенным ФИО1 убежал. С заключением экспертизы согласен. В ходе опознания он уверено опознал ФИО1 по овалу лица, форме носа и форме глаз.

Показаниями свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО7, ФИО5, согласно которым, вечером ДД.ММ.ГГГГ они вместе с ФИО1 и Потерпевший №1 распивали спиртное. В ходе застолья около 21-00 часа ФИО1 с Потерпевший №1 ушли.

Показаниями свидетеля ФИО6, согласно которым, являясь оперуполномоченным, работал по факту открытого хищения имущества Потерпевший №1. В ходе беседы с ФИО1 последний признался в совершении преступления в отношении Потерпевший №1, рассказал об обстоятельствах его совершения, а так же добровольно без какого-либо принуждения написал явку с повинной.

Заявлением потерпевшего Потерпевший №1 с просьбой привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ открыто похитило у него принадлежащие ему сотовый телефон и деньги в размере 500 рублей.

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, согласно которого осмотрен участок местности у <адрес> в <адрес>.

Протоколом явки с повинной, согласно которому ФИО1 добровольно без физического и психического воздействия сообщил о совершенном им ДД.ММ.ГГГГ преступлении – открытом хищении имущества Потерпевший №1.

Протоколом выемки, согласно которому потерпевшим Потерпевший №1 были выданы товарный чек на покупку сотового телефона и гарантийный талон на сотовый телефон.

Заключением эксперта №, согласно которому рыночная стоимость сотового телефона «Samsung S3100» составляет 900 руб.

Протоколом предъявления лица для опознания, согласно которому потерпевший Потерпевший №1 опознал ФИО1 по овалу лица, форме носа и форме глаз.

Протоколом проверки показаний на месте, из которого усматривается, что ФИО1 подтвердил показания, данные в ходе предварительного расследования.

Протоколом выемки, согласно которому потерпевшим Потерпевший №1 была выдана детализация звонков абонентского номера <***>.

Протоколом осмотра товарного чека на покупку сотового телефона, гарантийного талона на сотовый телефон, детализации звонков абонентского номера <***>, которые осмотрены, признан вещественными доказательствами и приобщен к материалам уголовного дела.

Согласно заключению наркологической экспертизы ФИО1 не страдает наркоманией. <данные изъяты>

Оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает вину подсудимого в совершении указанного преступления доказанной и квалифицирует действия ФИО1, с учетом исключения государственным обвинителем из объема предъявленного обвинения квалифицирующего признака «с применением насилия не опасного для жизни и здоровья» по ч.1 ст. 161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого суд исходит из следующего:

Вывод о виновности ФИО1 в открытом хищении имущества Потерпевший №1, суд, основывает на совокупности доказательств: признательных показаниях подсудимого, показаниях свидетелей ФИО5, ФИО3, ФИО4, ФИО7, ФИО8, ФИО6, показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных в ходе расследования и подтвержденных им в суде, протоколах выемки, протоколе предъявления лица для опознания, заключении эксперта, а также иных доказательствах указанных выше и признанных судом допустимыми и достоверными. Из данных доказательств усматривается, что ФИО1 открыто похитил имущество потерпевшего, поскольку за действиями подсудимого наблюдал потерпевший и это было очевидно для самого подсудимого. При этом, подсудимый осознавал противоправный характер своих действий, понимал, что совершает преступление в присутствии потерпевшего.

Суд принимает во внимание показания потерпевшего Потерпевший №1, данные в ходе предварительного расследования и подтвержденные в суде, поскольку эти показания последовательны, согласуются с фактическими обстоятельствами дела, при этом потерпевший предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Вместе с тем, факт хищения денег и телефона согласуется и с показаниями самого подсудимого.

Действия ФИО1 суд квалифицирует как оконченное преступление, поскольку имущество, принадлежавшее потерпевшему, было изъято подсудимым, и он имел реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, что и было сделано. Стоимость похищенного сотового телефона установлена на основании заключения эксперта, с которым потерпевший Потерпевший №1 согласился, и которое не вызывает сомнения у суда.

Оснований для сомнения в достоверности показаний свидетелей, потерпевшего по делу, у суда нет, поскольку они последовательны, согласуются между собой, объективно подтверждаются письменными материалами дела.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступлений, суд принимает во внимание, что деяние посягает на отношения собственности, является умышленным, законом отнесено преступлению средней тяжести.

Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что совершенное ФИО1 преступление является оконченным.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает и учитывает явку с повинной, которую расценивает как полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, характеристику, состояние здоровья подсудимого.

Суд не усматривает оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание подсудимому.

Обстоятельств, отягчающх наказание подсудимому не установлено.

Ходатайств об изменении категории преступления от сторон не поступило, суд с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела не усматривает оснований для такового изменения.

Учитывая влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, с учетом личности подсудимого, который данное преступление совершил, имея судимость за корыстное преступление, что свидетельствует о криминальной направленности личности осужденного и нежелании встать на путь исправления, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для применения иных видов наказаний, предусмотренных санкцией статьи уголовного закона, в том числе принудительных работ, а также положений ст.ст. 64, ст. 73 УК РФ.

Поскольку ФИО1 в период условного осуждения совершил умышленное преступление средней тяжести, после продления судом испытательного срока и возложения дополнительной обязанности, что указывает на стойкую криминальную направленность личности подсудимого, суд в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, отменяет условное осуждение по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и назначает наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

В соответствии ст. 58 УК РФ отбывание ФИО1 наказания следует назначить в колонии –поселении.

С учетом сведений о личности подсудимого, отсутствия у него постоянного места жительства, суд считает, что исполнение приговора в части следования к месту отбывания наказания, возможно только путем оставления ФИО1 под стражей и определения порядка следования к месту отбывания наказания в колонии поселении под конвоем.

Кроме того, в срок наказания подлежит зачету время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку с указанной даты последний заключен под стражу и в зачет срока наказания иного периода не ходатайствовал.

Вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Разрешая вопрос о распределении процессуальных издержек в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание юридической помощи в ходе проведения предварительного расследования и в суде, суд считает возможным взыскать их с ФИО1 в связи с отсутствием оснований установленных законом для освобождения от их выплаты, а также трудоспособностью последнего.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308- 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 года 1 месяц, с отбыванием наказания в колонии поселении.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 оставить без изменения, определить порядок следования ФИО1 к месту отбывания наказания под конвоем.

Зачесть в срок отбытого наказания время содержания ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: товарный чек на покупку сотового телефона, гарантийный талон на сотовый телефон - оставить у потерпевшего Потерпевший №1 по принадлежности; детализацию звонков, хранящуюся в уголовном деле - хранить в материалах уголовного дела.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в ходе предварительного расследования и в суде в сумме 2.530 руб. 00 коп.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения путем принесения жалобы или представления в Железнодорожный районный суд <адрес>, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: Е.А.Авдеев