Решение № 2-1429/2018 2-1429/2018~М-1318/2018 М-1318/2018 от 19 сентября 2018 г. по делу № 2-1429/2018

Дело № 2-1429/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Угра 20 сентября 2018 года

Вяземский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Кирюхина А.В.

при секретаре Шашкиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об определении долей в праве совместной собственности на квартиру,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 об определении долей в праве совместной собственности на квартиру. В обоснование заявленного требования истец указала, что ФИО4, ФИО5 и ФИО3 в силу договора приватизации передана в собственность квартира № ... в двухквартирном жилом доме № ..., расположенном по адресу: .... В настоящее время она желает оформить указанную квартиру в собственность и получить свидетельство о государственной регистрации права. В договоре о бесплатной передаче в собственность граждан, занимаемых квартир (жилых домов) в государственном и муниципальном жилищном фонде о передаче в собственность указано, что квартира передается в совместную собственность без определения долей. Просит суд определить доли в праве общей совместной собственности жилого помещения расположенного по адресу: ..., определив долю каждого собственника ФИО1, ФИО2, ФИО3 по 1/3 доли за каждым.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержала, также просила прекратить право совместной собственности.

Ответчики ФИО2, ФИО3, будучи надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не прибыли. В своем отзыве указали, что иск признают, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца, ответчиков.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что требования ФИО1 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО3, ФИО5, ФИО4 в силу договора приватизации передана в собственность квартира № ... в двухквартирном жилом доме № ... расположенном по адресу: .... В договоре о бесплатной передаче в собственность граждан, занимаемых квартир (жилых домов) в государственном и муниципальном жилищном фонде о передаче в собственность ФИО3, ФИО5, ФИО4 реестровый № ХХХ от 3 декабря 1992 года указано, что квартира с местоположением: ... передается в совместную собственность ФИО3, ФИО7, ФИО8

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителя истца и письменными материалами дела.

В обоснование требований истец ссылается на наличие правовых оснований для выделения долей в праве общей совместной собственности на спорную квартиру, поскольку в добровольном порядке к соглашению об определении долей в спорном имуществе стороны не пришли.

При разрешении вопроса об обоснованности требований истцов суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). По соглашению участников совместной собственности, а при не достижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Согласно ст. 254 ГК РФ раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество. При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

Таким образом, доли сторон по делу в праве собственности на спорную квартиру признаются равными, поскольку иного соглашения между участниками договора передачи не заключалось, оснований для уменьшения либо увеличения доли кого-либо из участников договора передачи не усматривается.

При наличии указанных обстоятельств, суд приходит выводу о том, что доли сторон в спорном имуществе являются равными и с учетом количества собственников доли подлежат определению в размере по 1/3 каждому из сособственников.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 об определении долей в праве совместной собственности на квартиру удовлетворить.

Прекратить право совместной (без определения долей) собственности ФИО3, ФИО7, ФИО8 на жилое помещение, расположенное по адресу: ....

Установить за ФИО3, ФИО7, ФИО8 право общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., определив за каждым по 1/3 доли.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Вяземский районный суд с. Угра.

Председательствующий: судья А.В. Кирюхин

Вступает в законную силу 23.10.2018