Решение № 2-1544/2017 2-1544/2017~М-1343/2017 М-1343/2017 от 19 ноября 2017 г. по делу № 2-1544/2017

Дело № 2-1544/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Прокопьевск «20» ноября 2017 года

Рудничный районный суд города Прокопьевска Кемеровской области:

в составе председательствующего судьи С.В. Киклевич

при секретаре Е.А. Гольцман,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Прокопьевске гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главкредит» к ФИО1 об установлении факта принятия наследства, взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главкредит» (ООО МКК «Главкредит») обратилось в Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области с иском к ФИО1 об установлении факта принятия наследства, о взыскании задолженности по договору займа.

Требования, с учетом уточнения (л.д. 63), мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и <...> заключен договор займа № <...>, в соответствии с которым ООО МКК «Главкредит» обязалось передать заемщику денежные средства в сумме <...> рубля на срок 24 месяца до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязалась возвратить заем, а также выплатить проценты за пользование займом, указанные в п.1.4. договора, в соответствии с согласованным графиком. Получение ответчиком суммы займа подтверждено расходным кассовым ордером. Заемщик обязательства по возврату суммы займа не выполнила. ДД.ММ.ГГГГ <...>. умерла. После ее смерти открылось наследство, состоящее из квартиры, расположенной по адресу: <...>. Наследником первой очереди является ее сын ФИО1, являющийся сособственником квартиры наряду с умершей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сумма просроченной задолженности по договору займа № <...> от ДД.ММ.ГГГГ составляет <...> руб. С учетом изложенного истец просит установить факт принятия наследства ФИО1 после смерти <...> взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа № <...> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 54 <...> рубля, а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме <...> рублей.

Представитель истца ООО МКК «Главкредит» в суд не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит суд рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против вынесения заочного решения (л.д. 4).

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен судом посредством направления повесток заказными письмами с уведомлениями по известному суду адресу проживания ответчика: г<...>, который является также адресом регистрации ответчика (л.д. 45). Сведениями о перемене ответчиком места жительства суд не обладает.

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Согласно ч.4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика ФИО1 возвращена в суд по истечении срока хранения, что в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, означает неявку адресата за почтовым отправлением.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства следует, что участники гражданского процесса свободны в реализации предоставленных им процессуальных прав.

В связи с изложенным, суд считает ответчика ФИО1 надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, вышеуказанные обстоятельства расценивает как реализацию ответчиком своих процессуальных прав путем неявки в судебное заседание, а потому в целях соблюдения баланса интересов сторон и процессуальных сроков, учитывая согласие представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, на основании ст. 233 ГПК РФ, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные доказательства, считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором займа (ст. 809 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исполнение обязательства займа в соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МО «Главкредит» и <...> заключили договор потребительского займа № <...> согласно условий которого истец предоставил ФИО2 заем в сумме <...> руб., а ФИО2 обязалась вернуть сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также выплатить проценты за пользование займом в размере 76,65 % годовых, в соответствии с графиком платежей (л.д. 8 - 11).

Истцом обязательства по договору были выполнены, сумма займа выдана <...>. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетным кассовым ордером № <...> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

Согласно п. 2 договора (индивидуальные условия), договор действует до полного исполнения сторонами всех обязательств по нему. Срок возврата займа - до ДД.ММ.ГГГГ.

Гашение суммы займа и начисленных процентов осуществляется ежемесячно, в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора (п. 6 договора (индивидуальные условия)). Представленный суду график платежей подписан заемщиком без замечаний и оговорок (л.д. 12).

При несоблюдении сроков платежей пунктом 12 договора займа (индивидуальные условия) предусмотрено взимание пени в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности.

Согласно данных, содержащихся в исковом заявлении, представленного истцом расчета задолженности (л.д. 23), задолженность <...>. по договору займа составляет <...> руб., что составляет сумму просроченной задолженности по основному долгу. Стороной ответчика расчет исковых требований не оспорен, контр.расчет требований не представлен.

До настоящего времени сумма задолженности по договору займа не возвращена, доказательств обратного суду не представлено.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик <...> умерла, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 27). При этом обязательства по возврату суммы займа остались неисполненными.

В силу п. 1 ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное.

В состав наследства, как то закреплено в ст. 1112 ГК РФ, входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В силу пункта 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пункте 63 Постановления от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05. 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований (п. 3. ст. 1175 ГК РФ).

При этом диспозицией ст. 1153 ГК РФ закреплено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства, либо путем совершения наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Согласно п. 1 ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Таким образом, по смыслу вышеперечисленных норм права, наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества только при условии принятия им наследства, а при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества.

Указанный вывод суда не противоречит разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в п. 60 Постановления от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», согласно которых принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками по долгам наследодателя независимо от основания наследования и способа принятия наследства, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Из сообщения нотариуса Прокопьевского нотариального округа <...> следует, что наследственное дело к имуществу <...> заводилось по уведомлению ООО МО «Главкредит», наследственная масса не выявлена, свидетельство о праве на наследство не выдавалось (л.д. 21).

Согласно сообщения Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области (л.д. 49 – 50), в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество зарегистрировано право общей долевой собственности на объект недвижимости, находящийся по адресу: г<...>, за <...>., в <...> доли, на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ.

Кадастровая стоимость жилого помещения, расположенного по адресу: <...> составляет <...>. (л.д. 29).

Ответчик ФИО1 доводится сыном умершей <...>

По сведениям о регистрации по месту жительства, копии поквартирной карточки следует, что <...> и ФИО1 были зарегистрированы и проживали по адресу: <...> на дату смерти <...>

Согласно справке старшего участкового уполномоченного отдела полиции «<...>» ФИО1 проживает по адресу: <...> по месту жительства характеризуется положительно.

Как разъяснено в п. 36 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Учитывая выше приведенные обстоятельства, а также нормы материального права, суд приходит к выводу, что доля в праве собственности на квартиру по адресу: <...>, является наследственным имуществом после смерти <...>., а владеет ею ФИО1, являющийся наследником первой очереди по закону после смерти <...> фактически принявший наследство.

Поскольку смерть должника <...> не влечет прекращения обязательств по заключенному ею договору займа, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства в рамках стоимости наследственного имущества, при этом, доказательств превышения суммы задолженности по договору займа над стоимостью наследственного имущества не предоставлено.

В силу того, что ФИО1, как наследник первой очереди фактически принял наследственное имущество после смерти матери <...>., следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа № ДД.ММ.ГГГГ в сумме <...> руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а в пользу истца подлежит взысканию сумма судебных расходов, понесенных истцом в связи с уплатой государственной пошлины в размере <...> руб., подтвержденных им документально (л.д. 7).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главкредит» к ФИО1 об установлении факта принятия наследства, взыскании задолженности по договору займа.

Установить факт принятия ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наследства открывшегося после смерти матери <...>, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Главкредит» задолженность по договору займа № <...> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <...> рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> рублей.

Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано ответчиком в Рудничный районный суд г. Прокопьевска в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения или в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Истцом решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения решения.

Судья: (подпись) С.В. Киклевич

Верно.

Судья: С.В. Киклевич

Подлинник документа находится в материалах гражданского дела № 2-1544/2017 Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области.