Приговор № 1-395/2020 от 29 июля 2020 г. по делу № 1-395/2020

Дело №

УИД: №

Поступило в суд: ДД.ММ.ГГГГ


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Кировский районный суд <адрес>

в с о с т а в е:

председательствующего судьи Меньковой А.Ю.

с участием государственного обвинителя Поповой А.Е.,

подсудимого И.а И.Н.,

адвоката Ягжевой И.А.,

при секретаре Нуралиновой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

И.а И. Н., <данные изъяты>

под стражей по данному делу не содержащегося,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый И. И.Н. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

На основании постановления мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, И. И.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Водительское удостоверение, предоставляющее право управления транспортными средствами, было сдано И.ым И.Н. ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, И. И.Н. считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> у И.а И.Н., находящегося в состоянии опьянения в <адрес>, возник преступный умысел на управление автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим И.у И.Н., припаркованным возле <адрес>, в состоянии опьянения, будучи лицом, лишенным права управления транспортными средствами за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> И. И.Н., будучи в состоянии опьянения, находясь возле <адрес>, реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, а также являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения и желая их наступления, в период времени <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ сел за руль автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего И.у И.Н., припаркованного возле <адрес>, привел двигатель вышеуказанного автомобиля в рабочее состояние и стал осуществлять на нём движение в сторону отеля «<данные изъяты>» в <адрес>, когда ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> в пути следования, на проезжей части дороги возле <адрес> И. И.Н. был остановлен старшим инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Новосибирску ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на проезжей части дороги возле <адрес>, при наличии достаточных оснований полагать, что И. И.Н. управлял вышеуказанным транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, при наличии признаков опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, старшим инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> ФИО1, действовавшим в порядке и на основаниях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, И. И.Н. был отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством, а именно автомобилем <данные изъяты>

После чего ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты>, находясь возле <адрес>, старшим инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> ФИО1, являющимся уполномоченным должностным лицом, действовавшим в рамках своей компетенции, в порядке и на основаниях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в присутствии двух понятых, при наличии достаточных оснований полагать, что И. И.Н. управляет вышеуказанным транспортным средством в состоянии опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, И.у И.Н. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи прибора технического измерения - алкотектора. Однако И. И.Н. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты>, находясь возле <адрес>, действуя умышленно, осознавая законность требования старшего инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> ФИО1, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения, и желая их наступления, от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался, таким образом, умышленно не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

После чего старшим инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> ФИО1, являющимся уполномоченным должностным лицом, действовавшим в порядке и на основаниях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, при наличии достаточных оснований полагать, что И. И.Н. управляет вышеуказанным транспортным средством в состоянии опьянения, при наличии признаков опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, И.у И.Н. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении. Однако, И. И.Н. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, находясь возле <адрес>, действуя умышленно, осознавая законность требования старшего инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> ФИО1, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушений правил дорожного движения, и желая их наступления, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении отказался, таким образом, умышленно не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При ознакомлении совместно с защитником с материалами уголовного дела подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый И. И.Н. в присутствии защитника поддержал данное ходатайство и просил рассмотреть дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Ягжева И.А. поддержала ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал рассмотреть дело в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый И. И.Н. виновным себя признал полностью, согласился с обвинением в полном объеме.

Суд, заслушав стороны обвинения и защиты, а также изучив материалы уголовного дела, пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился И. И.Н., обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультаций с защитником, при этом И. И.Н. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а потому может быть постановлен обвинительный приговор в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства.

Вышеуказанные действия подсудимого И.а И.Н. суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, при отсутствии отягчающих, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия его жизни, а также жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд считает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, наличие заболеваний у подсудимого, наличие у подсудимого на иждивении супруги, положительную характеристику личности подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, а также учитывая данные о личности И.а И.Н., суд полагает, что исправление подсудимого возможно с назначением ему наказания в виде обязательных работ, при этом препятствий для этого не имеется, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения специального права управления транспортными средствами. С учетом изложенного, а также имущественного положения подсудимого, суд не находит оснований для назначения И.у И.Н. наказания в виде штрафа, и полагает, что назначение иного, менее строгого вида основного наказания, чем обязательные работы, не будет достаточным для исправления осужденного, а также для предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд не находит оснований для назначения подсудимому И.у И.Н. наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, поскольку вышеперечисленные смягчающие обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного и не являются исключительными как в своей совокупности, так и по отдельности.

Суд полагает, что данное наказание будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

И.а И. Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в соответствии с которой назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения специального права управления транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения И.у И.Н. сохранить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства отсутствуют.

В силу ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с осужденного не взыскивать.

Приговор может быть обжалован в <данные изъяты> областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.Ю. Менькова