Постановление № 1-395/2020 от 4 ноября 2020 г. по делу № 1-395/2020

Уникальный идентификатор дела __

Уголовное дело __ поступило в суд 22.10.2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 ноября 2020 г. г.Новосибирск

Заельцовский районный суд г.Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Криницыной А.С.

при секретаре Новожаковой С.И.

с участием помощника прокурора Шкуратовой Е.А.

обвиняемых ФИО1, ФИО2, ФИО3

защитников Белоногова Н.А., Батурина В.В., Кунгурцевой М.Н.

рассмотрев уголовное дело в отношении ФИО1, xx.xx.xxxx года рождения, ФИО2, xx.xx.xxxx года рождения, ФИО3, xx.xx.xxxx года рождения, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.186 УК РФ,

установил:

Органами предварительного следствия ФИО1, ФИО2 и ФИО3 обвиняются в том, что они в период времени с 01.08.2019 по 23.09.2019 на территории г.Новосибирска и Новосибирской области, действуя в составе организованной группы, осуществили изготовление, хранение, перевозку в целях сбыта и сбыт поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации.

Изучив уголовное дело, суд приходит к выводу, что оно не подсудно Заельцовскому районному суду г. Новосибирска.

В соответствии с ч.1 ст.47 Конституции РФ, ч.3 ст.8 УПК РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с ч.1 ст.32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления.

Согласно ч.2 ст.32 УПК РФ если преступление было начато в месте, на которое распространяется юрисдикция одного суда, а окончено в месте, на которое распространяется юрисдикция другого суда, то данное уголовное дело подсудно суду по месту окончания преступления.

По смыслу закона преступление, предусмотренное ст.186 УК РФ, считается оконченным, когда с целью последующего сбыта изготовлена хотя бы одна поддельная ценная банкнота или монета, независимо от того, удалось ли осуществить сбыт подделки. Сбыт поддельных денежных банкнот является оконченным тогда, когда хотя бы один фальшивый денежный знак отчужден.

Из предъявленного ФИО1, ФИО2 и ФИО3, следует, что преступление ими начато в Калининском районе г.Новосибирска, однако завершено в Центральном районе г.Новосибирска, следовательно, место окончания преступной деятельности обвиняемых расположено Центральном районе г.Новосибирска.

В соответствии с ч.1 ст.34 УПК РФ судья, установив при разрешении вопроса о назначении судебного заседания, что поступившее уголовное дело не подсудно данному суду, выносит постановление о направлении данного уголовного дела по подсудности.

Таким образом, уголовное дело подлежит направлению по подсудности в Центральный районный суд г. Новосибирска.

При решении вопроса о направлении дела по подсудности, помощник прокурора Шкуратова Е.А. полагала необходимым продлить срок содержания ФИО1 и ФИО2 под стражей на период судебного разбирательства, в связи с отсутствием оснований для отмены или изменения ранее избранной меры пресечения.

Обвиняемые ФИО1 и ФИО2, а также их защитники Белоногов Н.А. и Батурин В.В. возражали против продления обвиняемым срока содержания под стражей, ссылаясь на наличие возможности проживания в г.Новосибирске, наличие малолетних детей и отсутствие намерений скрываться от суда, либо иным образом препятствовать производству по делу.

Обвиняемый ФИО3 и его защитник Кунгурцева М.Н. просили об оставлении обвиняемому меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Выслушав мнения сторон и изучив материалы уголовного дела, суд не усматривает оснований для отмены или изменения избранной обвиняемым меры пресечения.

Согласно частям 1, 1.1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более мягкую, когда изменяются основания для ее избрания, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ, а также при выявлении у подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления тяжелого заболевания, препятствующего содержанию под стражей и удостоверенного медицинским заключением, вынесенным по результатам медицинского освидетельствования.

Как следует из материалов дела, ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении из корыстных побуждений в составе организованной группы умышленного особо тяжкого преступления в сфере экономической деятельности, за которое законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет, не трудоустроены, в связи с чем, не имеют постоянного и легального источника доходов, по месту регистрации не проживают.

Выдвинутое против обвиняемых подозрение суд находит обоснованным, поскольку в уголовном деле имеются и приведены в обвинительном заключении достаточные сведения, дающие основания для разумных подозрений их в причастности к инкриминируемому деянию.

При этом на данной стадии производства по уголовному делу суд не вправе высказываться по вопросам виновности либо невиновности лица в совершении преступлений, а также квалификации деяний и допустимости доказательств, поскольку эти вопросы впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства.

С учетом характера и тяжести преступления, в совершении которого обвиняются ФИО1 и ФИО2, и сведений о личности обвиняемых суд приходит к убеждению, что в случае нахождения на свободе они скроются от суда с целью избежать возможной ответственности, а также могут продолжить заниматься преступной деятельностью.

Сведений о наличии у обвиняемых тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию их под стражей, в том числе оформленного в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.01.2011 __ медицинского заключения, суду не представлено.

Поскольку основания, по которым обвиняемым ФИО1 и ФИО2 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, не отпали и существенно не изменились, суд признает невозможными ее отмену либо изменение на иную, не связанную с заключением под стражу, в том числе подписку о невыезде и надлежащем поведении, залог, запрет определенных действий и домашний арест, поскольку это не позволит гарантировать беспрепятственное производство по уголовному делу в разумный срок. В связи с этим суд полагает необходимым на период судебного разбирательства продлить им срок содержания под стражей.

Доводы обвиняемых ФИО1 и ФИО2 и их защитников о наличии у обвиняемых возможности проживания в г.Новосибирске и отсутствии намерений скрываться и препятствовать производству по уголовному делу, относятся к числу формальных заверений и сами по себе не являются основаниями для изменения избранной им меры пресечения, на иную, не связанную с заключением под стражу.

В свою очередь окончание предварительного следствия и переход рассмотрения дела в стадию судебного разбирательства, не обуславливает появление новых оснований для изменения обвиняемым меры пресечения, поскольку, исследование доказательств, предусмотрено законом в стадии судебного разбирательства уголовного дела, которое предполагает обязательное участие обвиняемых.

С учетом вышеизложенного суд полагает необходимым на период судебного разбирательства продлить срок содержания обвиняемых ФИО1 и ФИО2 под стражей.

Продление срока содержания обвиняемых ФИО1 и ФИО2 под стражей не противоречит нормам международного права, в том числе п.«с» ч.1 ст.5 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод от 14.11.1950, ратифицированной Федеральным законом № 54-ФЗ от 30.03.1998, которая предусматривает законное задержание и заключение под стражу лица, произведенное с тем, чтобы оно предстало перед компетентным органом по обоснованному подозрению в совершении правонарушения или в случае, когда имеются достаточные основания полагать, что необходимо предотвратить совершение им правонарушения или помешать ему скрыться после его совершения.

Также суд исходит из неоднократно выраженной позиции Европейского суда по правам человека, в соответствии с которой интересы общества, несмотря на презумпцию невиновности, являются более приоритетными в сравнении с нормами уважения личной свободы.

Согласно ч.2 ст.255 УПК РФ если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев.

Обвиняемому ФИО3 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оснований для отмены или изменения которой суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 34, 227, 255 УПК РФ,

постановил:

Уголовное дело в отношении ФИО1, xx.xx.xxxx года рождения, ФИО2, xx.xx.xxxx года рождения, ФИО3, xx.xx.xxxx года рождения, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.186 УК РФ, передать по подсудности в Центральный районный суд г.Новосибирска.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 оставить без изменения в виде заключения под стражу, продлив срок содержания их под стражей на 6 месяцев, то есть до 22.04.2021.

Меру пресечения ФИО3 оставить без изменений в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток.

Судья /подпись/ А.С. Криницына

Подлинник постановления находится в материалах дела __ Заельцовского районного суда г.Новосибирска.