СудАкт в соцсетях

Решение № 2-1790/2017 2-1790/2017~М-583/2017 М-583/2017 от 1 мая 2017 г. по делу № 2-1790/2017

Сургутский городской суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) - Гражданское

Дело № 2-1790/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 мая 2017 года город Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры

в составе председательствующего судьи Савельевой Е.Н.,

при секретаре Ендовицкой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к М.Л.А., В.В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

публичное акционерное общество «Банк Уралсиб» (далее – Банк) обратился с иском в суд к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты> % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ под залог транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. Ответчик, в свою очередь обязалась возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в залог Банку передано автотранспортное средство: <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, ПТС № от ДД.ММ.ГГГГ., залоговой стоимостью <данные изъяты> рублей (п. № договора залога). Ответчик не производит погашение кредита и уплату процентов, начисленных за пользование кредитом. Согласно сведениям ГИБДД УМВД г. Сургута вышеуказанное транспортное средство ДД.ММ.ГГГГ перерегистрировано на нового владельца ФИО2, в связи с чем ФИО2 привлечен судом к участию в деле в качестве соответчика.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору, заключенному с ФИО1, составляет <данные изъяты>, в том числе: по кредиту – <данные изъяты>, по процентам – <данные изъяты>, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – <данные изъяты> рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользовании заемными средствами – <данные изъяты> рублей, прочие неустойки – <данные изъяты> рублей. В адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате кредита, которое оставлено без исполнения.

Основывая свои требования на статьях 309, 310, 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, истец просил взыскать в его пользу с ответчика ФИО1 задолженность в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты> руб.; обратить взыскание на транспортное средство, принадлежащее ФИО2, а именно: автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, ПТС № от ДД.ММ.ГГГГ.; установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты> рублей. Из стоимости заложенного имущества удовлетворить требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору и взыскании судебных расходов.

Определением Сургутского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен в качестве соответчика.

Представитель истца ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещались по известному месту жительства, направленные в их адреса судебные извещения возвращены в суд по истечении срока хранения. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчики ФИО1, ФИО2 о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Руководствуясь статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк УРАЛСИБ» и ФИО1 заключён кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ под залог транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. Пунктом № договора установлено, что погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заёмщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

На основании банковского ордера от ДД.ММ.ГГГГ ответчику банком предоставлена сумма в размере <данные изъяты>.

Таким образом, банком обязательства были исполнены. В свою очередь ответчик встречные обязательства не исполняет, платежи ответчиком не производились, образовалась просрочка погашения платежей. Возникла задолженность по кредитному договору, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты>, из них задолженность по кредиту – <данные изъяты>, задолженность по процентам – <данные изъяты>, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – <данные изъяты> рублей, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользовании заемными средствами – <данные изъяты> рублей, прочие неустойки – <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Банк УРАЛСИБ» направило ФИО1 требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, предоставив срок для возврата до ДД.ММ.ГГГГ.По сведениям ГИБДД УМВД г. Сургута вышеуказанное транспортное средство ДД.ММ.ГГГГ перерегистрировано на нового владельца ФИО2.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. При этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования правоотношений, вытекающих из договора займа. Следовательно, согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании изложенного, ввиду нарушения ответчиком графика погашения платежей по кредитному договору, учитывая размер ссудной задолженности и процентов за пользование кредитом, требования истца о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно договору залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами, в обеспечение исполнения заемщиком обязательств перед банком по кредитному договору, заемщик передает в залог банку автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, ПТС № от ДД.ММ.ГГГГ Предмет залога оценивается в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (ч.1 ст. 349 ГК РФ).

В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Нарушения должником ФИО1 своих обязательств по кредитному договору нашли своё подтверждение в судебном заседании.

Поскольку ответчики иной стоимости заложенного имущества не представили, соглашение между сторонами в судебном заседании не достигнуто, суд считает возможным определить начальную продажную стоимость автомобиля в сумме <данные изъяты> рублей.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В связи с чем судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. подлежат присуждению истцу с ответчика ФИО1, в размере <данные изъяты> рублей с ответчика ФИО2.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к М.Л.А., В.В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с М.Л.А. в пользу публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере <данные изъяты>..

Взыскать с В.В.В. в пользу публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере № коп..

Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки NISSAN TEANA, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, ПТС № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий В.В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Определить начальную продажную цену заложенного имущества автомобиля марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ ПТС № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Определить способ реализации заложенного имущества - продажа с публичных торгов.

Установить к уплате после реализации имущества В.В.В. (автомобиля марки NISSAN TEANA, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, ПТС № от ДД.ММ.ГГГГ.) с публичных торгов следующие суммы: сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере <данные изъяты>., всего <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путём подачи жалобы через Сургутский городской суд.

Судья подпись Е.Н. Савельева