Решение № 2-2010/2017 2-2010/2017~М-1786/2017 М-1786/2017 от 27 августа 2017 г. по делу № 2-2010/2017

Дело № 2- 2010/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 августа 2017 года г. Барнаул

Октябрьский районный суд г. Барнаула в составе

председательствующего судьи Подберезко Е.А.

при секретаре Мордвиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л

ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указывает, что банком ответчику на основании ее заявления выдана международная кредитная банковская карта ПАО «Сбербанк» №, при этом ответчик обязалась выполнять Условия выпуска и обслуживания кредитной карты банка.

Карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставляемых кредитной организацией – эмитенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Процентная ставка за пользование кредитными денежными средствами установлена в размере 25,90% годовых от суммы кредита, за несвоевременное погашение обязательного платежа предусмотрено взимание банком неустойки в размере 36 % годовых.

В связи с тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обязательства по счету кредитной карты ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сложилась задолженность в размере 112168 руб. 45 коп., в том числе, просроченный основной долг 96395 руб. 22 коп., просроченные проценты за пользование кредитом 13077 руб. 93 коп., неустойка 2695 руб. 30 коп., указанную задолженность банк просит взыскать с ответчика в его пользу, а также возместить ему расходы по уплате госпошлины в сумме 3443 руб. 37 коп..

Представитель банка в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание также не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем имеется телефонограмма, лист ознакомления с материалами дела.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ПАО «Сбербанк» с заявлением на получение кредитной карты MASTERCARD CREDIT MOMENTUM с лимитом кредита в размере 97000 руб., подписав заявление ФИО2 указала, что она согласно с «Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк»».

ПАО «Сбербанк» ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдана международная банковская кредитная карта MASTERCARD CREDIT MOMENTUM ТП-3К с разрешенным лимитом в размере 97000 руб. под 25,9 % годовых с условием внесения заемщиком обязательного платежа в погашение кредита до наступления 20-го дня с даты формирования отчета.

В тот же день ФИО1 выданы индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты банка, которые ответчика подписала, согласившись с ними.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором предусмотрено возвращение суммы займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.6 Индивидуальных условий клиент осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете, расчет суммы обязательного платежа и суммы общей задолженности осуществляется в соответствии с Общими условиями.

Обязательный платеж – сумма минимального платежа, на которую держатель обязан пополнить счет карты, до наступления даты платежа для погашения задолженности. Обязательный платеж, который указывается в отчете, рассчитывается как 5% от суммы основного долга, не включая сумму долга, превышающую лимит кредита) но не менее 150 руб., плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга, на дату формирования отчета (пункт 2 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России»).

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых.

Судом установлено, что ответчиком несвоевременно исполнялись обязательства по внесению обязательных платежей, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сложилась задолженность в размере 112168 руб. 45 коп., в том числе, просроченный основной долг 96395 руб. 22 коп., просроченные проценты за пользование кредитом 13077 руб. 93 коп., неустойка 2695 руб. 30 коп., что следует из расчета, представленного банком, который судом проверен и признан арифметически верным.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ею не представлено доказательств того, что кредитное обязательство ею исполнено в полном размере, либо исполняется надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Возражений относительно исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору, а так же размера предъявляемого Банком неустойки ответчик не заявила, поэтому суд полагает исковые требования Банка обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом не усматривает оснований для применения положений ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и снижения предъявленных ко взысканию суммы неустойки, полагая размер неустойки соразмерным последствиям неисполнения ответчиком кредитного обязательства..

Согласно п.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 3443 руб. 37 коп..

На основании изложенного и руководствуясь ст. 98, 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 ПАО Сбербанк - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере 112168 руб. 45 коп., из которых: просроченный основной долг 96395 руб. 22 коп., просроченные проценты за пользование кредитом 13077 руб. 93 коп., неустойка 2695 руб. 30 коп., а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 3443 руб. 37 коп., а всего взыскать – 115611 (сто пятнадцать тысяч шестьсот одиннадцать) руб. 82 коп..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Барнаула.

Судья: Е.А. Подберезко