Решение № 2-2605/2025 2-2605/2025~М-2201/2025 М-2201/2025 от 17 августа 2025 г. по делу № 2-2605/2025

Дело № 2-2605/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 августа 2025 года г.Миасс Челябинской области

Миасский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Гонибесова Д.А.

при секретаре Холкиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Центр Долгового Управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Центр Долгового Управления» (далее – ООО ПКО «ЦДУ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование которого указало, что между ООО МФК «Саммит» и ФИО1 заключен договор займа НОМЕР от ДАТА на сумму 35 000 руб. Ответчик обязательства по выплате основного долга и процентов не исполнил. ДАТА ООО МФК «Саммит» передало ему право требования данной задолженности по договору цессии НОМЕР.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа НОМЕР от ДАТА за период с 11 января 2024 года по 26 сентября 2024 года в размере 55 400 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Представитель истца ООО ПКО «ЦДУ», третьего лица ООО МФК «Саммит», ответчик ФИО1 при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимали. Представитель истца просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что между ООО МФК «Саммит» и ФИО1 заключен договор потребительского займа НОМЕР от ДАТА, по условиям которого заемщику ФИО1 предоставлен заем в размере 35 000 руб. на срок до 20 марта 2024 года, под 292,000 % годовых. Возврат займа и уплата процентов осуществляется равными платежами в размере по 8 320 руб. 89 коп. раз в 14 дней. Начисление процентов начинается со дня, следующего за днем предоставления потребительского займа (микрозайма) и до дня его возврата (л.д. 20-23).

Договор подписан со стороны заемщика электронной подписью.

Факт перечисления денежных средств по договору на счет заемщика подтвержден сведениями АО «Сургутнефтегазбанк» (л.д. 25).

Обязательства по возврату займа и уплате процентов заемщиком не исполнены, задолженность по договору потребительского займа НОМЕР от ДАТА составила в размере 55 400 руб., в том числе основной долг 20 263 руб. 39 коп., проценты 35 136 руб. 61 коп.

По договору уступки прав требования № НОМЕР от ДАТА ООО МФК «Саммит» уступило ООО ПКО «ЦДУ» задолженность по заключенному с ответчиком договору займа от ДАТА (л.д. 13-15,16).

В силу ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов регулируются Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", а также Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".В силу п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как видно из дела, между ООО МФК «Саммит» и ФИО1 заключен договор потребительского займа НОМЕР от ДАТА, заемщик воспользовался суммой займа, что не оспаривалось ответчиком в ходе рассмотрения дела.

Обязательства по возврату займов и уплате процентов ответчиком в срок, предусмотренный договором займа, не исполнены.

Право первоначального кредитора на истребование задолженности по договору займа, заключенному с ответчиком перешло от первоначального кредитора ООО МФК «Саммит» к ООО ПКО «ЦДУ» в том объеме и на тех условиях, которые предусмотрены договором займа.

Представленный истцом расчет задолженности по договору займа не оспорен, проверен судом и признается верным, поскольку соответствует условиям договоров займа. Ответчиком в ходе рассмотрения дела данный расчет под сомнение не ставился и контррасчет задолженности по договору не представлен.

Следовательно, имеются правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании задолженности по договору займа НОМЕР от ДАТА за период с 11 января 2024 года по 26 сентября 2024 года с ответчика в пользу истца в сумме 55 400 руб., в том числе основной долг в размере 20 262 руб. 39 коп., проценты в размере 35 136 руб. 61 коп.

Согласно п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации) размер государственной пошлины при цене иска 55 400 руб.? при подаче иска должен составлять 4 000 руб.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб. (л.д. 3,4).

Учитывая, что исковые требования удовлетворены полностью, то имеются правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Центр Долгового Управления» удовлетворить.

Взыскать в пользу акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Центр Долгового Управления» (ОГРН <***>) с ФИО1 (паспорт серии НОМЕР НОМЕР) задолженность по договору займа НОМЕР от ДАТА за период с 11 января 2024 года по 26 сентября 2024 года в размере 55 400 руб., в том числе основной долг в размере 20 263 руб. 39 коп., проценты в размере 35 136 руб. 61 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий судья

Мотивированное решение суда составлено 18 августа 2025 года